Дисер

sobesedy — 08.07.2024 Продолжая тему ИИ и его способностей писать квалификационные студенческие работы по психологии, захотелось вспомнить, как я сама писала свой дисер :)

Если честно, я не понимаю, как ИИ может писать действительно научные работы, а не просто статейки в СМИ. Особенно глядя на Фрэнка, который уже столько лет упорно ставит мне категории по принципу трех П (пол-палец-потолок). Хоть бы метки мои проверял, что ли... То есть, суть поста он не улавливает, а ориентируется на какие-то рандомные слова.

В СМИ ИИ выступает как копирайтер, а не аналитик. Исследовательская работа - это совершенно другое.

Я в курсе, конечно, что есть специалисты, которые могут написать и дипломную работу, и курсовую по любой тематике за определенные деньги. Особо одаренные и кандидатские пишут.  По большей части, такие работы не требуют глубоких исследований, и часто просто обрабатывают имеющуюся в наличии литературу по теме, и делают какие-то выводы.

Например, мой диплом был по теме "Психологические причины возникновения застенчивости". Основой для теоретической главы я брала книгу моего любимого Ф.Зимбардо, остальные авторы, которые там упоминались, были скорее для "массовки". Потому что в то время, наверное, это была самая масштабная и интересная книга по этой теме. Объектом моего исследования были школьники средних классов. Среди них я проводила опросы и тестирования.

Кстати, настоящие психологические опросники и тесты - очень сложная штука, их не так много, они способны учитывать и то, что человек может врать, и вопросы там формулируются строго определенным образом, чтобы не возникало ненужных трактовок. Они должны пройти жесткую апробацию, чтобы исключить случайные результаты и т.д. Да и сами результаты таких тестов требуют определенной квалификации для интерпретации. Тестики, которые сейчас в невероятном количестве расплодились в сети - это все очень несерьезно и служат развлечению, а не познанию себя и других, по типу гороскопов.

На основании проведенного исследования делала выводы, подтверждая или опровергая выдвинутые вначале гипотезы.

Собственно говоря, огромные сомнения у меня насчет ИИ именно в том, что он способен самостоятельно выдвинуть эти гипотезы, построить эксперимент, провести его и проанализировать.

Теоретическую главу написать - это вообще фигня! Это максимум треть от работы. А определить актуальность, новизну, теоретическую и практическую значимость, полезность работы он как сможет?

Диссертационная работа отличается от диплома тем, что она обязана не просто описать реально существующее на данный момент времени положение дел в выбранной области, но и выйти за ее границы, сделать шаг в будущее. Иначе - зачем? Зачем перемалывать известное, переписывать другими словами уже то, что до тебя сказали другие?

То есть нужно не просто перелопатить огромный массив литературы (научной, а не исследований "британских ученых" или интернет-источников), а найти там или пропущенные феномены, или логику, которая может иметь продолжение, например, в других условиях, или с другими объектами исследования. Предположить, что конкретно в этой дырке или логике может возникнуть. Потом найти инструменты, как это увидеть (тоже, блин, та еще задача, ибо это не лопата). Убедиться в том, что составленный тобой эксперимент "стерилен", то есть в нем не могут возникнуть случайные, или просто не учтенные тобой условия, которые отразятся на результатах. (Вот как в этом примере).  Потом его провести, и только уж потом описать результаты.

И что, ИИ это все уже умеет? НЕ ВЕРЮ! Не верю, что он вообще сможет когда-нибудь это сделать, даже если ему напишут такое тех.задание.

Да, бывают монографии, особенно докторские, которые берут очень широкую область знаний и, систематизируя, анализируя, обобщая, выдвигают в качестве гипотезы целый вектор развития всей этой области. Но на докторантов, обычно, работает коллектив его аспирантов, и ученый не просто книжки почитал, применил фантазию и логику, и решил "а что если так?" (как я в своем ЖЖ, иногда, делаю))), а вникнул в тему со стороны научно-практической, отсек множество альтернативных вариантов, и может доказать, что все ранее существующие знания идут не абы как, а в определенной логике и в определенную сторону.

Я писала свой дисер во времена, когда еще даже компьютеров нормальных не было, не то что ИИ. Ездила в Ленинку, и в ее диссертационный отдел в Химках, где в тематических и алфавитных каталогах искала нужные мне источники, потом читала их и выписывала от руки, иногда делала ксерокопии (это тогда уже было доступно, хоть и за деньги).

Для допуска к защите были нужны публикации в научных журналах, где статьи проходили рецензирование. Конечно, моя работа была не бог весть какой крутой, поэтому статьи размещались в журнале моей альма-матер, и соседних вузов. Но, тем не менее, они тоже должны были быть.

Помню еще, что ездила на личные встречи с другими учеными, которые занимались данной или смежной проблематикой. Например, ездила в Санкт-Петербургский университет к Валентине Николаевне Кунициной, за консультацией, с вопросом "пройдет ли к защите" моя тема, или возможно стоит рассмотреть проблему немного под другим углом...

То есть, помимо чисто информационной и экспериментальной работы, это еще и общение с коллегами. И не все они тебя поймут и поддержат. Можно нарваться на такого оппонента, что он тебя в пух и прах разнесет. А значит, надо предусмотреть и этот вариант развития событий. А как - если ты гений, и не видишь своих ошибок?)))

Да, конечно, как и в любой сфере, есть "лазейки", облегчающие путь к защите: взятки, блат, хорошее отношение коллег, знаменитое имя твоего руководителя, или даже использование рабочей силы, которая за большие деньги напишет то, что ты хочешь. На моей памяти всплывали такие вещи. И, кажется, кого-то даже лишали за это то ли научной степени, то ли должности (уже плохо помню). Но основная масса аспирантов работала сама. Да и, если честно, я не понимаю, зачем надо покупать степень? Кому она нужна? Она особо ничего не дает. И работа в сфере образования или науки (единственное, где научная степень играет роль) не предполагает каких-то огромных дивидендов, чтобы так вкладываться.

Что же о моей кандидатской, по социальной и политической психологии,  она касалась установок коммуникативной деятельности, то есть общения, но не просто, а целенаправленного, заточенного на какой-либо результат (не просто потрындеть). Исследование проводилось на базе видеозаписей психологического тренинга, которая вела моя научная руководительница. Формат эксперимента был очень неоднозначный. Рассматривать общение как некое целенаправленное взаимодействие - тоже было относительно смело. Да и анализ результатов строился на довольно "скользкой" методике, которую я и сама подозревала как недостаточно объективную. Поэтому, когда работа была завершена, и оставалось только выйти на защиту, я засомневалась. Да, вот так бывает. Кроме того, каких то не то что грандиозных, но и просто полезных результатов я там не увидела.

Плюс, именно в тот момент моя жизнь сделала крутой поворот, я переехала в Москву, и меня стали занимать абсолютно другие вещи. С преподавательской работой не получилось, в московский вуз попасть тогда без связей было сложно. На защиту были нужны деньги (хотя бы потому, что она была возможна в другом городе (диссертационные советы в разных вузах имеют разную специализацию, любой не подойдет), да и на печатание, и на "проставление" требовались средства, которых у меня просто не было. В совокупности, это привело к тому, что я отказалась от защиты.

Нет, скорее всего я бы защитилась. По крайней мере, моя коллега, которая рассматривала другой аспект этой проблемы, немного позже это успешно сделала. Она сейчас доцент и преподает в своем вузе. Но, вот так... В начале 2000-х судьбы многих людей менялись кардинально.

Короче говоря, я вполне допускаю, и даже очень рада тому, что ИИ может избавить человека от поиска и набора нужной информации. Особенно, когда стали доступны источники на иностранном языке, да еще и с переводом, хоть и пока неидеальным. Это невероятно рутинная и скрупулезная задача. Но я совершенно не представляю, как ИИ сможет проделать все остальное.

В вышеупомянутом "исследовании" британских ученых, возможно, студенческие работы были именно что-то вроде реферата на тему, а не полноценный научный труд. Может быть, сейчас и в России критерии изменились - не знаю. Но если статья правдива, то она свидетельствует, скорее, не о том, что ИИ стал таким крутым, а что требования к научным работам очень сильно отличаются от тех, которые были приняты ранее в нашей стране.

И это само по себе уже разочаровывает.

Ну и, в заключении снова ссылка на мой "научный" труд  "В начале будет слово", в который включено 37 акронимов, слов, которые состоят из начальных букв составляющих его слов, типа аббревиатур.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив