Диалог о Сталине. И кто же из нас более соответствует званию философа?
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
![Диалог о Сталине. И кто же из нас более соответствует званию философа? Диалог о Сталине. И кто же из нас более соответствует званию философа?](/images/main/dialog-o-staline-i-kto-je-iz-nas-bolee-sootvetstvuet-zvaniyu-filosofa-333c26.jpg?from=https://sun9-46.userapi.com/impg/HvinnJO3Bc2sgkSH63B52C4pYK0ilwWa3CNlXA/Kq2m-rJK_dQ.jpg?size=686x914&quality=96&sign=a2585ee34114f9bedb8f0aab3f72d204&c_uniq_tag=MIo9EQhZVTrA3ALuuza4ARpQBhYSiZsuUQWWkO9SlQE&type=album)
— Виноват: Вы - сталинист?
— Я не "сталинист", каковым не был ни восхищавшийся
Сталиным Черчилль, ни де Голль, ни Рузвельт.
— Но к нему относитесь хорошо?
— После изучения его личного архива и графиков его ежедневной работы - с восхищением,
которое нарастает с каждым годом вместе с ростом отвращения к шпане, которую привел с собой Е.Б.Н.
— Бывает. Мы с Вами ровесники. Я его изучал с 1980-го. НЕ разделяю Ваших восторгов.
— В 1980-м у Вас не было и не могло быть доступа к этому архиву.
Подмена понятия и подмена тезиса - обычные ошибки журналистов, не изучавших формальную логику.
Восхищение Черчилля, де Голля и Рузвельта личностью Сталина - не обывательская эмоция, а знак признания.
В одном согласен: "бывает" такое, что на вершине власти оказываются предатели и воры,
которые разрушают то, что было создано народом под руководством "железных стражей" государства.
— Я журналист только по образованию базовому. Потом много чего изучал.
Ошибки у многих докоторов философии нахожу грубые.
Верят дезинформации, фальсификациям.
Не соблюдают Принцип достаточного основания.
Это мой диалог с доктором философских наук, его слова - полужирным.
Ну, и кто же из нас более соответствует званию философа?
Грустно мне очень.