День рождения. Владимир Гиляровский

cand_orel — 08.12.2023

Владимир Алексеевич Гиляровский (26 ноября [8 декабря] 1855, имение графа Олсуфьева, Вологодский уезд, Вологодская губерния, Российская империя — 1 октября 1935, Москва, РСФСР, СССР) — русский и советский писатель, поэт, фельетонист, беллетрист, драматург, литературовед, журналист, краевед Москвы.
Псевдонимы: Джура, Дядя Гиляй.

Я тут недавний фильм вспомнил, правда не с ним, а с ним придуманным...

Как-то по телевидению я этот фильм пропустил... И Карена Шахназаров в принципе считаю небезынтересным режиссером, все фильмы смотрел. Есть даже впечатление, что в процессе беспорядочного пролистывания каналов я на этот фильм попадал, но почему-то не задержался на нем. Видимо сработал приобретенный и воспитанный инстинкт, что "интеллигентный" человек телевизор смотреть не должен — пусть так работает. Другое дело скачанный фильм — этот посмотрел за один присест с немалым удовольствием.

Ну, говорить, что сюжет — интересный я не буду, тем более пересказывать его; Конана Дойла как и все уже раз сто перечитал, Знак четырёх, наверное, наизусть помню. Тут конечно больше интересовало, как они этот сюжет к нашей россейской реальности привяжут. Я думаю даже, что и правильно (как я это обозвал — импортозамещение) не в английских интерьерах с нашим-то актерским экстерьером снимали, а приземлили на отечественную почву, как-то достовернее всё в итоге выглядит.

И в смысловом плане достаточно логично всё обосновали...

В центральной роли — Станиславский! Почему? А почему бы не Станиславский!

Вот ставит он пьесу Горького "На дне" и не понимает, как в этих трущобах у Сатина могло вырваться: ЧЕЛОВЕК – это звучит гордо! 

А я вот призадумался тоже — не посещали меня в школе подобные идейки, не было никаких когнитивных диссонансов тогда от места действия и выражения мыслей литературными героями. Может — правда, рано в школе при отсутствии опыта и понимания жизни такие серьёзные произведения внедрять в неокрепшие умы.

А Станиславский... Не верю — традиционно говорит...

И пошел изучать жизнь в первозданной её суете, можно сказать — в бардаке. А где-же этот бардак искать как ни на Хитровке?! И кто же там проводником будет как ни Гиляровский?!

И тут я скажу, что Хитровка в нашем фильме, с нашими возможностями, с нашими представлениями о прекрасном в этом кино (в том числе в плане декораций и костюмов)  много выигрышней смотрится, нежели бы наши творцы доморощенные туманные альбионы городили с Ватсонами и Холмсами.

На мой взгляд аутентично выглядит всё, кое-где местами даже мне мой Орловский рынок 90-х годов напоминает с вдруг возникшей тогда модой на всякие яти...

И вполне в таком месте какой-нибудь индус может случиться для формирования полноты картины многонационального хаоса и разнообразия человеческого многообразия.

А уж потом англичанину с андаманским аборигеном оказаться в поисках того самого индуса — это вообще наша национальная история их широчайшего вредительства на наших несметных просторах.

Во тут даже некоторое соответствие канве исходного произведения добавляет как раз нужную экзотичность и лишний раз за кадром дает возможность Шахназарову сказать — Англичанка гадит; что он любит сообщать в новостных программах.

И Лестрейд наш отечественный хорош, таких персонажей и у нас в России хватает  — 

Тут для Стычкина реально столько выигрышных мизансцен и этюдов придумали — красавчик!

Мысль мелькнула  в процессе просмотра — где же они "Темзу" для погони найдут?.. Нашли — достаточно экзотично, загадочно и "по-нашему":

Да и заканчивается всё практически как в первоисточнике, но с некоей русской изюминкой — не жили хорошо и нечего начинать...

Надо отметить, что в фильме достаточно много и комедийных моментов, обеспечивающих легкость просмотра (и в этом плане мне не понятна позиция многих "рецензентов", жаждущих увидеть серьезное историческое полотно и строгость реальных фактов вопреки предварительно объявленному жанру).

Есть и как бы любовная линия с суровой русской спецификой невозможности счастья как такового и роковой невероятности взаимоотношений...

Ну, и несколько слов надо сказать о том, что выбешивает множество зрителей, находящихся в неустанном поиске исторического соответствия и отстаивания незыблемости общественных авторитетов.

Что там — Гиляровский и Станиславский?! А Немировича-Данченко не хотите?

А Чехова?.. А Горького?..

Вот как раз Чехов в ресторане поведал историю об андаманских аборигенах, наблюдаемых им проездом домой с Сахалина.

Ну, тут надо сказать, что не для разного рода чепухи или для глупых насмешек над национальными символами они присутствуют в фильме. Да, безусловно придают какой-то необходимый исторический колорит всему действу.

Но! Но не любят и не понимают у нас постмодернизма, в том числе и в кино. Вот и Шахназаров сподобился на этот шаг — нормальные такие готовые и понятные персонажи беспроблемно вошли в ткань киноленты. Не всё же Пелевину отдуваться с его графом Толстым, бегающим с гранатометом. А тут всё достаточно мягко, уважительно — и модно!

Да! И Станиславский в итоге говорит, что человек — это звучит гордо, с полным пониманием ситуации и в соответствии с нажитым опытом.

Оставить комментарий

Популярные посты:

severus

Что такое центры обработки данных: основа современных технологий

nathoncharova

Зайка, киска, солнышко: краткий и очень ироничный справочник по комплиментам

masterok

Что за стулья на заднем фоне интервью Павела Дурова Такеру Карлсону?

colonelcassad

Сериал Fallout

kajaleksei

О критике марксизма

galik_123

Новости архитектуры и реставрации. Обзор интересных публикаций

dok_zlo

Котовасия

ochakovo

Очаково, школа 844, 1989 г., последний урок.

fenster99

Опять зима на белом свете?

• Ранее
• Архив