Демократия как оружие

sapojnik — 18.05.2013 Режим в России оказался буквально вынужденным пойти на определенное ослабление «закрученных гаек» в области выборов. Основная причина – критическое падение популярности главного электорального инструмента действующей власти – партии «Единая Россия». Население явно устало от этого бренда, а оперативно заменить его на что-нибудь другое Кремлю не удалось. И неясно, удастся ли. Идея-то «кремлевских реформаторов» давно прояснилась – они собирались плавно сдать ЕР в утиль, а все её содержимое, чуть-чуть почистив, взболтав и размешав, перелить в «свежий» сосуд под названием «Общероссийский народный фронт».

Но дело застопорилось; по всей видимости, «кремлевским» так пока и не удалось придумать МЕХАНИЗМ для такого «перелива». Как это сделать, чтобы не получилось слишком уж нарочито и грубо – то есть чтобы большая часть электората не поняла, что ей предъявляется та же ЕР, только «вид сбоку»?

Только поэтому, скрипя зубами от досады, кремлевские идеологи согласились несколько «либерализовать» избирательное законодательство – допустить регистрацию новых партий. Это означает, что власть решила вернуться от ставшего привычным нахрапа, от аппаратного лозунга «победа для ЕР любой ценой!» к тактике лавирования, к попытке запутать избирателя. Пусть, мол, у избирателя закружится голова от обилия партий (их уже зарегистрировали 55) – и на этом фоне, в «мутной воде» станет легче проводить все тех же «крепких хозяйственников», основу основ «единороссов», то бишь «партии начальников».

Отсюда – облегчение регистрации партий и разрешение выборов губернаторов. Очень куцее, противоречивое, местами откровенно издевательское – но, как ни крути, по сути – какое-никакое, но повышение уровня демократичности избирательного процесса. В смысле не «суверенной», а «просто» демократии.

Забавно, что ДАЖЕ ТАКИЕ, микроскопические шаги к нормальной демократии вызывают беспокойство у наших интеллектуалов, причем как «левых», так и «правых». Вот и Сергей Волков, известный историк , бесспорно, умный человек, пишет мне в комментах: «Вас… мне понять сложно. Целый ряд Ваших постов свидетельствует о том, что Вы вполне отдаете себе отчет, что представляет из себя "наш добрый народ". Однако же постоянно страдаете от того, что он лишен возможности реализовать свои инстинкты путем "честных выборов". Вот противоречие…»

Это Волков, монархист и сторонник канувшей в Лету Российской Империи. А уж в либеральном лагере стонать по поводу невозможности доверить «доброму народу» реальные электоральные права вообще считается хорошим тоном. Мол, «они там ужо навыбирают!» Любят поэтому говорить о каких-то «цензах» или вовсе о «благодетельной диктатуре».

Во всех подобных спорах неожиданно проявляется этакая глубинная солидарность критиков режима с самим режимом. Такое внутреннее сродство; критики как бы говорят режиму: «Да, ты ужасен, но народ, от которого ты нас отделяешь, пожалуй что и еще ужаснее тебя будет». Словом, в вопросе «заполнять ли водой бассейн в психиатрической лечебнице или еще немного погодить» в который раз наблюдается консенсус: ГОДИТЬ! Пусть, мол, психи продолжают «тренироваться» плавать без воды, под присмотром дюжих санитаров.

На мой же взгляд, все эти опасения – чистой воды инфантилизм, вообще свойственный нашему «образованному классу». На деле ведь стоны «ох, наш народ еще не готов к демократии» со стороны «интеллектюэлей» и интеллигентов означают другое – не «народ не готов», а «нет, не надо демократии, МЫ еще не готовы к тому, чтобы эффективно влиять на мнение народное»! Пусть, мол, держиморды с каменными задницами, торчащими из бюрократических кресел, с двумя извилинами в черепе «еще немного порулят этим быдлом», а у нас еще полно всяких других дел…

«Интеллектуалы» резонно опасаются, что в новой, демократической России все их идеалы и сам образ жизни будут окончательно растоптаны «победившим охлосом». Что тут можно сказать? На мой взгляд – если будет так, так и хрен с ним. Перефразируя Ленина, «каждый интеллектуал только тогда чего-нибудь стоит, когда он умеет защищаться». Интеллект – это, вообще говоря, сила; если интеллектуал боится, что он непременно будет побежден в открытой схватке, то тут мы имеем противоречие в определении. Значит, не такой уж это интеллектуал…

Демократия – это не РосГосУжас, она не дает никаких гарантий. Есть ли вероятность, что в результате демократических выборов к власти придут такие отморозки или извращенцы, что в сравнении с ними Путин покажется идеалом государственного деятеля? Безусловно, да. Дает ли демократия возможность выкинуть из власти отморозков и извращенцев? Тоже да. Могут ли «люди доброй воли», объединившись, не допустить при демократии прихода к власти одиозных сил? Тоже да!

Демократия ничего никому не гарантирует – она дает только возможности борьбы. То есть то, чего в нынешнем обществе у г-д интеллектуалов просто нет. Демократия – это ОРУЖИЕ, проще говоря. Фактически, спор о демократии – это вариация на тему все того же, крайне популярного спора «надо ли людям иметь оружие». У точки зрения, что «ну его к бесу, пусть со всем разбирается полиция, как бы она ни была плоха и как бы мы ее ни презирали» - всегда масса сторонников.

Но я бы хотел быть вооруженным. Я уверен в себе и в силе здравого смысла. История показывает, что демократия рано или поздно обеспечивает победу здравого смысла. Это немного, но для России и это – несбыточная (пока) мечта.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив