Демократия и уровень жизни.

reincarnat — 04.10.2010 — Общество Достаточно часто высказывается точка зрения о том, что настоящая демократия (полноценно функционирующая) возможна только при уровне доходов свыше 10000 $ на душу населения (цифра условна). Действительно, в бедных странах с демократией, в общем, плоховато, за исключением Индии, быть может, но там есть свои причины.
Но, никогда я не встречал сколь-нибудь вменяемого обоснования этого тезиса. Рассуждения о вековой рабской душе и непроходимой лени и прочие выверты – это сколько угодно, а вот, чтобы реальное обоснование – извините.
Попробовал сам для себя разобраться и обосновать тезис о связи успешной демократии и уровня жизни. Я сейчас буду излагать очевидные для специалистов вещи суконным языком дилетанта.
Опять же начинается все с анализа функционального назначения. Демократия есть способ организации управления социумом. Основное решение, которое принимается на современных выборах – это решение вопроса «кто будет управлять и какие цели и задачи он будет реализовывать ?», (референдум по принятию решения по конкретному вопросу занимает особое место, хотя и он сводится к этой же задаче). На основании чего принимается такое решение ? На основании большинства голосов, в самом грубом приближении, на основании экспертного соглашения(метод Дельфи). Эта форма принятия решения предполагает максимальное использование набора компетенций экспертов для выявления наиболее отвечающей реальности концепции, целей, задач и персоналий управления для данного социума. Идея очень здравая, в своей основе, поскольку предполагает учет всех аспектов и особенностей сложившейся ситуации, позволяет задействовать фактические максимально возможные ресурсы для реализации механизма обратной связи и получения достоверной первичной информации в уже обработанном виде(через систему оценок «хорошо-плохо»). Отсюда вытекает, что избиратель (фактически эксперт), если он сознательно осуществляет выбор, должен:
А) Проанализировать все предлагаемые оценки существующего положения дел, оценить актуальность, пути и методы решаемых проблем.
Б) Оценить, насколько предлагаемые персоналии способны выполнить поставленные задачи и решить актуальные проблемы.
В) Выбрать по критерию максимальной полезности для собственных интересов предлагаемые варианты.
Неслабая задача, так на минуточку. По классификации методов системного анализа относится к слабо структурированной проблеме, с неизвестными количественными соотношениями. Избиратель(эксперт) должен вдумчиво изучить программы и планы действий, ознакомится с информацией о кандидатах, составить для себя персональную прогнозную модель для каждого набора «цели-задачи-персоналии», и наконец, выбрать оптимальное решение, исходя из результатов прогнозного моделирования.
Естественно, такой избиратель-эксперт существует только в фантастическом романе. В реальности все происходит на уровне «нравится - не нравится». Фактически, во время предвыборной агитации избирателю предлагается готовое экспертное заключение . И степень успешности партии или политической силы состоит в том, насколько верно доведенное до избирателя готовое экспертное заключение для него убедительно (Дело говорит, за него надо голосовать, настоящий лидер нации, отец родной, за ним не пропадем и пр.)
Теперь, возвращаемся к вопросу об уровне жизни и полноценной демократии. Чем массовый избиратель богатой страны отличается от массового избирателя бедной страны в области практики принятия решений? Ответ лежит на поверхности, избирателю богатой страны приходится чаще принимать ответственные решения долгосрочного характера. Избиратель бедной страны в основном борется за существование и редко планирует свои действия на длительный срок. Как правило, избиратель богатой страны обладает более высоким уровнем образования и более высоким уровнем системного мышления, чем избиратель бедной страны, особенно, если бедность носит хронический, угнетающий характер. Иначе говоря, речь идет о совокупности компетенций социума. которая реализуется в системе принятия решений. И тут разница становится очевидной.
Ну и про дела наши скорбные.
Что происходит на самом деле с демократией в России ? А происходит с ней Владислав Юрьевич Сурков. Какая либо экспертная деятельность вне существующего набора целей, задач и персоналий дорогой партии и правительства загнана в подполье методом ресурсного и силового удушения. Основная задача правящей верхушки – убедить избирателей в том, что «цели-задачи-персоналии» есть для него наилучший выбор из существующих. Делается это при помощи методов, характерных для рекламного бизнеса и спецпропаганды, задача которых не допустить сознательного принятия решений на основе рационального анализа и оценки последствий. В общем, вы сами все прекрасно понимаете. И что самое неприятное – такое положение вещей устраивает наше дорогое большинство. Вместо умственно затратной задачи анализа сложной проблемы с долгосрочными последствиями решается задача выбора наиболее привлекательной упаковки прогнившего товара.
Вывод из этого следует неприятный, в сложившейся ситуации, тем, кто реально хочет изменить существующий неблагоприятный тренд развития общества, обращаться к голосу разума большинства бесполезно. В рамках существующей модели демократии в России, какие либо реальные решения, позволяющие вывести страну из системного тупика, но противоречащие или огранивающие интересы правящей верхушки практически невозможны. Что, собственно и наблюдается.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив