Давно обещанное - еще про Ленина.

fvl1_01 — 17.07.2018 С опозданием больше чем на месяц - была тут у меня весьма флеймогонная тема, по поводу дня рождения Ленина. Дискуссии там завязывались интересные, но после я заболел и так далее.

А вот теперь я тут подытожу - как говорится мой взгляд на Владимира Ильича Ленина.

Первое - Ленин был пожалуй самый гениальный тактик революционной борьбы. Пожалуй поставить рядом с ним, из исторических персонажей и некого - если мы говорим не о перевороте как захвате власти представителей одной и той же системы - выгнавших своих предшественников, но в остальном оставивших все как было. Нет - если уж ломать существующий порядок вещей - то, что удалось Ленину повторить пожалуй не смог никто (рядом мог бы стоять Сун-Ятсен, но там все несколько сложнее - между Первой революцией, демонтировавшей манчжурский режим и Второй которую Сун проиграл было много событий и император Шикай).

При этом главное достоинство Ленина - он не догматизировал, а действовал. Он не теоретизировал - а шел часто методом проб и ошибок - но всякий раз делал это вовремя. Принципы - принцип был один - "мир насилия" как он его понимал, мир тогдашнего Капитала (даже не Марксова, а то странное смешение феодализма, капитализма и империализма что сложилось в тогдашней Российской империи) - должен быть разрушен и заменен на попытку сделать общество без эксплуатации человека человеком (не человека идеей при этом замечу и не человека – государством).
При этом Ленин переиграл ВСЕХ своих противников (что скорее характеризует в худшем виде этих самых противников) = никак не стесняясь в методах (как будто противники стеснялись). Для него не было «ничего святого» за что так любят цепляться дешевые моралисты. Территориальная целостность страны – не страшно. Берите суверенитет пока дают. Будет возможность – потом отберем. Не будет возможности – не будем. Собственно история с обсуждением попытки продать Чукотку США уже одна должна вызывать лютейший батхерт у «нормальных патриотов».  Для Ленина же вопрос не стоял – если для выживания и дальнейшего существования государства рабочих и крестьян – надо, значит можно и сделать. Не надо – не будем.

После смерти из Ленина стали делать великого теоретика. Был ли он им – да был. Причем на заре своей карьеры – «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» оказалась совершенно программной книгой абсолютно верно отразившей тенденции конца 19 века. Причем что характерно – книга шла совершенно вразрез тогдашнего «научного марксизма». Еще характернее – тенденции описанные в ней сработали не только в Российской империи но и в Китайской.

Были ли потом у Ленина теоретические работы такого уровня. Сразу скажу – НЕТ. Он занялся практикой. Теорию тогда писали в основном те, кто сидел по тюрьмам. Для социалистов начала XX века отсидка или ссылка были что то вроде аспирантуры простите за цинизм.  Ленин больше «не попадался». Кстати потому и его прогнозы «ближнего прицела» о которых так любят вспоминать – не сбылись. Ошибся он с предсказанием темпов развала Российской империи – буквально переоценил ее прочность. Но как только колосс дал трещину – сразу «Апрельские тезисы». Не теория – практика. Инструкция.
Боюсь что преподаватели научного коммунизма и марксизма ленинизма не поняли бы Ильича. Сталин его понимал – и то боюсь не до конца. Именно с его подачи (и под руководством потом расстрелянных Антонова-Овсеенко и Бухарина) из Ленина стали делать корифея всех политических и философских наук. Что мягко говоря не было правдой, но стране требовался пример, образец для подражания. Из Владимира Ульянова окончательно сделали Ленина в виде памятника.

Потому кстати так смешны были призывы в Перестройку – вернутся к нормам ленинизма? К каким? Они у него прекрасно менялись в зависимости от обстановки.  Никакой догматики – чистый практицизм.

Сейчас могут сказать, что дело Ленина рухнуло. Ага – посмотрите на Китай. Потом еще раз посмотрите. Потом подумайте что большинство социальных преобразований 20 века, да и просто победа всех  видов и форм левых и левацких движений без него просто бы не состоялись. Именно потому что он создал «науку побеждать», одной из частей которой было «нельзя из здравого смысла и практических интересов делать науку и догму».
Надо бороться с Советами – будем. Надо поддержать лозунг Вся Власть Советам – будем.  Надо поддержать Керенского против Корнилова – запросто. Ни Корнилову ни Керенскому оттого легче не станет. Надо ввести НЭП – введем. Причем введем так, что когда надо будет (после смерти Ленина) его же и отменят.

Что сейчас остается антиленинистам? Тупая ненависть по поводу Мавзолея, который колет глаза даже фактом наличия и шутки про сифилис. Суждения на уровне сапог да. Ибо выше сапога современная политическая мысль подняться не может, да и про сапоги пишет разве что джинсу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив