Давненько я не брал в руки шашекЪ! часть перваяЪ!

fontanka_su — 08.08.2015 Поскольку старушка багенс, ака Федор Сумкин в моследнее время доставляет мало, то пробежался я по ее старым постам в надежде найти что-то новое в комментарияхъ! И мой Труд юыл вознагражденЪ!
в Автоинтервью (почти по Лему)

Выкладываю комментарии здесь пока мы не забыли как это былоЪ!


Валерун:

В гости на обед пригласил бы Вас , Баггинс. Но как Вы верно заметили , я боюсь обидеть и раздражить Вас своим приглашением . Остальные мне не нужны.
Да , я хотел бы быть знаменитым . А конкретнее - получить Нобелевскую премию в области литературы. Своеобразный комплекс Бунина у меня.)
Я не репетирую тел. звонки , как и все остальное в жизни , предпочитаю фристайл .
Если бы смог изменить что-нибудь в прошлом, то это несомненно подход к своему образованию .
Идеальный мой день - когда я хорошо поработал и поимел много денег. Последнее время вижу в этом смысл жизни , сейчас мой любой день именно такой . С альфонством покончено .=)))
С матерью очень плохие отношения у меня.
Как я умру ? Совершенно четко предчувствую , что меня убьют . Обстоятельства не важны.
Спокойно отношусь к шуткам в свой адрес ( всегда с юмором относился сам к себе) .Шутить можно о всем, нет проблем.
Детство у меня было весьма жесткое , никому не пожелаю подобного.
Наибольшее мое достижение жизни - то , что я жив в такой стране как Россия и учитывая обстоятельства своей молодости.
Кжизни не испытываю благодарности вообще , воспринимаю ее как испытание.
Наедине с собой не пою , бывает читаю рэп .=)))
В современную дружбу не верю ( в формате нашего социума) . Друзья у меня армейские или из глубокого детства .
На остальное позже отвечу.

какаито лиса, купившая зеркалку!

С интересом посматриваю Ваши фотографии и в свете "автоинтервью" возник вопрос: а как Ваше стремление к профессионализму увязывается с постоянным (по крайней мере из тех фотографий что я видела) выбором "авто-баланс белого" и частым использованием "приоритета диафрагмы"? Я не фотограф, поэтому могу ошибаться, но на мой взгляд, это всё равно, что мечтая стать художником, учиться рисовать по квадратам.

багенс

Авто-ББ позволяет не отвлекаться на репортаже - там зачастую элементарно нет времени выставлять его вручную. Потом, я же снимаю в RAW - при конвертации и обработке баланс правится, по цифрам или программно.
Ставить ББ вручную, по карте или фильтру ББ вполне возможно и нужно, но - при условии, что положение источников света и их температура не будет меняться в процессе съёмки. При переменной облачности, сильной разности температур и освещённости по направлениям "под свет - против света" или необходимости постоянно следить за активно и в разных направлениях перемещающимися объектами это не слишком выгодно (проверено - пришлось сильно править).
Поскольку я снимаю не для себя, а для клубов, приоритет имеет не качество, которое никого, кроме меня не интересует, а сюжет. Начать настраивать камеру и делать пробные кадры во время действия - значит потерять сюжет: позировать никто не будет. Попробуйте, к примеру, успеть поймать взрыв, резко переведя камеру с другого плана и направления. Там есть доли секунды, пока опадает дым и земля. А ведь есть спрос даже на отдельные выстрелы ... или падение "убитых", рукопашные бои, кадры с отлетающими гильзами и т.п.
Ничего не поделаешь - автоматика здесь срабатывает лучше.
Относительно приоритета диафрагмы - сейчас я чаще пользуюсь мануалом, вообще же - выбор ПА обусловлен необходимостью максимально увеличивать ГРИП: "художественные" фото с предельно открытой "дыркой" никому не нужны, на них нет спроса. При том, что ISO должен быть как можно меньшим (желательно не поднимать выше 200), иначе мелкие детали на отдалённых объектах не будут чёткими, а выдержки весьма короткими (у меня дрожат руки при длительной съёмке - приходится снимать на 1/320 - 1/500, чтобы скомпенсировать "шевелёнку"), апертура не позволит обеспечить нужный ГРИП, если не прибегать к режимам А или М.

Относительно же самой фотографии - меня смущает то, что я не могу определить, чем вызвано не удовлетворяющее меня качество - условиями съёмки (никто не задумывается о том, чтобы обеспечить необходимое освещение и удобное положение - в абсолютном большинстве случаев фотографам на реконструкциях приходится снимать против света или из положений, не позволяющих свободно выбрать ракурс. Особую проблему составляют зрители, лезущие в кадр), или же неправильно выбранными ракурсом, экспозицией, ISO, неаккуратным применением вспышки и т.д.
Не с кем даже поговорить об этом, поскольку муж - а в большинстве случаев это он кадрирует и обрабатывает мои фото, часто вопреки исходному замыслу, после чего я и публиковать их не хочу - на любое замечание о том, что снимаем мы скверно, бессмысленно и совсем не то, начинает орать и распускать руки. Для него определяющим является лишь размер кадра при печати - поскольку я могу добиться приличной чёткости лишь на кадре 6х9, естественно, я не хочу делать и рассылать кадры 30х45 или больше, а его это бесит. Себя он считает значительно превосходящим Адамса или Картье-Брессона. Это не шутка.

В основном, фото для меня - техническая задача, т.е. я думаю о том, как максимально точно и качественно сделать предлагаемый сюжет. Убрать шумы, добиться чистой, тонкой линии, плавных переходов, выразительности, чистого сочного цвета (наиболее трудное для меня).
Художественных амбиций у меня нет - я не стремлюсь что-то "выражать". Полагаю, многие знаменитые фотографы тоже. С удовольствием снимала бы "белые постановки" - гипсы, полотна и т.д.

Весьма вероятно, что надо бросать всё это дело. Во всяком случае, хороших отзывов о своих фото я никогда не слышала. И таких кадров, которые бы мне самой нравились, среди них нет. Всё вызывает тоску и отвращение.

Леса

Простите за молчание, сваливала на Ладогу из города)
Я потому и заглянула к Вам в "исходники", что недавно зеркалкой разжилась и пытаюсь научиться работать руками, задачи стать профессионалом у меня нет, просто минимизирую автоматику в своей жизни . Муж принципиально не очень помогает, хотя когда-то снимал много и на пленку, говорит, учись видеть и быстро настраивать руками, иначе смысла нет.
Я была на одной из реконструкций, где Ваш муж снимал и очень хорошо помню то отсутствие света, и фото, которые получились. Обратила внимание, что на цифре много играют светочувствительностью и "короткостью".
У меня пока серьёзные проблемы с ощущением температуры света, муж говорит "сними свои пять тысяч кадров - начнёшь чуть-чуть понимать", но для меня пять тысяч ручками - не скоро, просто потому, что от большей части "натуры" тошнит, а в "лесу" время на съёмку тратить жалко.

Баггинз, а может вопрос в том, что по сути Вы ставите себе задачу не профессионалом стать (по крайней мере как я это для себя понимаю), а научиться делать то, что продаётся? Ведь это разные вещи. Покупают ведь не "лучшее" и "качественное" и профессиональное, а то, что назвали таким. К тому же у Вас очень оригинальный взгляд на мир и засовывать его в рамки привычного восприятия всё равно, что транжирить драгоценный жемчуг на свинок. Главный вопрос - зачем?

Про репортажку я понимаю, конечно не успеть, но может и не надо успевать от живота веером?
Это скорее риторический вопрос. Всегда найдутся те, кто предложит "больше съёмки при меньших затратах". Когда-то фотография по сути уничтожила изначальный смысл ремесла художников, оставив им "высокое искусство", а ныне современная техника и технологии - девальвирует искусство фотографии, от этого никуда не деться. Мне кажется остаётся, либо выбирать путь "особости" - возможно долгий и не очень сытый, либо идти на поводу у потребителя, распрощавшись с собственным удовлетворением от работы.
А где можно посмотреть Ваши плёночные фото? Интересно очень.

багенс

По репортажу надо успеть зафиксировать основные моменты происходящего - это идёт в архивы ВИКов. Художественность никого не интересует, тем более, что самим реконам хочется "аутентичности", т.е. отсутствия в кадре всего современного, что едва ли возможно на публичном мероприятии.
Да и какая там художественность. Одни и те же сюжеты год за годом. Как кульнёвская курица - плашмя, ничком и боком.
Главное - сухое всё, отвратительное. Ни цвета, ни композиции, ни светотени.
Обрабатывает муж, я не успеваю - я медленно делаю, а через день после фестиваля это уже никому не нужно; и какой смысл, спрашивается, долбаться с экспозициями и ракурсами, если он убивает все тени и обрезает кадр строго по третям (а я снимаю по пятым!), вдобавок из кадра общего плана делает крупный план? Я потом даже не смотрю выложенное. Противно.
Объяснить ему ничего нельзя, он не будет слушать. То, что я снимаю не на заказ, я сейчас не выкладываю вообще.
Снимаем-то мы всё равно один сюжет, при том, что он успевает найти ракурс раньше. Какой смысл даже делать своё фото после него. У него и объектив более дальнобойный, зачастую это даёт огромный выигрыш (возможность снять крупный план вместо общего или среднего, возможность снимать стрит с бОльшей дистанции, не опасаясь, что модель начнёт позировать - это бич уличной фотографии, все эти позы с распальцовкой или в обнимку - или испугается и сбежит).
Устала я от всего этого.

Относительно техники съёмки - надо именно уметь сделать, фотография это ремесло в первую очередь. Уметь просчитать все параметры данного сюжета и качественно его выполнить.

леса

Дык, всё в первую очередь ремесло.

А что мешает для себя снимать, не на реконструкции (туда нас давно зазывали знакомые, я лишь подтвердилась в изначальной "странности" этого времяпровождения), а там где хочется и без "участия" мужа?

Устала я от всего этого.
Это очень остро ощущается, Вы как белка, загнанная в колесо, но в отличие от других белок (без всяких намёков на Ваших интернет-поклонников) знаете, что и вне колеса есть жизнь, даже знаете, как туда попадают, только дверь почему-то пока не хотите открывать. Простите, просто картинка нарисовалась по тому, что читала у Вас, а читала немного, мне на блоги жалко времени.

А здесь в ЖЖ не хотите немного фотографий положить, Ваших, которые для себя? Мне мальчик запомнился в гимнастерочке.

багенс

А что мешает для себя снимать, не на реконструкции

Не получается нужный результат. Всё летит в брак.
Потом, и возможностей не очень много. Стрит требует постоянного нахождения на улице, в массе народа. И тренинг, тренинг, тренинг ...

знаете, что и вне колеса есть жизнь, даже знаете, как туда попадают, только дверь почему-то пока не хотите открывать.
Это ошибка - у меня нет (и не будет) возможности жить так, как мне удобно и необходимо, но меня это мало заботит.
Вот сделать хотя бы одну качественную фотографию хотелось бы. К сожалению, у меня нет абсолютно никаких способностей ни к фотографии, ни к чему-либо ещё.

А здесь в ЖЖ не хотите немного фотографий положить, Ваших, которые для себя? Мне мальчик запомнился в гимнастерочке.
Это не для себя. Для себя я не снимаю, у меня не визуальное мышление (к нему наиболее близка абстрактная фотография).

Леса

Не получается нужный результат. Всё летит в брак
Это нормально, количество перейдёт в качество и по техническим параметрам Вы точно начнёте радоваться своим работам, как минимум меньше раздражаться.


у меня нет (и не будет) возможности жить так, как мне удобно и необходимо, но меня это мало заботит.
Мне показалось, что неудовлетворённостью настоящим (наличием близкого социума и результатами работы) пропитаны почти все посты. Уехать куда-нибудь подальше не думали или хотя бы позволить себе ненадолго "остановиться"? Работает, я проверяла)

у меня нет абсолютно никаких способностей
Неспособных нет, есть те, кто не хочет брать, а Вам, совершенно очевидно, не просто дали, Вас догнали и ещё сверху насыпали))) Возможно надо отрезать лишнее, что мешает и начать заниматься тем, что хочется? Может это и не фотография? Кстати, если не секрет, почему выбор пал на фотографию?

Для себя я не снимаю, у меня не визуальное мышление
Но что мешает нарабатывать специальные навыки, конечно если действительно существует мечта быть профессиональным фотографом?

Багенс:

количество перейдёт в качество и по техническим параметрам
Слишком долго не переходит - это и беспокоит.

неудовлетворённостью настоящим (наличием близкого социума и результатами работы) пропитаны почти все посты.
Относительно близкого социума ошибка - его нет.

Уехать куда-нибудь подальше не думали или хотя бы позволить себе ненадолго "остановиться"?
Нельзя уехать. Не на что. А останавливаться бессмысленно, наработанное потеряется, а радости не будет.

почему выбор пал на фотографию?
Фотокамера позволяет находиться там, куда человеку без камеры нет доступа. Никто же не позволит мне рассматривать себя или быть там, где они бывают, без веского оправдания? Это карнавальная баутта, персона.
Не фотографируй я - никто бы со мной вообще не стал разговаривать.

что мешает нарабатывать специальные навыки
Да ничего не мешает, кроме крайнего утомления от самих процедур согласования съёмки. Сегодня вот в Бресте пытались получить регистрацию при корпункте, после бессонной ночи в пути - вымоталась вконец, перед организаторами неудобно, потому что у них самих крыша едет (тут Патриарх с Бацькой тусуются), а тут мы с претензиями, плюс где что будет и как расположено - совершенно непонятно ...
И очень устала от мужа и сопровождающего корреспондента ВКГ. Муж нудит, тупит, скандалит, чужой человек рядом - очень неприятно.
Снимать уже не то что не хочется, но руки трясутся и нервы на пределе.

Багенс

Вот это примерно то, что хочется снимать:

http://backins.livejournal.com/73692.html

Страшненькое зрелище, правда?

Лиса

Я с этого начала))) Отлично "увидено"!


Мне кажется, вот этот внутренний посыл и мешает: "Не фотографируй я - никто бы со мной вообще не стал разговаривать." А если изменить его на "говорю фотографией" или "разговариваю со слышащими"? Ведь большинство, с кем Вы ведёте диалог (по сути мы все ведём монологи, которые на короткие промежутки времени принимают форму диалогов) не способны услышать о чём Вы говорите, это выявляет их низкую степени зрелости. Тогда вопрос, надо ли тратить время на не слышащих?

багенс

А если изменить его на "говорю фотографией" или "разговариваю со слышащими"?

Там есть целый ряд сложностей.
Во-первых, я не знаю, "слышат" ли меня вообще, потому что я отрицаю возможность понимания (логически - понимание возможно только при наличии у слов (символов) "абсолютных значений" (констант; в нашем мире константны формы и их отношения (цифры), но не значения-величины), т.е. при нарушении фундаментального принципа невыразимости истины), большинство же отказывается даже обдумывать такую возможность. В итоге - я не знаю, возражают ли они мне, исходя из психологических установок, или же потому, что моя аргументация действительно слишком слаба (я склоняюсь к первому, т.к. не оговариваются действительно важные нюансы, а в качестве "аргументов" выдвигаются основания научных школ или здравого смысла, хотя речь о фундаментальных - единых - принципах).
Во-вторых, я никогда не пытаюсь что-то передавать фотографиями, не в последнюю очередь потому, что феноменологически, т.е. при рассматривании любого фото как физического объекта, его значение неизменно - "это (нечто) было". Т.е. сюжет фото, та история, которая может быть построена на его основании, мною не подразумевается. В данном случае то же самое - я ещё при съёмке знала, что фото можно будет "прочитать" именно подобным образом, оно соответствует стереотипам "социальной фотографии", сделано по этим стереотипам, как имитация такого фото и его автора в конечном итоге, но оно ни в какой мере не выражает ни моего мироощущения, ни тех вопросов, которые я задаю (и которые мне не с кем обсудить, отчасти и потому, что я не встречаю тех, кто способен отвергать "современное" и "передовое" или "полезное" ради "истинного").
Иными словами, там меня нет. Нет конечной инстанции.

UPD: вообще, я занимаюсь такими вещами, которые не предполагают ни "пользы", ни "успеха", т.е. вполне религиозными. Если рассматривать некую систему типа "такой Х , что Y" (такая роза, что красная, или, на обыденном языке - роза красная), то какие бы Y мы ни предписывали Х, они в конечном итоге дадут нам лишь множество того, чем этот Х может быть в системе, включающей и его, и Y, и осмысленность их связывания (предикации). Но ничего не скажут нам о том, чем этот Х является сам по себе, сферически в вакууме. А это-то и необходимо узнать. Что есть роза помимо всех её именований? Что есть роза по Оккаму, если она и конкретна, и неконкретна разом?

Религиозный принцип откровения предполагает именно это - "и стало так", возникла из ниоткуда некоторая определённость, преобразовав мир в целом, а не некоторую его часть. Большой взрыв.
А мне пытаются предлагать в качестве "правильных" концепции, попросту отвергающие возможность наличия у Х какого-либо постоянного значения - т.е. сиюминутное состояние мира абсолютизируется, откровение объявляется не просто невозможным, но и "неправильным", ненужным, не соответствующим "методу" (способу отвечания на онтологические вопросы) - возникает та же система табу, о которой мы говорили с ГО, и на которой базируются все институциализированные системы, с иерархией компетенций - и наука, и Церковь. Вводится моральный компонент, но он-то здесь и неуместен. Мне неинтересно знать, что я есть с точки зрения человечества, тем более, что и само это понятие весьма смутно. Мне интересно, что я есть на самом деле.

Леса


Если и слышат, то эпизодически, когда монологи "сцепляются" ключевыми символами, но Вы ведь не в "слышат" играете, а в суть вещей?


Логика, как элемент философии=математики не объясняет Бога, а поиск Бога - базовый вопрос философии, он неразрывен с верой, но ведь вера явление не социальное, оно работает лишь в личностном плане и перерождается в религию с появлением централизованного института посредничества, закрепляющего жёсткую ритуализацию (зачем объяснять излишне - большинство живёт готовыми алгоритмами и просто не способно создавать свои).


"Вводится моральный компонент, но он-то здесь и неуместен".

Абсолютно верно, произошла подмена понятий, вместо рабочей "системы" нам предлагают оперировать абстрактными понятиями морали, базирующимися на гуманизме - искусственном регуляторе человеческих отношений, нарушающем естественное течение событий, их взаимосвязи, и проявляющем себя противоположным заявляемому образом, который явился паллиативом совести.
Принято считать, что совесть - этическое понятие, определяющее духовность мерилом нравственности, я же полагаю, что совесть - это "система" взаимодействия с общим информационным бессознательным - неким полем (для материалистов) или божественным (для людей верующих), которая устанавливает привязку к матрице координат, определяющей "добро" и "зло". Чёткость позиционирования и "мощность импульса" зависят от очень многих факторов, напрямую влияющих на осознанность (очищают или зашлаковывают её), ведь совесть, являясь элементом сознания, всегда отражает и качественный уровень самосознания. Таким образом, со_весть - естественный регулятор человеческих отношений "прошитый" в каждом человеке, но в силу ряда причин, позиционирующийся в системе координат "добро-зло" с разной чёткостью и количеством погрешностей.
Если мы определяем совесть такой системой, любые моральные компоненты излишни.

само это понятие весьма смутно
Не могу не согласиться.

"Мне интересно, что я есть на самом деле."
Вопрос смысла жизни, а он вытекает из "что я есть" - одна из граней "поиска Бога".

Я всё и ничто.
Всё во мне и во всём я.
Было всегда так.

багенс

опрос смысла жизни, а он вытекает из "что я есть" - одна из граней "поиска Бога".

Нет, там сугубо практическая нужда - необходимо знать, что я могу знать достоверно и утверждать, не рискуя ошибиться. Неприятно поступать так, как абсолютное большинство, утверждая непроверенное или недоказуемое. Картезианский подход - логика вместо чувства; любое чувство или впечатление отвергается как недостоверное или непостоянное (некатегориальный признак).
В первую очередь там задаётся вопрос "почему я это "знаю", т.е. собственное Я рассматривается как дискретное, "распространённое", или, пользуясь терминологией Маклюэна, "расширенное в языке".
Смысл жизни меня не интересует совершенно - это как раз моральные аспекты, они социально обусловлены. Язык, собсна, тоже, но иначе.

Принято считать, что совесть - этическое понятие, определяющее духовность мерилом нравственности
Вообще-то, я говорю несколько о другом. Понятиями совести или нравственности я не пользуюсь, они ни к чему, здесь чисто гносеологические и онтологические проблемы.

совесть, являясь элементом сознания, всегда отражает и качественный уровень самосознания.
Вовсе нет. С чего Вы взяли? "Качественный" уровень, т.е. онтология системы, отвечает только на вопрос "что нет/есть", самосознание, таким образом, говорит о наличии сознания, но никак не о степени его развития - это неразрешённая, а возможно и неразрешимая проблема. Установить наличие сознания при отказе от признания достоверности самосознания, т.е. не опираясь на самоидентификацию некоторого объекта себя как сознающего, невозможно - там есть необходимые признаки, но нет необходимого и достаточного (не удаётся найти причинно-следственной связи). Действительно сложный случай - я прибегаю поэтому к концепции Грайса, она предполагает, что сознанием обладает то, что обладает интенциональностью не ниже второго порядка, т.е. не только сознаёт, чем оно является или хочет быть, но и хочет, чтобы его таковым считали другие, приписывает им сложные, многоуровневые чувства и намерения относительно себя (наделяет сознанием их). По Деннету, личность - точнее, личина, персона, Я - появляется гораздо раньше, на менее сложном уровне - для этого достаточно интенциональности первого порядка, т.е. желания быть кем-то или признания себя имеющим место (введение пространственно-временного значения; любое местоимение говорит о наличии чего-то, имеющего место, и характере этого чего-то, проблема в том, что нас учат именовать себя Я до пробуждения - обнаружения - сознания - оно, по-видимому, проявляется только по мере формирования речи, но не вследствие этого).
По Чалмерсу всё проще, но у него речь - среда, пространство и время, Вселенная, а не волевой акт, действие, вера, самоизъявление. В этом случае довольно трудно объяснить разницу между камнем и человеком - либо её на самом деле нет, она не значима и лишь приписывается, либо теория ошибочна.
Опираться только на речь здесь нельзя - Сёрл показал, что можно пользоваться речью, не зная семантических значений её элементов, т.е. говорящее не равно мыслящее.
Вообще, философия сознания - та ещё головоломка.

Леса

А картезианство Вами декларируемое или исполняемое?
Возвращаясь к вопросу, ставшему началом диалога в этой теме - он был задан исключительно потому, что Ваше заявление резануло глаз своей ярко выраженной алогичностью реализовываемому: при желании "стать профессиональным фотографом" основная масса снимков делается на полуавтоматических режимах (авто-выбор белого и приоритет диафрагмы), в "концепции профессионализма" логика "не успеть настроиться" не оправдывает замену профессиональных навыков автоматикой (это не осуждение, а констатация).
Просто хотела понять, логика для Вас обязательный и непременный инструмент восприятия жизни, или, как в упоминаемом случае, по месту может уступать прагматизму.


"здесь чисто гносеологические и онтологические проблемы."

Онтология в аспекте идеализма вполне себе восходит к этическим понятиям, да и гносеология неплохо паслась на поле сакральности субстанциальной экзистенции с привлечением этических положений, но я как раз обращала внимание на то, что в моей картине мира совесть не этическое понятие, а "система", если изображать её привычным людям механистическим путём - это некий "проводник" с разным диаметром сечения и качественным составом передающего "вещества" канала связи и разной точностью позиционирования, а полученная по нему информация подвергается ещё и фильтрации "осознанностью", именно отсюда моё не совсем точное определение, что "совесть... отражает и качественный уровень самосознания".

Очень верное замечание, совесть не отражает, а участвует в формировании качества самосознания (если представить осознанность неким "фильтром усвоения", то мощность канала влияет, как на очистку загрязнившейся матрицы фильтра, так и на усиление загрязнения), разумеется схема упрощена, осознанность подвергается влиянию и многих других факторов, часть их которых определяется рамками физического явления сущности. Но допускаю и обратное, что для разной степени осознанности существуют соответствующие качественные параметры совести.


"что я могу знать достоверно и утверждать, не рискуя ошибиться. Неприятно поступать так, как абсолютное большинство, утверждая непроверенное или недоказуемое. "

"Дерусь, потому, что дерусь"?)))
Опустим то, что нет ни одного бесспорного факта, Вы хотите существовать с минимумом (или отсутствием) ошибок, что в моём понимании равнозначно стремлению к стопроцентной реализации смысла жизни, но сам смысл жизни Вас совершенно не интересует?
Мне видится, что при таких граничных условиях задача не решаема.


"самосознание... говорит о наличии сознания, но никак не о степени его развития"

Своего - да, наблюдаемого - предположительно.

Баггинз, давно хочу спросить, а зачем, владея темой, Вы всё время опираетесь на костыли чужих имён? Простота - мать истины, мне не понятен смысл нарочитых заумствований, в философии все вещи можно объяснять/обсуждать просто.

"разницу между камнем и человеком - либо её на самом деле нет, она не значима и лишь приписывается"

Разумеется, мы можем лишь предполагать, что обладаем более высокой степенью осознанности, чем камень, поэтому камни я люблю больше, чем людей - они не заявляются на мировое господство и существованием своим минимально влияют на энтропию вселенной, они просто созерцают цивилизацию за цивилизацией много говорящих и мало мыслящих)))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив