"Дачники" Горького, или Горький в наши дни.

catherine_catty — 20.03.2023 Нынче Горького ставят нечасто, а если делают это, то обычно выбирают "Вассу Железнову" или "На дне". Тем интереснее было мне на прошлой неделе сходить на пресс-показ спектакля "Дачники" Сергея Векслера в Московском театре иллюзий (Сцена на Перовской). И вот теперь хочу поговорить о нем, потому что спектакль поставлен талантливо, но, безусловно, есть некоторые спорные моменты.



И первый - это сама пьеса. Это не самая известная вещь Горького, более того, это совсем не горьковская вещь, там очень явственно слышатся чеховские мотивы (недаром режиссер включил в него текст о чайке, еще раз подчеркнув это). И на фоне действительно великолепных "На дне" и "Вассы" эта пьеса куда мельче и проще. Примерно к антракту, почесав в затылке, я поняла, что основная мысль автора - никчемность его персонажей. Причем у меня даже свидетель есть, Михаил не даст соврать. Но тогда зачем было писать второй акт? Чтобы еще полтора часа убеждать зрителя в том, что он уже отлично понял? Повторенье, конечно, - мать ученья, но не в нашем случае. Ибо пьеса получилась затянутой, особенно, если учесть, что были сделаны купюры. То есть, изначально это было еще длиннее.



Кроме того продолжительность спектакля всюду указана как 2.20, по факту он длился ровно на час (!!!) больше, да еще начало задержали на 15 минут. Уважаемые господа, у всех зрителей есть свои планы: кто-то хочет успеть на электричку, кто-то пообщаться вечером с детьми, у кого-то (у меня, к примеру) собака писать хочет. И вот так по-хозяйски обращаться с чужим временем - это плохо. Это очень плохо, господа. В общем, я бы посоветовала сократить спектакль как раз до указанных 2.20. Или как минимум писать верный хронометраж.



И еще одна претензия к нашему "Буревестнику революции". Марья Львовна, безусловно, дама прогрессивная (она врач), но всю пьесу ее занимал ровно один вопрос: как разобраться с молодым человеком, в которого она взаимно влюблена и который "годится ей в сыновья" (хотя, по факту Влас младше ее на 12 лет). И вдруг она встает в позу, влезает на броневик и закатывает речугу, революционному пафосу которой сам Ленин бы позавидовал, а Троцкий с Бухариным просто удавились бы из зависти: "Мы не из жалости, не из милости должны бы работать для расширения жизни... мы должны делать это для себя... для того, чтобы не чувствовать проклятого одиночества... не видеть пропасти между нами - на высоте - и родными нашими - там, внизу, откуда они смотрят на нас как на врагов, живущих их трудом! Они послали нас вперед себя, чтобы мы нашли для них дорогу к лучшей жизни... а мы ушли от них и потерялись, и сами мы создали себе одиночество, полное тревожной суеты и внутреннего раздвоения... Вот наша драма! Но мы сами создали ее, мы достойны всего, что нас мучит! Да, Варя! Мы не имеем права насыщать жизнь нашими стонами." И это я еще ровно половину процитировала. Слушайте, не бывает, чтоб персонаж вдруг так кардинально изменился. Кроме того, посыл всего этого крайне спорен. Я понимаю, что время было такое, р-р-р-революционное. Но упрекать людей, выбившихся из бедности и сделавших карьеру в том, что они не идут на баррикады и не рвутся снова жить в лачугах... Я видела и дом Горького на Капри, и его особняк в Москве. Не похоже на лачугу. Вообще, от слова "совсем". Как известно, "п-ть - не мешки ворочать" писать хокку куда легче, чем носить тяжелые мешки с рисом, но не до такой же степени!



Что касается режиссуры, нужно отметить, что она очень хороша. Вот реально. Я просто наслаждалась, насколько живыми вышли герои, насколько осмысленными и аргументированы были их поступки. Интересно было и то, что текст про Эдельвейс прозвучал в спектакле трижды (у Горького - только единожды): в исполнении Калерии, любительского театра и прислуги. Это был наглядный пример того, что при желании можно сделать конфетку из практически всего, все зависит от мастерства исполнителя. Тем не менее есть и некоторые отрицательные моменты. В текст Горького были сделаны вставки. Иногда они к месту (как пассаж о чайке), иногда - нет (как стихи о буревестнике, которые здесь выглядят совершенно чужеродным элементом). Понимаете, час зрители наблюдали за неспешной жизнью дачников в начале XX века. И вдруг пара молодых людей начинает бегать по сцене, изображая полет, раздеваться и... это самое... любовью заниматься. При этом громко декламируя "Между тучами и морем…" Я аж челюсть уронила. К слову, я не поняла с какого перепуга Зимин вдруг переоделся в военную форму. Он - студент, по пьесе он просто уезжает. Хорошо, Горький линии, связанной с Зиминым, не видел, он бы свое творение не узнал. Я не понимаю: вот все хорошо, все по тексту было и вдруг - такой поворот. Зачем?



Великолепна игра актеров. Всех без исключения, мне крайне трудно кого-то выделить. Вот тут 10 баллов, пять с плюсом и все такое. Все актеры играют, несмотря на то, есть у них в данный момент реплики или нет, даже если внимание зрителей сосредоточено не на них. Калерия (Ю. Малинина) про себя проговаривает свои стихи, которые исполняет Юля, у Рюмина (М. Малинин) в трудные для героя моменты явственно тряслись руки, Суслов (А. Серов-Останковский) то смешон, то скучен, то забавен, Юлия (Т. Волкова) очаровательна, взбалмошна, легкомысленна и пр. В общем, персонажи получились колоритные и полнокровные.



Хочу отметить работу художника по костюмам С. Румянцевой и художника по гриму О. Соловьевой. Герои спектакля как будто сошли со старых фотографий. Строгие блузки и длинные юбки (частично трансформеры, которые можно снимать превращая наряд в новый), пиджаки, форменные тужурки, шапки, шляпы и шали - все пошло в дело. И, не знаю, спали ли актеры в своих костюмах (как поручили сделать Шону Коннери, когда он признался, что не привык к тройке Джеймса Бонда), но они явно умеют носить эти наряды. Прически, бородки и грим помогают нам осознать, что дело происходит больше века назад. Правда, не уверена, что тогда существовала такая стрижка, как у Калерии, но она выгодно подчеркивает вычурность этого персонажа.



Очень хороши декорации, в которых сочетается условность и традиционность. С одной стороны, на сцене можно увидеть и кованные садовые скамейки, и венские стулья, и столы, и даже стог сена. С другой, кое-какие моменты только намечены, а что-то (как сеть, возможно, напоминающая зрителям о том, что герои внутренне не свободны) выглядит вполне аллегорическим.



В спектакле использована музыка начала XX века. Она очень к месту, но все же хочу отметить, что песня юнкеров "Здравствуйте, дачники" прочно связана с Булгаковым, потому что звучала в фильме "Дни Турбиных". Да, она подлинная. Но это дело не меняет. Я бы предложила выбрать то-то другое, менее известное.

Резюме. Спектакль, безусловно, весьма неплох, но есть спорные моменты. Хорошо то, что можно увидеть эту вещь на сцене ибо я, к примеру, не слишком люблю пьесы читать. И ценно, что поставлена эта вещь в классической манере, что позволяет посмотреть на нее глазами зрителя столетней давности.

За приглашение спасибо Московскому театру иллюзий, moscultura и tushinetc.

Информацию о спектакле можно посмотреть на сайтах театра:
https://teatrmagic.ru/performance/dachniki/
https://vk.com/theaternaperovskoy

Пьесу Горького можно прочитать здесь:
https://librebook.me/dachniki_gorkii_maksim/vol1/1

Фотографии с сайта театра или же сделаны tushinetc.

P.S. Если кто-то из моих ровесников (и особенно ровесниц) мучительно пытается вспомнить, где он слышал ФИО "Сергей Векслер", то сообщаю: кроме всего прочего (у человека есть звание заслуженного артиста РФ, так что творческий путь там длинный) он сыграл в фильме С. Аларкона "Ягуар" главную роль.



#москультура #moscultura #дачники

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив