D800 vs 5D Mark III, а также ищем отличия 5d2 от 5d3.

medvedevphoto — 23.08.2012   Собственно, продолжаю тему широченного ДД  Nikon 800, про который я уже много где говорил, но тест так и не предъявил. Для себя я это давно определил, но оформить всё красиво и расписать никак не удавалось... Вначале была поездка в Канаду, потом в Исландию, а материал пылился на полке...Сейчас, после подкаста и множества обсуждений на эту тему, я просто обязан выложить этот тест.

   Не поленюсь очередной раз сказать большое спасибо http://www.rentafoto.ru/ за предоставленные для теста тушки Никон.


  Без лишних слов, Canon 5D Mark III vs Nikon D800:



   Не верите своим глазам? Я тоже не сразу поверил, хотя об этом говорят тесты  DXO:






А также http://www.sensorgen.info/:



   Обратите внимание на верхний параметр — шум чтения, и на нижний — динамический диапазон на чувствительности 100.


    Существует мнение, и даже я высказывал его в своих статьях, что «чем меньше пиксель, тем меньше ДД». Но это — для одинаковой технологии производства матриц, а Никон явно шагнул вперёд. В итоге, 36 мегапиксельная матрица, сделанная по более прогрессивной технологии, показала, что даже столь мелкие пиксели могут обладать широченным ДД.


   Как я тестировал камеры.
   Напомню, что ДД — это разница между самой светлой и самой тёмной точкой, которую может зафиксировать камера. Поэтому моя задача заключалась в поиске самой светлой и самой тёмной точек на изображении. 

   Я сделал два кадра на ИСО 100 в режиме М, с выдержкой 1/250 и диафрагмой f/5,6 - получил пересвеченное небо (у Никона оно пересвечено даже чуть меньше, чем у Канона). Я специально добивался этого пересвета, чтобы определить точку отсчёта, запомнив, что в светах d800 чуть лучше.

   Потом я выкрутил на обоих аппаратах выдержку до 1/8000, не трогая другие параметры, и быстро снял ещё два кадра. Кадры, снятые на 1/8000", естественно, получились сильно недодержаны. А это именно то, что надо для сравнения качества передачи теней.

   Получившаяся в результате этого разница и представлена в гифке. Никон оказался лучше и в светах (совсем немного) и в тенях (значительно). Тест был пару раз перепроверен с другими условиями, но суть от этого не изменилась. Да, действительно D800 имеет гораздо больший ДД на низких ISO, чем 5D Mk III

  Кому интересно, могут взять равчики, 4 штуки (116 mb).

---

   Иногда, во время поездки по Исландии и по Канаде я невольно завидовал Никонистам. Например, снимая горное озеро, когда первые лучи солнца только зажгли белоснежные вершины гор, а сама поверхность воды ещё находится в тени. С Никона D800 можно спокойно вытягивать относительно чистые тени из одного кадра. Никакого штатива, никакого брекетинга - всё просто и удобно.


   Однако, у Никона не всё так гладко. Очень важно сказать, что преимущество D800 присутствует только на низких чувствительностях ISO. Уже на ISO 400-800 происходит перелом, и Canon 5D Mark III начинает выигрывать как по ДД, так и по шумам в тенях. К сожалению, выигрыш 5D Mark III совершенно незначительный... Насколько? Смотрите один из моих предыдущих постов: Nikon D4 vs D800 и 5D Mark III 

---

   Найдите 10 отличий 5D Mark III от Canon 5D Mark II
   Canon, в свою очередь, несколько разочаровал своей новой пятёркой. Имея сразу три камеры на руках, я не мог не провести сравнительный тест, и... На мой взгляд, разница между двумя Canon 5D Mark II сильнее, чем между 5D Mark II 
 и 5D Mark III:



Примечание
   Ещё раз хочу подчеркнуть, что такой тест показывает самое важное с моей точки зрения ограничение - шум в тенях. Да, конечно, такие картинки мы не получаем в реальной практике. Но самые глубокие тени часто выглядят именно так. Я сам никогда не снимаю на таких чувствительностях, когда лезут такие шумы. Но оценить качество теней удобнее при сильном осветлении, поэтому я показываю в своих тестах такие ужасные шумные картинки. Это наши тени, которые очень важны для фотографии, и такие тени легко получаются на чувствительности 100 и чувствительности 400. Я уделяю этому такое внимание, поскольку уже несколько раз столкнулся с непониманием вопроса - "зачем делать такие шумные картинки". :)

Самостоятельно покрутить RAW (80mb)

   Конечно, третья пятёрка немного лучше, чем вторая, спору нет. Но убивает тот факт, что две «вторые» отличаются друг от друга даже сильнее! Т.е. прогресса, как такового, нет, зато есть огромный разброс по качеству. Вчера мне прислали ещё один файлик в ту тему, обязательно посмотрите update. Разница в шумах, на вскидку, превышает 1 стоп! Между одинаковыми камерами!  Конечно, такому "удалённому сравнению" не стоит доверять в полной мере, возможно где-то закралась ошибка, однако задуматься это заставляет (учитывая, что есть две пятёрки на руках и несколько нормальных тестовых снимков). Жаль, что я не могу сравнить камеры «в лоб», т.к. та камера находится не в Москве...

  Тем не менее, если у третьей пятёрки такой же разброс по качеству, как у второй, забавно было бы найти 5D Mark3, которая шумит больше, чем 5D Mark2. :)

   Я не хочу сказать, что 5D Mark III плохая камера. Нет, она хоть и неоправданно дорогая, но, в целом, хорошая. Однако, покупая её, не рассчитывайте на революционное качество изображения. Картинку можно отличить от второй пятёрки только в условиях теста "в лоб", при сильном вытягивании теней. В обычной жизни разницу будет не заметить. Это касается как ДД, так и шумов на высоких ISO. По картинке можно сказать, что 5D Mark III = 5D Mark II. И это подтверждают многие тесты.

  А вот никонистам можно позавидовать. D800 действительно отличная камера с очень технологичной матрицей. Это не просто упиханный мегапикселями ответ на Canon 5D. Камера получила в наследство мощную технологию от D3x, что на самом деле является подарком, при цене в 3000$. Лично мне не особо нравится слишком большое число мегапикселей, но если они не вредят картинке, то почему бы и нет? 

ps  Пост, к сожалению, не проплачен. =)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив