ЦРУ не виновато

В своем обращении к американцам в минувший понедельник президент Байден заявил: «Я всегда обещал американскому народу, что буду откровенен с вами. На самом деле все произошло быстрее, чем мы ожидали». В лучшем случае, президент вводит народ в заблуждение, отмечает Ландон, ведь ЦРУ ожидало такой возможный сценарий.

Но первым был Трамп. К началу 2018 года стало ясно, что 45-й президент хочет покинуть Афганистан, несмотря на тревожные последствия, о которых предупреждало разведывательное сообщество. Тогдашний госсекретарь Майк Помпео был главным архитектором взаимодействия Америки с «Талибаном», кульминацией которого стало «катастрофическое» (по оценке эксперта) соглашение о выходе войск, заключенное в феврале 2020 года. Оно должно было помочь Трампу на выборах в ноябре. Помпео поддержал план, несмотря на предостережение разведывательного сообщества о том, что две его ключевые цели — обеспечение приверженности талибов разрыву с «Аль-Каидой»** и достижению мирного урегулирования конфликта — маловероятны.

Спецпредставитель Америки посол Залмай Халилзад (а ранее представитель США в ООН и американский посол в Кабуле и Багдаде) в 2018 году, стремясь добиться сделки, позволяющей американцам уйти из Афганистана, часто встречался со множеством сомнительных афганских собеседников.

Но в лагере Байдена было так же ясно, что кандидат демократов намерен покинуть Афганистан. Соглашение Трампа с талибами о выходе американских войск в мае 2021 г. было признано беспроигрышным. Вывод поддержали большинство американцев. Ландон пишет: «С моей точки зрения, они [демократы], казалось, полагали, что за негативные последствия, по крайней мере, в значительной степени будут отвечать Трамп, республиканцы партии и посланник Халилзад». На Трампа сейчас многие демократы действительно сваливают главную вину, отмечая, что Байден лишь выполняет взятые предшественником обязательства.

Среди наиболее влиятельных советников Байдена по внешней политике существовала довольно наивная уверенность в том, что соблюдение основных положений соглашения служило интересам «Талибана», отмечает эксперт. Они утверждали, что уход США позволит конструктивно взаимодействовать с талибами, возможно, даже помогать им, если они придут к власти. На самом деле, как давно утверждала разведка США, реальность заключалась в том, что контроль талибов над страной основывался на изоляции от остального мира, а не на интеграции.

Политики США также были предупреждены о том, что широкая коалиция афганских политиков, полевых командиров и военачальников по всей стране, извлекающая выгоду из денег и власти, которые пришли с устойчивым присутствием США, вероятно, с уходом американцев сразу лишат их поддержки. «Упорное сопротивление президента Ашрафа Гани афганской политической практике» покупки поддержки и его роспуск частных армий полевых командиров ослабили их стимулы к поддержке правительства.

И политика США, направленная на навязывание американского плана сильного центрального правительства и интегрированной национальной армии, только способствовала бескомпромиссному руководству Гани, оказавшегося неспособным самостоятельно противостоять исламистам.

Разведка, которую Дуглас Ландон называет неточной наукой и сравнивает с хрустальным шаром прорицателей, в зависимости от вариантов развития событий всегда предлагает несколько сценариев. В случае Афганистана 45-у и 46-у президенту также было предложено несколько решений