«Cоциальный» транспорт и пандусы «для инвалидов» пора изжить на корню

minakovas — 19.02.2013 Общественный транспорт в современной России - это такая «социальная услуга», которая подается «как есть». Раз уж люди поселились в ебенях, а на машину не заработали, надо их как-то возить. Иначе обидятся.

Наше государство в своих устремлениях невероятно социально. На каждую хоть сколько-нибудь неблагополучную группу социума в правительстве принята целевая программа с многомиллионным финансированием. Но мнимая социальная направленность при проектировании города оказывается неуместной. В этом посте мы рассмотрим, почему вредно выделять инфраструктуру «для инвалидов» и делать общественный транспорт «социальным».





Чтобы избежать автомобильного коллапса Питеру, Москве и всем городам России необходимо изменить подход к общественному транспорту и пешеходной инфраструктуре. От «социальных маршрутов» и «инвалидного синдрома» мы должны перейти к созданию качественной городской среды для всех горожан. Поясню на примерах.

Вот петербургский троллейбус 31-го маршрута. Он «оборудован радиоинформатором для инвалидов по зрению». Здорово. Но зададимся вопросом, почему для инвалидов? Ведь объявление остановок нужно всем. Это стандарт перевозок в больших городах. Даже коренные жители не могут знать в деталях все маршруты, а иногда происходящее за окном не видно в темноте сквозь запотевшее стекло.



Если поразмыслить на тему дальше, окажется, что «бегущая строка» в вагоне метро с названием следующей станции (которые работают уже и в Казани, а в столицах никак не могут запустить) была бы полезна не только глухим, но например, туристам и тем, у кого уши в плеере.

Спускаемся в петербургское метро. На эскалаторе транслируют звуковое объявление про «ночной социальный автобус». Замечательная инициатива. Но и он социальный! Это какой-то заговор. Ночной автобус у нас - тоже для больных и немощных. А я-то наивно считал, что он перевозит тусующихся допоздна молодых людей.

Таких примеров навалом. И дело не просто в формулировках. Все современные большие комфортабельные автобусы и троллейбусы наши чиновники уничижительно называют «социальным транспортом». При этом неудобные трясучие маршрутки с пластиковыми сиденьями, спроектированными для китайских детей, и управляемые камикадзе, гордо именуют «коммерческим» (словечко из 90-х).

Так сложилось, что определение «социальный» не подразумевает качество. Да и не хочет нормальный человек чувствовать себя жалким потребителем социальных услуг. Мы хотим уменьшить поток машин в центре, но не понимаем, что горожане пересядут с автомобилей только на классный, модный, комфортный, одним словом, нормальный городской транспорт. Так его и надо подавать. Но таким его и надо делать.



В буржуазных современных городах нет никакого разделения на социальный, коммерческий транспорт (кстати, там и не принято нарочито отделять инвалидов от здоровых людей). Там создана непрерывная удобная среда для любых колесных безмоторных средств передвижения. Она дополняется единой системой общественного транспорта, в котором нет разве что кожаного салона. Естественно, зависимость от личного автомобиля там удалось снизить. А пробки практически свести к минимуму. Петербург, напротив, призывает: Садись на машину! Иначе ты в этом городе никуда не пройдешь и не проедешь. В результате – все на машинах. И все стоят.

Между тем, чтобы обеспечить мобильность человека в городе не во всех случаях требуется мощный и вместительный транспорт. Как не устает повторять госдеповский агент американский транспортник Вукан Вучик, нужно всегда помнить, что основная задача – перемещение людей, а не транспортных средств. Так вот, на сравнительно короткие расстояния люди могут сами перемещать себя и багаж. Достаточно не чинить им препятствий в этом.

Наше государство – все еще во многом источник благотворительности, а не распределитель налогов. А кто нуждается в благотворительности? Конечно, инвалиды.

Люди, которые управляют нашими городами и проектируют их, пока не осознали, что, например, качественные пандусы нужны не только и не столько инвалидам. Они жизненно необходимы велосипедистам, родителям с маленькими детьми, бабушкам с тележками, роллерам, скейтерам, уборщикам. Наконец, всем людям с чемоданами, которых без колесиков уже почти не производят. Пандусы нужны буквально всем!

Звучит горько, но нам с нашими велосипедами, чемоданами и детьми повезло, что есть инвалиды-колясочники. Иначе не было и той хилой инфраструктуры, которая имеется.

Возьмем Казань. Метро здесь неглубокого заложения. Сделали лифт - отлично. Но лифт - священный, инвалидный. Если вы просто пожилой человек или спускаетесь с тяжелыми сумками - вам туда запрещено, дуйте по скользкой лестнице! Еще и милиционер подойдет, если надумаете покуситься.



Казалось бы, тот факт, что объект позиционируется как созданный для инвалидов, должен придавать ему больше веса и значения. Но нет, все выходит наоборот. Любое удобство для инвалидов считается благотворительным бонусом для узкой социальной группы. Такой подход маргинализирует жизненно важную для города задачу создания удобной среды. Инвалидов-колясочников объективно немного. Значит, пандус может вести за угол здания, а лифтом вообще можно пренебречь – нецелесообразно ведь ради десятка инвалидов строить лифты на тех же железнодорожных станциях.

Именно поэтому большинство городских лестниц оборудовано пандусом «две рельсы». Ни разу не видел, чтобы по ним самостоятельно спускался инвалид. Зато детские коляски, чемоданы и прочий скарб, с которым ежедневно передвигаются тысячи людей, на рельсы не поставишь. Так «социальный порыв» превращается в профанацию заботы.

Понимаю, что всех уже достали скандинавские примеры, но копенгагенская электричка - эталон того, как в одном отсеке могут уживаться люди, велосипеды, коляски. Инвалида на этом кадре даже нет, но и он может беспрепятственно заехать в вагон на любой станции и разместиться свободно.



Российским городам сегодня позарез нужны не «пандусы для инвалидов» в избранных местах, а единая и непрерывная инфраструктура для колесных средств транспортировки чего угодно. И качественный городской транспорт, который перетянул бы на себя часть нынешнего автопотока, разгрузив дороги. Это не смена названия. Это смена подхода. Выиграют-то в итоге все - и обладатели кайенов, и владельцы инвалидных кресел.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив