Чужой среди чужих: как "Абрамс" заехал не в тот квартал
fernwright — 05.03.2024
Честно, я долго откладывал эту статью. Тема слишком обширная, да и написано по ней в сети уже очень и очень много. С другой стороны, продолжать рассуждать об актуалочке вредно для блога - пессимизации еще пары-тройки статей не нужно ни мне, ни вам. А рассказ про МВТ-70 и прочие "Леопарды" требует вдумчивого погружения в материал, на которое пока катастрофически мало времени. Поэтому сегодня порассуждаем, чей подход к танкостроению оказался исторически оправдан и за какими машинами будущее.
Черный пиар в танкостроении в частности и в военпроме в целом работает точно также, как в политике или шоу-бизнесе. Нанимаем профессионалов, те находят какой-нибудь негативный факт, а дальше раскручивают его, всячески игнорируя полностью противоположные факты. Преподанный под тем или иным соусом продукт попадает в прессу, как профильную, так и обычную, а оттуда - в подшивки, ложащиеся на столы лиц, принимающих решения. А те тоже люди, и часто реагируют на эмоционально наполненные и кажущиеся логичными рассуждения, не вникая в детали. И в одно прекрасное утро страна может узнать, что все ее танки устарели, и пора покупать "Леопарды". И если в крупных суверенных странах отрабатывают заложенные в систему сдержки и противовесы, и "Леопарды" все-таки не покупают, то в мелких боевую технику могут закупать просто по прихоти шейха. Или любимой жены шейха. Или любимого верблюда шейха. А на них всех уже отработала пиар-машина, вложившая в черепные коробки мысль, что вот этот образец непобедим, а тот - хлам.
Наверное, нет в мире более облитой грязью бронетехники, чем российская. Любой школьник знает, что наши танки - "башнеметы", БТРы - картон, БМП - пороховые бочки, а "тупые лампасы" учились в каких-то непонятных академиях и не в состоянии ощутить всю мощь неоконченного среднего, поэтому зачем-то хотят, чтобы бронемашины плавали, не осознают крутость быстрого заднего хода и не покупают святого "Терминатора". Мысли, кажущиеся многим умными и прогрессивными, также вложены кем-то и с определенной целью и по факту являются взятыми со стороны, глупыми и вредными. И чем проталкиваемые в них постулаты вреднее, тем активнее их пиарят, в том числе через скупку комментов в соцсетях или целых блогеров.
Если отечественная броня - жертва черного пиара, то западная - строго наоборот. Сложно представить, какие средства были вложены в раскрутку западных танков как абсолютно неуязвимых высокотехнологичных боевых машин в противовес "примитивным советским "башнеметам".
Возьмем тот же великий и ужасный М1. Abrams, просто Abrams. М1 это апофеоз западной школы танкостроения, идеальный "противотанковый танк". Его отличают внушительные габариты, боекомплект в забашенной нише, явный дисбаланс бронезащиты в пользу башни, хорошая подвижность, быстрый задний ход, отличная СУО, беспрецедентные меры по обеспечению выживаемости экипажа. Казалось бы, одни плюсы. Но мы не поведемся на рекламные проспекты и ролики игроков в War Thunder, а посмотрим, что же в этой машине не годится для современной войны.
Итак, подвижность. Тут вроде бы все хорошо, если не отрывать глаза от табличных параметров. Танк прекрасно ездит вперед, автоматическая трансмиссия серьезно упрощает жизнь мехвода, а еще у "Абрамса" есть задний ход. Игроки в "тундрочку" не дадут соврать - задний ход решает, всегда можно быстренько откатиться в укрытие. Однако, в жизни все не так радужно.
Быстрый задний ход - важная часть тактики "обратного отскока", отрабатывавшейся в 1970-80-х. Благодаря высокой подвижности танки стран НАТО должны были занимать выгодные позиции на танкоопасных направлениях Западной Европы и вести огонь по наступающим советским танкам с обратных скатов холмов, высовывая только хорошо защищенную башню. Для перезарядки или в случае повреждений машины должны были откатываться назад, полностью скрываясь от огня советских танков. Это все прекрасно работает в теории, однако, такая война не наступила, а реалии "тундрочки" сугубо виртуальны.
В современной войне танки вынуждены работать в тесном взаимодействии с пехотой и ее бронетехникой. Поле боя густо засеяно минами, и бронетехника вынуждена передвигаться в узких проходах, нередко загроможденных различными препятствиями - корпусами подбитых машин, воротками от взрывов и т.д. По факту, сдавать назад просто некуда - позади либо свои, либо какие-то препятствия. Поэтому огромные КПП с быстрым задним ходом, вынуждавшие увеличивать размеры МТО до просто-таки неприличных размеров, в нынешних условиях оказались малоактуальны. Экипажи предпочитают отстрелить дымы, развернуться к противнику кормой, повернуть башню назад и, ведя огонь на ходу, на полном газу уйти по известному проходу в укрытие. Да, это рискованный маневр, но по крайней мере мехвод представляет, куда едет, а не катится задом наперед в неизвестность.
"Абрамс" и типичное поле боя. И куда тут задним ходом топить? Вот и он не смог
И тут у западных танков возникает другая проблема - "горб". И "Абрамс", и "Леопард" 2 с их огромными моноблоками и сложными громоздкими системами очистки воздуха и/или охлаждения не могут вести огонь назад прямой наводкой в значительном секторе. Им мешают их "горбы" - возвышающиеся над крышей боевого отделения бронированные моторные отсеки. Для тактики "обратного отскока" такая конструкция крыши МТО - не проблема, все равно вести огонь нужно в переднем секторе, но на дворе 2024 год, а вокруг - отнюдь не Фульдский коридор. Поэтому все, что остается - пытаться откатываться назад вслепую, с известным риском застрять намертво в воронке или уехать на мины. Танк и так подслеповат, и вперед не то чтобы много видно, а назад не видно вообще, даже если есть камера заднего обзора. Кто мне не верит, может сесть в легковушку и попробовать кататься задним ходом на полном газу. За результат я не отвечаю, если что.
Скриншот с видео. на котором М1А1 безуспешно штурмовал заснеженный склон
Другая проблема западных танков - И "Абрамса", и второго "Леопарда" - проходимость. Обе машины создавались в одно время для одного ТВД - Западноевропейского, известного своей дорожной сетью. Траки этих танков по умолчанию оснащены резиновыми подушками - так и ход тише, и скорость по шоссе выше, и асфальт меньше страдает. Но за все надо платить, и хорошие дорожные качества означают слабые сцепные свойства на мокром грунте, в грязи, снегу или на льду. И если "Лео-2" можно переобуть, заменив часть подушек грязеходными "шпорами", то у "Абрамса" такой опции нет. И, что характерно, воевать приходится вне дорог, в замусоренных полях и в любых погодных условиях. При массе около 70 тонн уже начинает не хватать не только сцепных свойств траков, но и удельного давления на грунт становится многовато: изначально ширина гусениц была рассчитана на машину массой около 57 тонн, но никак не 70. Поэтому раскисший чернозем искренне радуется импортной броне: на таком грунте и более легким отечественным танкам некомфортно, а перетяжеленные западные машины ползают совсем неуверенно.
Тот самый "горб"
Вооружение. Безусловно, "Абрамс" даже в актуальной для ТВД вермии М1А1 обладает выдающейся СУО. Проблема только одна - как на грех, русские опять воюют не честно и выезжать во чисто поле на "Абрамса" в лоб на танке упорно не желают. Приходится воевать с пехотой, которая ныкается по всяким траншеям, окопам, блиндажам и прочим щелям, а для этих задач настолько дорогие системы управления огнем попросту избыточны. Но и с основным вооружением есть проблема. Да, 120-мм пушка обладает прекрасными противотанковыми боеприпасами с конским бронепробитием. Казалось бы, что еще нужно для счастья? См. выше, стрелять дорогущими вольфрамовыми ломами по укрытой пехоте занятие может быть интересное, но абсолютно бессмысленное. А полноценного осколочно-фугасного снаряда для 120 мм танковых пушек на всем Западе не было и нет. Да, есть эрзац - кумулятивно-осколочный снаряд, точнее, целый спектр таких боеприпасов. Однако отсутствует слово "фугасный" - способность за счет толстых чугунных стенок и особой конструкции взрывателя проникать в толщу земли и взрываться уже там, разрушая строения и фортификационные сооружения. Для сравнения, на 3-3,5 кг взрывчатки тонкостенных 120-мм кумулятивно-осколочных снарядов (23 кг весит весь патрон) в отечественных 125 мм ОФС (только снаряд весит 23 кг) порядка 5 кило тротила и около 18 кило металла, при взрыве превращающегося в тяжеленные поражающие элементы. Безусловно, даже такой убогий 120-мм снаряд может наделать бед, но в сравнении с отечественными боеприпасами он выглядит мягко говоря бледно.
M830 High Explosive Anti-Tank Multi-Purpose Tracer (HEAT-MP-T, or MPAT) ) (1984 г.) (HEAT-MP-T,: многоцелевой, осколочно-фугасно-противотанковый-трассирующий). Длина: 38,6 дюйма (980 мм) Масса выстрела: 53,4 фунта (24,2 кг) Маркировка снаряда: черный с желтой маркировкой. Начальная скорость: 3740 футов в секунду (1 140 м / с)
И для сравнения - святой 25 мм ОФС
Справедливости ради, американцы очнулись и сделали осколочно-фугасный многоцелевой трассирующий боеприпас с функцией подрыва в заданной точке траектории XM1147AMP. Но, как обычно, есть нюанс: на 2020 г. ТТХ боеприпаса не были известны, так как он все еще находился в стадии испытаний. Учитывая неторопливость американского ВПК, можно считать, что в серии его до сих пор нет
Так почему же американцы или немцы не смогли сделать классическую осколочно-фугасную гранату? Ответ прост: заряжающий. У любого, даже самого натренированного человека есть предел физических возможностей, и унитар с примерной массой свыше 40 кило, из которых 20 кг только "чугуния" таскать в боевом отделении уже проблематично. Отказ от механизации заряжания в конце 1950-х был вполне осознанным. Тренированный заряжающий может выдать бОльшую скорострельность, чем механизм, что в условиях тактики "обратного отскока" было важно. Отсюда и внушительные габариты западных ОБТ: с огромными унитарами нужно как-то развернуться, заряжающему нужно пространство для нормальной работы, а любой дополнительный объем ведет в пропорциональному росту бронезащиты, и, соответственно, массы танка.
Из необходимости создания комфортных условий для ручного заряжания вытекает и другая особенность, формирующая облик и М1, и всех западных ОБТ. Чтобы не нужно было ползать за патронами по всему танку, основной боекомплект размещен в забашенной нише. Чтобы закинуть выстрел в казенник, нужны секунды. Эта конструктивная особенность преподносилась пиар-машиной как невероятный плюс, ключ, определяющий всю живучесть танка.
Заряжающий танка М1А1 морской пехоты США за работой, Ирак, 2005 год
Действительно, забашенную нишу легко изолировать от всего остального объема машины бронеперегородкой с бронешторками, а в крыше башни сделать специальные ослабленные панели. При закрытых борнешторках и поражении боекомплекта начавшийся пожар вызывает детонацию боеприпасов (в первую очередь кумулятивных), энергия взрыва ищет выход, находит ослабленные зоны - те самые панели, они отлетают, и тепловая энергия уходит в атмосферу. Танку, конечно, поплохеет и, как минимум, придется выйти из боя, но экипаж теоретически должен уцелеть. Теоретически - потому что для того, чтобы схема работала как надо, нужно не забывать закрывать шторки, что, для бОльшей скорострельности, часто не делают. А еще в нынешних реалиях нет тех обратных скатов, за которыми можно спрятаться. Откатываться, как мы уже выяснили, некуда, нужно разворачиваться и удирать. Но удирать может быть не на чем, так как при взрыве боекомплекта может пострадать не только башня, но и моторный отсек. Со всеми вытекающими.
Но это были цветочки. Ягодки теперь прилетают сверху, и называются они "барражирующие боеприпасы". Всевозможные "Ланцеты" и "Скальпели" дополняются мелкими гадами, известными как FPV-дроны. Им может не хватить могущества БЧ, чтобы уничтожить танк с одного попадания, но их цель - верхние плоскости бронемашин. И огромные забашенные ниши, забитые БК под завязку - идеальная мишень. Не менее внушительные "горбы" тоже приманивают дроны, да и сами по себе габариты М1А1 упрощают задачу "дроноводам" - в какой-нибудь Т-72 попасть куда сложнее. В свою очередь, прикрыть уязвимые зоны "мангалами" практически невозможно - опять-таки мешают габариты.
FPV-дроны сделали свою работу, поразив забашенную нишу. Вышибные панели не помогли спасти машину
Что же мы имеем в сухом остатке? Все плюсы и "Абрамса", и его коллег по блоку НАТО в реалиях текущего конфликта оказались минусами. То, что отлично работало в рамках тактики "обратного отскока", сейчас не просто не работает, а лишь мешает. Боекомплект лучше спрятать поглубже, а заряжание механизировать и автоматизировать - ручками закинуть один за другим 20+ патронов по 20 с лишним кило каждый, выдерживая максимальную скорострельность, да еще на ходу просто нереально. Приоритет в защите башни в ущерб корпусу и, особенно, его бортам откровенно неадекватен - дрон или ПТУР может прилететь не только в лоб башни с курсовых углов. Быстрый задний ход просто негде применять, а огромные моноблоки с горбами над ними мешают вести огонь в кормовом секторе. И, главное: стрелять по основным целям нечем. Адекватных текущим задачам боеприпасов нет, а те, что есть, вынуждают тратить их на одну цель пропорционально больше, чем треклятые русские расходуют в тех же условиях свои ОФС. А больше выстрелов - больше время под огнем противника, и выше риск "словить маслину". Нынешний конфликт - не его война, и "Абрамс" был бы и рад на нее не ехать. Только кто ж его спрашивает...
Первоисточник: https://dzen.ru/a/ZeYVIEwgqkGD3fW_
Самый необычный подарок 
Декабрь пришел 
5 дней на озере на День Благодарения, 26-30.11.25 
Что стоит покупать ПОСЛЕ Нового года, а не в декабре 
15 ноября 1917 года опубликована «Декларация прав народов России», положившая 
Складничок-тесачок 
И завершающее об индустрии провокаций 
Мои модели. Главный калибр эсминца проекта 956. На подставке. Задняя сторона 
