ЧТОБЫ ПО-ЧЕСТНОМУ

putnik1 — 09.07.2012

По словам Фейгина, на мнение высокопоставленного инкогнито и в целом на «изменение ситуации по делу Pussy Riot» повлиял ряд факторов: в частности, количество людей, готовых дать поручительство за арестованных, уже исчисляется сотнями...

Насчет трех самочек не скажу ни слова. Обрыдло. Тем паче, есть кое-что важнее...


Весьма заинтриговало, что же это такое: "поручительство"?
Не будучи юристом, полез в самые элементарные справочники.

Выяснил: на сегодня этот термин работает (в основном, хотя не только) в рамках финансовых отношений, когда к спарке кредитор-должник присоединяется еще и гарант исполнения должником обязательств перед кредитором, несущий материальную ответственность, если должник обязательств не исполняет.

Равным образом, речь идет и не об освобождении  под залог, поскольку, каким бы ни было указанное выше "количество людей, готовых дать поручительство", связывать себя финансовыми обязательствами эти люди явно не собираются. Просто просят выпустить. Исключительно под гарантии своего авторитета.

А что, если те, за кого поручились, сбегут до суда или чего нарушат?
А ничего.
Типа, так вышло.
Самый максимум, -  дорогой laver_pravnik подтвердит, - потеряют аж до 10 тыр ($ 306.5 ака € 247.6)

Как хотите, но это не есть правильно.

На самом деле, институт поруки существует с давних времен, еще со времен полисов Эллады, а то и раньше. А уж на Руси процветал вовсю. Но ответственность была серьезная. Не на словах. И далеко не всегда "животом ручаюсь" (то есть, отвечаю имуществом).  Отсюда и выражения вроде "руку на отсечение". А то и "голову". В зависимости от тяжести содеянного тем, за кого ручались. И ежели он сбегал, то - сами понимаете.

Согласитесь, это было правильно.

Так что, - поскольку уж понятие "поручительство" вновь, как когда-то, выходит из сферы сугубо финансово-кредитных отношений в область уголовного права, - законодателям, видимо, есть смысл подумать о новелле, фиксирующей этот факт и определяющей обязательства сторон. Чтобы ручаться мог каждый и за кого угодно, но заранее зная, что если "кто угодно" сбежит, он, "каждый", ответит по той статье, по которой привлекался беглец.

Думается, это будет правильно.
Не говоря уж, что логично.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив