Что-то, что не меняется

bigdrum — 05.06.2025

Я позволю себе децл конструктивной (КОНСТРУКТИВНОЙ!) критики. Ибо критическое мышление есть основа рационального подхода, а отсутствие оного делает подход иррациональным, и часто - непродуктивным. И чтобы далеко не ходить, я объединяю в свой пост несколько разных тем, обладающих глубинным сродством, дабы максимально полно раскрыть тему.



Прочтите текст под этой картинкой. И подумайте над сутью. А суть простая и элементарная. Какая-то частная шарашкина контора на своих коммерческих шарашкиных проектах зарабатывает больше, чем целое космическое агентство самой богатой в мире страны тратит на свои проекты. Вам не кажется, что это нонсенс? Как так получилось?

Здесь НЕСКОЛЬКО факторов. И первый из них - модель управления. Частная космическая контора ориентируется на те приложения, которые могут приносить деньги. То есть - не занимается заведомо убыточными, хоть возможно и очень научными, проектами. То есть - целью деятельности СпейсИкс является получение прибыли от рыночной деятельности, а вовсе не национальный престиж и прочая лабуда. Хорошо это или плохо? Мы это не поймем, пока не подумаем вот о каком аспекте...

Дело в том, что рыночные отношения основаны на свободе продавца и свободе покупателя. Да, на это дело накладывается картельная компонента и монополизм (естественный или противоестественный), но в общем - покупатель волен покупать или не покупать точно так же, как производитель волен производить или не производить. А отсюда у нас непосредственно вытекает следующий вывод.

Пользователи услуг и продуктов СпейсИкс очевидно, пользуются тем, чем им пользоваться ВЫГОДНО и УДОБНО, а не тем, что им навязывают. И поскольку им пользоваться ВЫГОДНО - они не уходят в минуса, доходы СпейсИкс не вынимаются из экономики на стороне клиентов компании, но наоборот - приносят им прибыль.

То есть - в рыночной модели каждая усепшная компания не просто получает прибыль сама, но также и способствует получению прибыли другими участниками рынка, при том условии, что участие в сделке является для сторон ДОБРОВОЛЬНЫМ, а не навязанным сверху.

Между прочим - именно в этом секрет успеха капитализма, неважно, говорим мы о сильно монополистическом капитализме США, или о государственном капитализме Китая.

Второй момент связан с тем, что НАСА лишили возможности зарабатывать деньги таким образом. Грубо говоря, основной целью НАСА является ИЗУЧЕНИЕ И ОСВОЕНИЕ КОСМОСА в интересах правительства США. Никаких фраз о получении прибыли и рыночной деятельности нет. В то же время, технические возможности НАСА изначально были на порядок(ки) выше, чем у СпейсИкс, и я подозреваю, даже и сейчас, если НАСА хорошо пнуть - то оно уподобится ежу, каковой, как известно, птица гордая...

Тот факт, что деятельность НАСА не является рыночной, приводит К УБЫТОЧНОСТИ деятельности НАСА, ибо затраченные на НАСА деньги не производят дополнительные деньги среди клиентов НАСА, а клиенты НАСА пользуются услугами НАСА не потому, что это выгодно, а по совсем другим соображениям.

Государственный характер НАСА сам по себе препятствует успешному развитию финансовой стороны освоения космоса, и деятельность НАСА становится расходной статьей для бюджета. В то же время деятельность СпейсИкс является ДОХОДНОЙ статьей, с учетом косвенной прибыли на стороне клиентов.

Это весьма напоминает ситуацию вокруг Роскосмоса. Предприятия Роскосмоса ограничены в формах деятельности. Так, тот же Хруничева едва не склеил ласты, потому, что ему было ЗАПРЕЩЕНО пускать деньги от конверсионной деятельности на обеспечение правительственных заказов. То есть деньги на Хруничева были, но вот расплатиться этими деньгами по кредитам, взятым у КОММЕРЧЕСКИХ (ага, ага) банков на реализацию ГОСУДАРСТВЕННЫХ проектов (каковые кстати частично были отменены заказчиком) Хруничева не мог. И при живых деньгах едва не остался банкротом...

Здесь есть о чем подумать, не так ли?

На самом деле, если смотреть на коммерциализацию космоса (а смотреть на нее придется, потому что без коммерциализации не будет освоения - просто никому это не будет нужно), то нужно понять, что строительство ДОХОДНЫХ структур возможно и перспективно - если правильно подойти к делу. Например, если у нас есть компании, которые хотят строить ракеты, значит им нужны космодромы. А значит, что есть два пути - первый заключается в том, что компания сама ищет участок земли, проходит всяческие согласования и проверки, выплачивает огромные деньги за лицении и разрешения, и строит свой космодром, и второй - что на действующем космодроме (где есть все необходимые документы) для такой компании строится пусковой стол, и работа компании обеспечивается инфраструктурой космодрома.

Для справки - две главные площадки Маска, во Флориде и в Ванденберге, являются площадками на действующих космодромах, более того, и СпейсИкс, и УЛА, и сейчас вот Блю Ориджин - все они работают на инфраструктуре НАСА времен лунной программы и челноков, в то время как во всей истории отечественной космонавтики ЦЭНКИ и ее объекты никак и нигде не участвовали в коммерческих программах.

Один из секретов успеха Маска заключается в том, что он пользовался широкой и профессиональной поддержкой, в то время как в России такая поддержка ЗАПРЕЩЕНА, ибо аренда сооружений не является уставной деятельностью ЦЭНКИ, и является нарушением.

Тот факт, что бюджет Роскосмоса в этом году был увеличен, в общем, дает надежду на какие-то сдвиги в той ситуации, в которой оказалась бывшая советская космонавтика. Однако с моей точки зрения, нормативные акты, касающиеся коммерческих возможностей космических компаний и программ, требуют приведения в соответствие со здравым смыслом.

Еще раз - секрет СпейсИкс не в том, что Маск такой уникальный, а в том, что он работает на прибыль, создавая прибыль вокруг себя, и использует для этого все возможности, которые ему предоставляет законодательство, весьма либеральное к прибыльным организациям в области их прав (фискальные моменты - это отдельная тема).

В случае Маска фраза "космос создается на Земле" в рассмотренном контексте играет новыми красками, не так ли?



Вот тут вот мы видим примерно то же самое, на самом деле, хотя и область вроде другая... Первый вопрос - где деньги? Я вот не вижу, где здесь деньги. В упор. То есть - пока что я не вижу, как этот проект принесет прибыль, зато я вижу, сколько охулиардов денег на него потратят.

Телеграм - это КОММЕРЧЕСКИЙ продукт. Он приносит ПРИБЫЛЬ. А значит, он оценивается РЫНОЧНЫМИ критериями. Рассмотрим на примере СпейсИкс, потому что там есть цифры.

Доход СпейсИкс - 15,5 миллиардов долларов в год. Коспания работает по всему земному шару. То есть - ее аудитория составляет восемь миллиардов человек. Давайте посчитаем, вот на таком рынке - сколько у нее клиентов?

Предположим, что ВСЕ деньги СпейсИкс - это Старлинк (хотя на самом деле это далеко не так). Мы знаем, что стоимость пользования Старлинк до недавнего времени была около 75 долларов в месяц (на старте проекта - намного дороже).

15500000000/12/75=17222222 и 2 в периоде.

То есть, на рынке с потенциально восемью миллиардами клдиентов Старлинк нашел себе всего семнадцать миллионов клиентов! Чувствуете, КАК ЭТО МАЛО? А на самом деле, если взять реальные цифры поступлений от Старлинк - то цифра будет меньше. Я сейчас спрошу у нейросетки, сколько клиентов у Старлинк клиентов в реальности, секунду... Ага... Ога...

Дипчат мне ответил, что по последним доступным данным (июль 2024 года) у Старлинк ТРИ МИЛЛИОНА КЛИЕНТОВ.

По состоянию на 2024 год у Telegram примерно 1,1–1,3 миллиарда активных пользователей в месяц (MAU)

Окей.

А теперь давайте посмотрим на аудиторию (потенциальную) "убийцы Телеграм" от ВК. Эта аудитория - в точности население Российской Федерации (поскольку какого-нибудь энуита вряд ли заинтересует доступ к Госуслугам). Итого, Телеграм забрал из восьми миллиародв человек грубо говоря один миллиард. В России 143,8 МИЛЛИОНА человек. Берем одну восьмую...

Вот потому я и не вижу где здесь деньги, кроме расходов, потому что НАЦИОНАЛЬНЫЙ мессенджео ограничен НАЦИОНАЛЬНЫМИ рамками - и у нас получается крайне куцый рынок с крайне малыми финансовыми возможностями.

Логика понятна?



Вы говорите о десятках миллиардов рублей на маркетинг? Давайте поговорим о маркетинге, вы не против?

Предположим, что маркетинговый бюджет "убийцы Телеграма" составит 14,38 миллиарда рублей. Ну чтобы цифра ровная получилась. Это значит, что КАЖДЫЙ из жителей россии должен будет выложить из своего кармана СТО рублей только чтобы отбить этот маркетинговый бюджет. Вспоминаем, что у Телеграм в мире пропорция на рынке один к восьми, то есть каждый пользователь "убийцы Телеграма" только на маркетинг должен будет потратить ВОСЕМЬСОТ РУБЛЕЙ.

В бизнесе затраты на маркетинг входят в цену товара, понимаете? Телеграм БЕСПЛАТНЫЙ, у него миллиардная аудитория, "убийца Телеграм" стоит 800 рублей - и это мы от балды и по минимумум посчитали - и у него аудитория... 18 миллионов человек. Нет, цифры вроде выглядят ничего... На первый взгляд.

Но тут мы с вами вспоминаем, что на рынке пользователь выбирает то, что ему ВЫГОДНО, и в любом случае мессенджер стоимостью 800 рублей проиграет мессенджеру который БЕСПЛАТНЫЙ.

Я спросил у сетки, сколько пользователей ВК в России, и он радостно мне сообщил, что 100 миллионов человек. Если взять возрастной профиль населения России, то получается, что ВК пользуюбтся в том числе пенсионеры и заключенные, иначе из 143 миллионов ну никак не получается такая цифра. При этом ВК сейчас пихают ВЕЗДЕ - и туда можно зайти через ВК, и сюда можно зайти через ВК, то есть многие просто делают профиль, чтобы его втыкать на те ресурсы, которыми реально пользуются (как я например). А у Телеграм - 50 миллионов активных пользователей в России, несмотря на блокировки РКН, и это люди, которые не используют свой профиль для посещения других сайтов, это честная цифра.

И кроме того, с Телеграма можно общаться по всему миру, а с "убийцы Телеграма" вряд ли получится поговорить с кем-то, кто не пользуется Госуслугами...

Вопрос. Допустим, руководство ВК сделает свой "мегапродукт". Окей. Мы уже видм, что многое взято у Телеграм. Еще вопрос. Может ли Телеграм взять впоследствии что-то у своего "убийцы"? Может. Пуркуа бы, так сказать, и не почему... То есть - никакого преимущества по функционалу (кроме доступа к Госуслугам) российский национальный мегапроект перед Телеграмом иметь не будет...

Еще раз - я это говорю не для того, чтобы что-то обосрать, я это говорю, чтобы вы поняли, как парадигма влияет на конечный результат, и что какими бы ни были хорошими намерения - существуют проекты, в которых фиаско просто запланировано изначально...

Нет, он взлетит. Свой мессенджер России нужен, тут без вопросов. Военные, чиновники, и так далее - должны иметь свой, контролируемый способ коммуникации. Однако поскольку изначально все думали про национальное и не имеющее аналогов - финансовую сторону как-то проебали.

Два кита, на которых стоит Телеграм.

Первый кит - МИНИМАЛЬНЫЕ расходы на маркетинг. Практически нулевые. Вообще минимальные расходы. Только при таких условиях пользование становится настолько дешевым, чтобы быть привлекательным для клиента, потому что клиенту это ВЫГОДНО.

Второй кит - ориентация на целевую аудиторию. Непрерывное отслеживание трендов и адаптация к ним. Дуров не реализует мегапроект - он смотрит, чего хочет рынок, и дает это рынку.

И когда клиент видит бесплатный (на базовом уровне) мессенджер, который делает все, что ему надо - он охотно им пользуется, безо всякого маркетинга.



Продолжаем.



И вот тут вот мы замыкаем, так сказать, кольцо наших рассуждений. Карта бомбоубежищ. На Госуслугах...

Нет, не так.

Знаете, вот не в обиду будь сказано, но есть у России особое очарование. Власть в России обладает уникальным шармом, привлекательностью особой. Сперва она молчит-молчит, граждане уже за колья берутся, от безысходности... А потом она как выкатит!

Вот вроде и решение хорошее, правильное - но сделано так, что хочется пригнуться - не от налета, а от новости. Чтобы упаси господи, голову не зацепило...

Нет, я все понимаю - Госуслуги. Пригнитесь, пролетает...

Обычные Яндекс-карты. На них каждый, блядь, коммерческий сральник обозначен. К ним есть привязка по Глонасс, чтобы на машине доехать. Ну насыпьте туда этих убежищ... И платформа есть, и практически у каждого в телефоне стоит. И люди даже не заметят. Вы что, боитесь, что злоумышленники воспользуются? А что, злоумышленники Госуслугами не воспользуются? Сколько уже денег Украина потырила у пенсионеров именно через Госуслуги? И это я еще не говорю про трояны в телефонах и прочие приколы... Просто разместить на Яндекс-картах. Народ скажет "ага", и кстати - тотальный доступ для населения обеспечен.

Но когда я слышу, что карта убежищ будет размещена на Госуслугах, у меня первый вопрос - "а что, уже пора?"...

И теперь конечная точка. Украинский беспилотник. Над Мелитополем. На высоте.

А что, в Мелитополе, который систематически атакуется, до сих пор нет Госуслуг ни одного солдата с ПЗРК?





.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив