Что не так с сериалом «Ростов» на НТВ?

Мнение знатоков. «У НАС НЕ ГЭКАЮТ И НЕ ШОКАЮТ» И «НЕ РОСТОВ, А МУХОСРАНСК».

В понедельник на канале НТВ вышел сериал «Ростов» о криминальной жизни города в 1920-х годах с Иваном Охлобыстиным и Артуром Смольяниновым. Сразу же после первых серий в сети появилась масса негативных отзывов. Спросили: «Как вам сериал?» у ростовчан: авторов сценарной идеи Сергея Кисина и Алексея Павловского, журналиста Александра Оленева и эксперта по блатному жаргону Александра Сидорова (Фима Жиганец).

"Что не так с «Ростовом»? Все! Чудовищно, мягко говоря. Полторы серии посмотрел, вторую целиком уже не выдержал. Жаль. Наверняка Сергей Кисин предоставил замечательный материал, по которому можно было бы снять отличный сериал.

Дело даже не в том, что снимали в Ярославле, который совершенно не похож на старый Ростов. Это не самое главное. Взять «Ликвидацию»: там каждый персонаж — это характер, каждый диалог на цитаты разлетелся. Потрясающая речь, сочный язык. В «Ростове» герои фанерные, примитивные, одноклеточные просто! В них нет ничего живого. Я уже не говорю о жаргоне. Какие там диалоги? Школьник 6-го класса мог бы так написать в сочинении. Было бы хоть что-нибудь: типичные выражения, топонимы, чтобы мы могли понять, что это Ростов. А так — что Ростов, что Мухосранск. Ну, хоть что-нибудь ростовское? Ни-че-го!

Ситуации совершенно дикие и нелепые. Приставили к проститутке двух милиционеров, которые ее должны охранять. Один встретил знакомого и тут же ушел с ним выпивать. Напарника подрезают, а он стоит пьяный. А потом его прощают, и он продолжает служить в милиции. Это же надо не знать вообще никаких реалий тех лет! Этого человека просто к стенке бы поставили. Как это так можно — во время операции нажрался, как свинья, и его простили? Ну, это же нелепость! Там все на нелепостях.

Во многих фильмах, даже самых талантливых, есть нестыковки и натяжки. Но в хорошем фильме эти натяжки сглажены — яркими персонажами, потрясающим сюжетом, который держит зрителя в напряжении так, что он не замечает эти нестыковки. Здесь же это прет на каждом углу.

Пока не слышал ни одного положительного отзыва об этих сериях от своих знакомых. О «Ликвидации» спорили, «Однажды в Ростове» Жигунова тоже вызвал неоднозначные отзывы, но были и отрицательные, и положительные. Да, кто-то не принял, что расстрел рабочих в Новочеркасске смешан у Жигунова с историей банды «фантомасов», но там актерские работы были замечательные. Здесь же нет ничего, за что можно глазу и душе зацепиться. Я очень разочарован.

Александр Сидоров (Фима Жиганец) журналист, писатель, исследователь уголовного мира.

Впечатления двоякие, конечно. Создатели лепили кальку с лучших сериалов подобного рода: «Ликвидация», «Место встречи изменить нельзя». Как у них это получилось, мы все видим.

Я, конечно, досмотрю. Это частично и мое детище тоже. Я знаю биографию прототипа, знаю подлинную историю, а что придумали сценаристы и режиссер — мне неизвестно. Я, вот, был уверен, что бандит Котелок, которого играет Охлобыстин, будет на экране все 16 серий, а его во второй уже мочканули.

Но если мы будем показывать в кино так, как было на самом деле, это будет неинтересно. И этого не надо делать, в кино свои законы.

Конечно же, хочется исторической достоверности, хотя бы в чем-то. Есть вещи, которые не должны быть искажены, это на грани здравого смысла. Не было принято у бандитов штурмовать милицейские управления, да и не ходят люди из этих кругов в атаку так, как показано. Немного карикатурно получилось.

Самое главное, хорошо передали атмосферу Ростова 20-х годов, хоть снимали в основном в Ярославской и Владимирской областях. Но и кадры из Ростовской области в сериале будут. Например, эпизод свадьбы снимался на монастырском подворье в Старочеркасской.

Чтобы фильмы снимали в Ростове, должны постараться местные власти, создать для этого условия. В городе так и не появился кинокластер, который был обещан еще три года назад. В Ярославле же кинокластер есть и уже много лет, там снимают чуть ли не треть всех российских фильмов. Там сохранилась неразрушенная натура, создана инфраструктура, есть поддержка властей. А у нас снимать невозможно: везде провода, металлопластик, сплиты висят. Весь исторический центр развален.

Сергей Кисин писатель, журналист, автор сценарной идеи сериала.

Первые серии мне не понравились категорически. Абсолютная историческая недостоверность. Все знают: день рождения донской милиции — 11 февраля, конница Буденного брала Ростов в январе, а на экране — то ли начало лета, то ли конец весны, все зеленеет.

Ярославль, конечно, абсолютно не похож на Ростов. В Ростове оживленно, люди совершенно по-другому выглядят, по-другому говорят. У нас не гэкают, не шокают, у нас совершенно другой язык. В сериале — какой-то приблатненный суржик. Безлюдные улицы опять же — ну, не Ростов — это вообще.

Да, блатные шли в конницу Буденного, бандиты там были. Был случай в Ростове, когда Станислав Невойт, бывший криминальный авторитет, стал первым начальником уголовного розыска (это и есть реальный прототип главного героя, которого играет Артур Смольянинов). Так его сразу свои же и прирезали. Но чтобы вот так, воры играют с легавыми в карты — исключено!

Актерская игра бездарная. Охлобыстин на уркагана вообще не похож. А Смольянинов? Блатные так не выглядят и так себя не ведут. Нет внятной сюжетной линии: только что был Котелок, вдруг откуда-то Менников взялся, бандит Медик. В сериале он Медник. Когда Менникова повязали, у него при себе были парабеллум, маузер и две бутылочные бомбы. Пулеметов у бандитов не было никогда, это только на вооружении армейских частей. И перестрелку такую в центре города не могли они устроить.

О ком стоит снимать сериалы? Ну, смотрите, тот же Иван Никитович Художников — человек, который ликвидировал банду Котелка. Легендарный оперативник, колоритный. Или Григорий Мышанский, который в одиночку на пароходе «Феликс Дзержинский» перестрелял почти всю банду Рейки. Вот о героях бы снимать, а не о бандитах.

«Из жизни начальника уголовного розыска» — вот ростовский фильм. Леонид Филатов гениально в картине «Грачи» сыграл. Раньше снимали достоверно, а сейчас… Ну, это общая тенденция.

Александр Оленев журналист (пишет на криминальные темы, занимается краеведением).

Хотели, конечно, снимать в Ростове. Когда готовили сценарную заявку, запрос был именно на сюжеты, которые можно здесь локализовать. Это, собственно, и была цель ростовского кинофестиваля Bridge of Arts — привозить, наконец, съемочные группы к нам сюда. Мы рассматривали разные истории и периоды, в итоге продюсерам понравился этот сюжет. Но в процессе выяснилось, что технически организовать съемки в Ростове очень сложно.

Горожане жалуются, что не видят в кадре Ростов 1920-х годов. Можно подумать, что они видят его в жизни. Попробуйте найти локации в городе без пластиковых окон, кондиционеров и антенн на фасадах, без стеклянных высоток на фоне. Пока город постепенно и незаметно пропадает, все в этом по большому счету и участвуют, развешивая антенны и хаотичные яркие вывески. А претензии высказывают киношникам. Когда мы участвовали в питчинге в 2015 году и показывали локации будущему продюсеру и будущему режиссеру, еще была Богатяновка. Но после реконструкции улицы Станиславского это совсем другой район — без деревьев и с непонятным образом оштукатуренными зданиями.

Что касается речи, мне было бы интересно посмотреть на людей, которые жили здесь сто лет назад и точно знают, как говорили в Ростове. Я четко понимаю, с каким вниманием создатели сериала подошли к написанию диалогов: консультировались с историками и лингвистами, воссоздавали эту речь, в том числе и уголовный жаргон — не современный, а именно тех лет. Шоканье, на которое все обращают внимание, — да, этого сейчас мало, но в 1920-е годы было повсеместно. Можно было и современное «чё» оставить, но тогда — именно шокали. Взять «Тихий Дон» Урсуляка. Я ни в коем случае не сравниваю масштаб работ, но абсолютно те же самые претензии были и к тому сериалу. Тоже все знают, как в Гражданскую войну разговаривали казаки в станицах? Все, кто серьезно изучал вопрос, подтверждают, что Урсуляк внимательно подошел к диалогам.

Актерская игра — это дело вкуса. Что-то мне нравится, что-то нет, но сказать, что все в целом не годится, нельзя, конечно.

Есть мелочи, которых можно было бы избежать. «За городом в лесу нарубить дрова» — это смешно звучит для ростовчан. Но если говорить в целом о драматургии и сюжете: мы же отталкивались от совсем маленьких фактов, которые не изучены и не описаны. Есть скудная биография первого начальника Донугро, но нет никаких детальных воспоминаний, каким человеком он был, что с ним происходило день за днем. То же касается и его антагонистов: есть упоминания о совершении преступлений той или иной бандой, небольшие зарисовки характеров, но достоверно эти люди не описаны. В стране и городе царил хаос: никто не вел летопись и не оставил четких следственных протоколов.

Меня всегда удивляет это стремление сразу найти плохое. Хочу оставить за скобками оценку художественной ценности сериала, но это желание наброситься и разнести в пух и прах мне кажется странным.

В 2017 году на питчинге Bridge of Arts победила еще одна наша сценарная заявка. Период более ранний: дореволюционное время, начало XX века. Речь об известной на всю Европу отравительнице Эмме Беккер, которая сбежала в Ростов и здесь творила свои темные делишки. Закрученный сюжет в духе Агаты Кристи. Сейчас опять скажут: вот, снова криминальная история города, не нашли светлых героев! Но кино ведь ориентируется на зрителей, а, к сожалению, светлые истории не смотрят даже те, кто их требует. Мы можем и светлое предложить, если будет на то запрос.

Алексей Павловский. организатор «РУфеста», Фестиваля уличного кино в Ростове, экскурсовод, соавтор сценарной идеи.

автор Анастасия Шевцова Источник