Что же это такое было сталинские репрессии-борьба за власть, или зачистка от

kolybanov — 18.06.2019 Оказывается Елена Анатольевна высказывалась и по репрессиям того времени


Ну вот честно, при всей неоднозначности и трагичности с голодомором было проще. То есть там очевидно, что был голод, причины и количество жертв этого голода до сих пор вопрос дискуссионный, совершенно не дискуссионный вопрос, что это был именно голод, а не голодомор и не геноцид. С репрессиями 30-х-50-х годов совершенно нет цельной картины и вопрос видимо политизирован ещё больше.

Понятно, что дети репрессированных никогда (в большинстве случаев) не признают что их родителей репрессировали (вообще-то наверное более правильно здесь будет термин осудили или приговорили) правильно. С другой стороны, кто-то в состоянии представить страну, в которой власть не борется со своими противниками и с нарушающими Закон лицами?
Что относиться к тому периоду с сегодняшними понятиями о правах человека недопустимо это правильно, тогда реально даже на Западе таких понятий ещё не было. Понятно, что потомки имущих классов (помещиков, капиталистов, купцов, офицерства и генералитета), потомки представителей различных оппозиций (троцкистов, зиновьевцев и т.п.), потомки ленинской когорты и потомки представителей сталинской номенклатуры оценивают эти репрессии совершенно по разному. Понятно, что троцкисты считали, что Сталин увёл страну с правильного курса на мировую революцию и репрессировал их сторонников за конструктивную критику, понятно, что последователи и сторонники Бухарина и сейчасс считают ошибкой коллективизацию и считают что их сторонников осудили за конструктивную критику, про потомков имущих до революции классов вообще очевидно. Но вот что было на самом деле?

А очевидно, что в стране гражданская война никуда не ушла, она приобрела другие формы. Что в самой ВКПб развернулась жестокая борьба за власть (и никто наверное не сомневается, что сделали бы сторонники Троцкого, приди они к власти со сторонниками Сталина, по методам Троцкий от Сталина сильно не отличался). Что это всё развивалось на фоне строительства нового государства и новой экономики, формы которой для многих людей были непонятны и вызывали иногда просто ожесточённое сопротивление (например коллективизация, сейчас далеко не всем понятно, что без коллективизации страна не только бы не выиграла войну, не построила бы промышленность и не накормила бы население, что на тот момент было громадным достижением). Люди склонны судить по своему современному состоянию. Ну живём же без промышленных предприятий (что осталось то ли мышкины слёзки, то ли куриный смех) на природную ренту, вроде даже не голодаем, чем не жизнь-то? И репрессий никаких не надо. На этом фоне при откровенной антисталинской пропаганде естественно часть людей не понимает репрессивных мер даже к откровенным бандитам, убийцам, саботажникам и заговорщикам, которых не могло не быть (ну что в СССР другие люди что-ли, власти никто не хочет)

Да и нам в школе вколотили, что да вот Ленинская Гвардия она без страха и упрёка. Но оказывается (как Е.А. сказала) многие старые большевики не соизволили получить никакого образования, так и сидели на должностях с начальным (это к самой верхушке естественно не относится, но это относится к тысячам и тысячам бол ьшевиков с дореволюционным партстажем)
И впервые услышал (поэтому вот честно пока не до конца поверил, ну вот просто жутко), что оказывается Н.И. Ежов был завербован немцами, которые его подловили простите буквально на бабе. То есть слышал об этом времени столько и от очевидцев (и даже от работников органов в то время), что вот Ежов допустил ошибки и перегибы, но чтоб так уже, реально жутко, вот честно до конца не осознаю. Но что бесспорно, органы в какой-то момент ушли из под контроля государства полностью и стали в огромной мере влиять на текущую политику. А это чревато (даже если они и не агенты забугорных спецслужб, чтобы ордена и звания получать, надо постоянно заговоры раскрывать и чем дальше тем больше). В этом свете аккуратное устранение Ежова и замена его на Л.П. Берию выглядит вполне логично (и заметим - НКВД попал под жёсткий государственный контроль)

И про тройки. Это особый порядок рассмотрения дел, который в 30-е годы действовал чуть больше года с 30.07.1937г по 17.11.1938г. Ну вот кто интересовался, при Царизме (с французскими булками) было особое присутствие сената, а сейчас есть особый порядок судебного разбирательства.  Ну да тогда по приговору тройки могли расстрелять, сейчас время поспокойней, закон погуманней, могут впаять 10 лет. Да, применить этот особый порядок невозможно, если подсудимый проходит по делу один и он на него не согласен, а если не один? А какой % рассматривается в особом порядке сейчас? Ну вот не хочу быть фейкомётом и попасть под новый Закон, поэтому привожу официальную РГ, цитируем:  "Между тем, как отметили в Верховном суде страны, процент дел, рассмотренных в особом порядке, растет уже несколько лет. В итоге до 70 процентов приговоров вынесены в особом порядке. Из осужденных за тяжкие преступления дело каждого шестого было рассмотрено именно так"  Ну да, сейчас предлагается такой порядок смягчить (но не отменить), но посмотрите с какого времени он у нас действует.
Но если смотреть чисто юридически, то тройка это упрощённое судопроизводство, что не отменяет полное исследование судом доказательств (в таком суде просто не было прокурора и адвоката).

Так что вопросов остаётся много. Очевидно одно, по Солженицыну этот период и это явление изучать нельзя.
Жду возражения

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив