Что есть собственно КХЛ? (Bad romance - продолжение)

ru_hockey — 09.08.2010

«Многа букафф» получается для просто коммента под этим вот постом.

Значит - отдельным, в продолжение темы «кавера».

Кавер может быть очень хорошим, traktor_bang. Кавер может быть даже настолько хорошим, что приглянётся поболе, чем оригинал:) Но, - и тут-то вы правы, - это никогда не изменит того простого факта, что Lady Gaga есть звезда, а On The Rocks - её перепевщики. Да, прикольные. Да, классные. Но всего лишь перепевщики за звездой. Понимаете?

Так мы-то чего хотим? Чтобы у нас была оригинальная, самодостаточная и самоценная лига? Или чтобы у нас был энхаэловский кавер?

Вот NHL - звезда. А КХЛ всё пыжится с перепевкой, лелея мысль о том, что таким образом встанет в один ряд со звездой. Так - не станет. Это wrong way. ИМХО, надо, - а говорим мы тут не столько о практике, сколько о философии действа, так ведь? - go back. К зеркалу. А не к постеру.

Говоря о метафизике нашего хоккея, я и говорю о природе его бытия. Говорю об этом «зеркале». О его лице, на открытые, добрые черты которого КХЛ, - такое вот сравнение у меня, - шпателем сейчас грим намазывает. Образа цельного никогда не получится, не надо тщиться иллюзиями - получится только уродливая в той или иной степени маска.

Вот вы, - применительно к теме разговора, - gooodvins, тоже охренительно правы - «На хуя использовать англицизмы, когда есть аналоги?»:)))

И вот здесь мы приходим к вопросу: что есть, собственно, КХЛ? После двух лет с момента запуска «новой, современной, и тэ дэ, и тэ пэ, и бла-бла-бла» лиги, в которой «куПок гагарИна станет почетнЕе, чем куПок стэнлИ…».

И я тут ни в коей мере не выказываю какого-то уничижения по отношению к КХЛ как идее - уверен, что никто не возьмётся утверждать, что наш хоккей не нуждался в той самой лиге, как она себя продекларировала. Но вот теперь, в августе 2010-го: чем нынешняя КХЛ принципиально отличается от Суперлиги (что «фэхаэровской», что «пэхаэловской» ранее)?

Самый простой, поверхностный и очевидный ответ: «обёрткой».

Чем была Суперлига, ПХЛ ли, ФХР ли, до КХЛ? «Ресурсным» соревнованием «денежных мешков» с неограниченной планкой зарплат. Справедливо, что это - путь в тупик, что так продолжаться не может, что хоккей должен не только «осваивать» бюджеты, но и зарабатывать, и тэ дэ. Справедливо, что новая лига должна подравнять участников в возможностях, - т.н. «потолок зарплат» и чёткая трансферная система, - что стимулирует конкуренцию, и, как следствие, сыграет на развитие, и тэ пэ.

Нет, понятно, что в современных реалиях России «построить коммунизм в отдельно взятой стране», в отдельно взятой хоккейной лиге, возможным не представляется. Но если не «пойти по пути» - стагнироваться, впасть в застой, что выглядело куда худшей альтернативой. И КХЛ высоко подняла этой флаг, и пошла…

И чем является КХЛ после двух лет? Да тем же «ресурсным» соревнованием тех же «денежных мешков» с той же неограниченной планкой зарплат.

«Потолок»? Ну-ну. Его профанационность теперь просто лишний раз подчёркивается введением, - иезуитским, считаю, просто, - т.н. «налога на роскошь». Как-то раз, помниться, в первом сезоне своём, КХЛ «платёжки» клубов типа опубликовала - все смеялись. Дальше решили народ не смешить…

Трансферная система? Да-да.  Т.н. «антикризисные меры» КХЛ стали источником массового беспредела с контрактами. Ну ни фига себе - пересмотр или просто односторонний разрыв задним числом действующего контракта! «Дело Зиновьева» в позапрошлом сезоне, «дело Симакова» прошлым летом, «дело Иргла» - этим.

Глядя на это, кого-то разве удивляет, что регламент КХЛ принимается каждый год по-новому? Что наше т.н. «коллективное соглашение» с нашим т.н. «профсоюзом игроков КХЛ» каждый год перезаключается? Куда уж тут Национальной хоккейной, которая, несчастная, всё мучается со своей NHLPA, со своим Colletive Barganing Agreement в промежутках между локаутом и локаутом:)

Ответ поглубже, - про то, что под «обёрткой»: КХЛ не просто пришла в наш хоккей «причесать» его, направить на «путь истинный». КХЛ не просто «приватизировала» элитный дивизион нашего чемпионата. КХЛ, - супротив собственных деклараций, - является на деле совершенно авторитарной структурой, наш хоккей «строящей» под себя - под свой собственный интерес, и исключительно под свои собственные, какие бы ни были, цели.

Тупые вопросы типа «а чего тогда все не забастуют?» или «а что тогда клубы не соберутся, и не пошлют КХЛ по известному адресу?» просьба не задавать:)))

Проблема в том, что благие намерения КХЛ чем дальше, тем больше расходятся с делами. И ведь никаких вопросов бы не было, будь КХЛ на словах такой, какой она есть на деле: «пункт первый: командир всегда прав, пункт второй: если командир не прав, читай пункт первый». Были бы другие темы для обсуждения - как во «времена Третьяка-Арутюняна», да? Интересы отечественного хоккея диктуют нам то-то и то… Я в КХЛ всё меньше наблюдаю интересы нашего хоккея. А вот, к слову, перманентно провальный кахаэловский «дранг нах» («…Вестен» ли, «…Остен» ли) бьёт не только по КХЛ непосредственно, но по всему нашему хоккею, потому что хотя бы в глазах все остальных КХЛ - это «русская лига».  

Но это немного другая тема. Так сказать «внешнеполитическая». Нас интересует «внутренняя политика», а она, вот пример из этого лета, такова: субъектами кахаэловского «Коллективного соглашения» являются «работники» (профсоюз игроков) и «работодатели» (объединение работодателей). Это и есть та самая «новость» и «современность» КХЛ. Они никак не могли договориться по «новому антикризу» aka «70 на 30», и тогда… лига выкинула из переговорного процесса одну сторону, «работодателей», и сепаратно подписала «соглашение» с одними «работниками». Разумеется, исходя из «высших соображений». А на деле всё проще пареной репы - слетела маска, штукатурка осыпалась: заигрались «в демократию», и баста.

Этим КХЛ лишний раз продемонстрировала себя структурой, в угоду своей насущной необходимости попирающей свои собственные законы. И это притом, что сами эти «законы» пишутся так, чтобы максимально позволять себя попирать. И всё это венчается тем фактом, что два высших должностных лица лиги «по совместительству» являются руководителями двух клубов лиги. Сильно сомневаюсь, что они испытывают по этому поводу когнитивный диссонанс:) А я вот не считаю, что это в принципе «ничего такого».

Вот, кстати, «дело Симакова» - грубейшей односторонний разрыв действующего контракта вопреки всем писаным нормам регламента КХЛ был  совершён клубом, президентом которого является одно из первых лиц КХЛ (второе первое лицо в тот момент было то ли в отпуске, то ли в командировке). Такое вот совпадение:)

Если кому-то кажется, что это так себе, мелочи и частности - напомню, что принцип неприкосновенность контрактов является краеугольным камнем трансферной системы лиги, и это изначально именно так КХЛ и было продекларировано. Отлично! - «дело Зиновьева» всецело это продемонстрировало:) Я, честно говоря, не припомню, чтобы из далеко не последнего клуба вот так вот, прямо по ходу сезона, сама организация, проводящая соревнование, «изымала» далеко не последнего игрока своим волевым решением. Куда уж тут Третьяку. Куда уж Арутюняну. А «царь хоккея всея Руси» Стеблин выглядел бы на этом фоне ну прямо-таки либералом из либералов:)

Резюмируем: КХЛ после двух лет являет собой «Суперлигу в обёртке», но с гораздо более авторитарной структурой управления. Признаки же современной по системе внутренних отношений лиги являются внешними, в большей степени декларативными. Это как «нельзя, но если очень хочется - то можно». Это вам не NHL с «делом Ковальчука», потому что КХЛ при решении вопросов, затрагивающих её собственные интересы - и прокурор, и судья. В реальности это имеет очевидную коррупционную составляющую.

К слову, один из агентов даже формально (то есть не по делаемому, но даже по написанному) характеризует нынешнюю трансферную систему КХЛ как «склюняющую к коррупции».

Так вот, что касается «каверов» - т.н. «драфт», конечно, самый наглядный пример этого свойства КХЛ - превалирования декларированной формы над реальным содержанием.

Слава Богу, что отказались, вроде (или - только пока?), от «проекта» перехода на маленькие площадки. Это была бы уже совсем не игрушка, но - покушение на саму сущностную основу нашего хоккея. Тема того, что это будет уже совсем другая игра, на «канадской поляне», не говоря уж про традиции нашей хоккейной школы, про полный инфраструктурный слом (это всё равно что, по мне, взять, и перевести всю страну на левостороннее движение) - она в своё время подробно раскрывалась.

Ещё одно характерное свойство КХЛ - этакая «последовательная непоследовательность». Его иллюстрирует, например, «география» чемпионата. Идея понятна. Кто-то её не разделяет принципиально, Я, например, считаю, что - правильно. Понимая, что идеальной формулы просто не бывает, я в «географии» вижу больше аргументов «за», чем «против».

Но мы сейчас о том, что в первом-то сезоне КХЛ дивизионы строились не так, а по беспрецедентному и, ИМХО, какому-то просто надуманному «рейтингу» (почему бы по алфавиту команды по дивизионам не раскидывать?). Поиграли. Подумали. Передумали. Сделали «географию». Поиграем. Глядишь, ещё передумаем. А что? Буквально за день-два до публикации нынешнего «обезлевленного» календаря сам президент КХЛ в интервью «Спорт-Экспрессу» заявил, что они, де, ещё рассматривают вариант: как бы сделать так, чтобы в плей-офф напрямую по шесть команд, а не восемь, выходило, а ещё четыре участника как-то там, не суть, дополнительно определялись.

Смысл не в том, что сейчас, в августе 2010-го, мы не знаем, сколько команд будет готовиться к сезону в августе 2011-го. Смысл в том, что мы не знаем, по какой формуле будет сезон-2011/12. И в КХЛ, полагаю, до конца не знают - мало ли какая идея в голову придёт. Я вот могу предположить, что через год решат плей-офф играть не «поконференционально», но по «общей сетке».  А может и не решат - вдруг это от результата СКА в сезоне 2010/11 зависит?:)

Или, кроме шуток, ближайшее будущее - Кубок Открытия 8 сентября 2010-го в Казани, «Ак Барс» - ОХК «Динамо». Кто-то скажет: «да ла-а-адно, нашли к чему придраться…».  Не придраться, нет. Смотрим, что такое кубок Открытия и зачем он нужен. Кубок Открытия - первый матч каждого нового сезона, в котором встречаются финалисты Кубка Гагарина прошлого сезона. И точка.

С какого бока тут ОХК? Нет-нет, про ХК МВД не надо - потому что ХК МВД был исключён из числа участников КХЛ после сезона, равно как и «Динамо» с «Ладой», а ОХК «Динамо» - это новый клуб, который позднее был в КХЛ включён. На мой взгляд, оснований для участия ОХК в матче на Кубок Открытия нет ровным счётом никаких. Отменять Кубок, потому что просто физически нет второго финалиста? Да, логичное решение, но не лучшее. Есть получше - «Ак Барсу» играть с «Салаватом», как победителем «регулярки». Ситуация беспрецедентная, согласен, но такое решение по крайней мере имеет смысл.

И тэ дэ, и тэ пэ, как говорится.

В общем, к зеркалу надо. К зеркалу. А не к постеру.

И - «на хуя использовать англицизмы, когда есть аналоги?»(gooodvins, из опубликованного:))) )

Как-то так…

Оставить комментарий

Популярные посты:

cristensald

Что делать, чтобы получить кредит или займ без отказа?

a_nalgin

О массовых протестах Что произойдёт, если россияне выйдут на площади?

a_nalgin

О кануне грандиозного шухера Пирамида вот-вот рухнет?

nefer

Пять тематических поездов московского метро, разноцветные и яркие

evaevg

О коммунизме и коммунистах. Мысли вслух

videoelektronic

Двух из четырёх душегубов уже поймали (пишут в ТГ)

colonelcassad

Мотовездеход для ЛБС

zavodfoto

Оренбургская область помогает управлять энергией, Росатом подтвердит

nathoncharova

11 привычек, которые делают из человека настоящего гения

• Архив