Что если бы ГКЧП победил?

“Мятеж не может кончиться удачей, -

В противном случае его зовут иначе.”

Говоря о шансах на победу ГКЧП можно прийти к двум противоположным выводам исходя из разных предпосылок. С одной стороны, выступление ГКЧП поддержало всё правительство (кроме “важнейшего” министра экологии, который открыто выступил против), мвд, армия, кгб, партия (пассивно), большая часть республиканских лидеров выразила готовность подчиняться решениям путчистов, а за рубежом сразу же заявили, что готовы работать с новой властью, следовательно были все шансы на успех. С другой же стороны, мы знаем, что ГКЧП возглавили абсолютно нерешительные и неспособные на какие-либо серьёзные действия граждане: Ельцина арестовать не решились, демонстрацию разгонять не решились, даже “Эхо Москвы” нормально закрыть не смогли, не говоря уже о том, чтобы взять штурмом Белый дом. Эта нерешительность сегодня трактуется многими как предательство или как “спектакль” для развала СССР, мол путчисты сговорились с Ельциным и разыграли этот спектакль чтобы разрушить Советский Союз, потому что коммунизм им мешал разворовывать страну. Хочется коротко остановиться на этом моменте, поскольку трактовка очень уж популярна.

1. К августу 1991 года в СССР от коммунизма осталась разве что уродливая ширма. На последних съездах КПСС открыто говорят о рыночных реформах, а тем, кто выступает против, предлагают выйти из партии и создать “свою нео-сталинистскую или нео-большевистскую партию”. Так что ничто не мешало “разворовывать” страну в рамках СССР.
   
   
2. Люди, которые вошли в ГКЧП, были кровно заинтересованы в сохранении Союза по простой причине: в случае распада страны они лишались власти. Союзные министры не особо интересовали новое российское руководство, там уже все портфели были поделены, после прекращения существования СССР, эта группа людей попросту остаётся без работы.
   
   
3. По результатам августа-1991 все члены ГКЧП оказались за решёткой. Лишь через 2 года они выйдут по амнистии, но более никогда к власти их не подпустят и близко. Какой-то странный спектакль получается, где актёрам не заплатили.
   
   
4. В развале СССР была заинтересована лишь относительно небольшая группа республиканских лидеров, в первую очередь - российское руководство.
   
   

Поскольку у нас сегодня день альтернативной истории, то мы предположим, что на месте путчистов оказались решительные граждане, готовые на всё ради сохранение страны/собственной власти. Итак, что им нужно было предпринять, чтобы победить? На самом деле не так много:

1. Арест Ельцина. У путчистов был план посадить самолёт российского президента, который возвращался из Казахстана, на военную базу, где объяснить ему, что в стране чрезвычайное положение, нужно спасать Союз. Ельцин, на самом деле, был вполне договороспособен и мог бы пойти на временный союз с путчистами, но нужно было делать предложение с позиции силы (“или вы сотрудничаете с нами или временно поживёте на этой военной базе”). Сценарий вполне реальный, независимо от его исхода, российское руководство будет обезглавлено, сопротивление в Москве будет значительно ослаблено.
   
   
2. Арест остального российского руководства. Ну, тут обсуждать нечего. КГБ следил практически за всеми виднейшими деятелями Российской Федерации, имел все возможности для их ареста, нужен был лишь приказ. Особенно важным в этом плане был арест Хасбулатова, который в реальной истории и сподвиг Ельцина на сопротивление (впрочем, это дискуссионный момент).
   
   
3. Демонстрация в поддержку ГКЧП в Москве. Трубить на всех углах, чтобы люди выходили “спасать Союз”, убедить, что заговорщики не члены ГКЧП, а лидеры РФ. Сгонять бюджетников, силовиков и др. Нужна лишь картинка, что в обществе есть альтернативные точки зрения на вопрос о противостоянии союзного руководства и российского центра.
   
   
4. Однозначная позиция в отношении М.С. Горбачёва. Да, в реальности путчисты не решились занять её. С одной стороны, президента СССР заблокировали на его даче, но с другой на пресс-конференции формальный лидер ГКЧП Янаев называет Горбачёва своим другом, и надеется, что он вернётся к исполнению своих обязанностей после выздоровления (да, народу было объявлено, что президент просто приболел). Тут логичнее всего было бы опереться на антирейтинг Горбачёва, обвинить его во всех грехах, арестовать и обещать народу скорый суд над предателем. Конечно, с точки зрения и морали (большая часть путчистов была лично обязана Горбачёву властью), и закона, это кромешный ад, но кого волнует закон и мораль, когда происходит государственный переворот.
   
   
5. Любое недовольство, выступление против, а тем более протестные митинги должны подавляться. Благо, мобильных телефонов ещё нет и о том, что происходит в автобусах для задержанных широкая общественность не узнает (тут, конечно, лучше не перегибать с насилием, чтобы не запустить порочный круг роста недовольства, ограничиваться административным давлением, штрафами, исключением из вузов, угрозами увольнения и т.д.).
   
   
6. Созвать ВС СССР и подтвердить легитимность своих действий. В реальности председатель верховного совета всячески тянул с созывом депутатов, оправдывая это тем, что депутаты в отпусках. Но когда умирал генсек, то депутатов со всей страны свозили за 1-2 дня, а тут Лукьянов требовал пару недель (явно хотел выждать и посмотреть, чем всё кончится). Так что КГБ должен был обеспечить явку депутатов на внеочередную сессию ВС СССР за эти самые 1-2 дня, чтобы путчистам было откуда черпать формальную легитимность.
   
   

При выполнении этих пунктов, взятие и удержание (на некоторое время) власти путчистам было гарантировано. По крайней мере их власть не кончилась бы в августе того года. Но можем ли мы сказать, что СССР спасён и теперь стране не угрожает распад? Конечно же нет.

Прибалтику придётся отпустить, удержание её в составе страны - себе дороже. По возможности вывозим промышленное оборудование, лояльные КПСС кадры, оставляем военные базы, согласуем время вывода этих войск, по максимуму затягивая окончательную дату выхода, чтобы давить на прибалтов и, в случае чего, защищать интересы русских в довольно русофобских республиках (на этом можно неплохо набить политических очков, если вам мало самого факта защиты угнетённых). Разумеется, в договоре о выводе войск пытаемся пропихнуть пункт о том, что республики не имеют право вступать в какие-либо военные блоки (понятно, что рано или поздно они этот пункт нарушат, но на этом мы тоже заработаем полит. очки).

По тому же принципу придётся отпустить Киргизстан и Молдавию. Критично важно удерживать четыре республики: Беларусь, Украину, Россию и Казахстан. Самая простая задача тут Казахстан, эти и так не особо горят желанием выходить из состава СССР (как и все остальные “станы” кроме Киргизии), в Беларуси и Украине придётся подключать аресты союзных лидеров.

Страна на пороге гражданской войны, это важно понимать. Поэтому армию нужно будет использовать часто и много. Скорее всего конфликты неизбежны в Чечне и Грузии, разумеется союзные войска придётся использовать в Карабахе и Таджикистане, без крови не обойтись, но кого это волнует, когда на кону судьба отечества?

Реванш коммунизма, с плановой экономикой и строгими пятилетками, в реалиях 1991 года был невозможен. Придётся идти по китайскому пути, так что да, ненавистный всем рыночек неизбежен. Умеренные реформы, аккуратная приватизация и минимизация политических свобод, по крайней мере до стабилизации ситуации в республиках. Мы же не хотим, чтобы корреспонденты телеканалов вещали со стороны боевиков и вызывали у населения симпатии к сепаратистам, правда?

Конечно, полностью закрутить гласность не получится, в семидесятые вернуться будет сложно, слишком уж постарался Михаил Сергеевич, но сапог чекиста немного придавит свободные СМИ.

В условиях недостатка легитимности, постоянные референдумы - наш путь к спасению. Чечня хочет отделиться? Проводим референдум в РСФСР о сохранении целостности страны, и на этом основании жестоко давим сепаратистов. Хочет отделиться Грузия? Повторяем референдум, но в масштабах Союза. Главный секрет победы на референдуме - правильно поставленный вопрос. Кто же в здравом уме проголосует против целостности своего отечества?

В парламент мы вводим марионеточные партии и формируем “коалиционное правительство” (благо есть относительно удачный кейс ГДР, где такие марионеточные партии существовали десятилетиями, а ЛДПСС уже сформирована и Владимир Вольфович может развлекать избирателя).

Так, с горем пополам, СССР переживёт первые годы. Дальше все очень зависит от экономической ситуации, если повезёт и союзное руководство не будет спекулировать облигациями, как это делало правительство Ельцина, а цены будут отпускать постепенно, то возможно, что крупных экономических кризисов удастся избежать (хотя определённый экономический спад и рост безработицы неизбежен даже при умеренности рыночных реформах).

Итак, как же сохранение СССР влияет на мировую обстановку?

Во-первых, это катастрофа для Китая, который не получает себе кучу постсоветских рынков сбыта (а также дешёвого сырья), так что вероятно подъём китайской экономики был бы гораздо менее впечатляющим.

Во-вторых, это неприятно для США. США были бы не против сохранения СССР как слабого государства, зацикленного на внутренних проблемах, но по мере того, как СССР будет решать эти проблемы (напоминаю, в стране де-факто идёт гражданская война), у США будет всё больше и больше проблем, связанных с тем, что Союз возвращается на международную арену. Ситуация во-многом повторяет мюнхенскую речь Путина и “доктрину Примакова”, но в гораздо больших масштабах.

Через какое-то время в мире восстановится биполярность, США не смогут так смело действовать в Ираке (вряд ли СССР будет спокойно наблюдать, как штаты перебрасывают половину миллиона солдат на другой конец мира) и на Ближнем Востоке.

Для граждан СССР положение изменится не слишком радикально, им в любом случае придётся пройти через падение уровня жизни в девяностые. От сохранения Союза больше всего выиграют жители азиатских республик, которым союзный центр не даст скатиться в средневековье. В теории, из-за неразрывности производственных цепочек, большей умеренности правительства и отсутствия откровенных спекуляций (вроде ГКО), в какой-то степени выиграют все жители страны, но придётся пережить несколько болезненных вооружённых конфликтов. Понятно, что в Чечню российские военнослужащие поехали и в нашей реальности, но вот украинские, белорусские и казахские срочники 90-е провели относительно спокойно, а в нашей реальности у них есть огромная вероятность помотаться по горячим точкам внутри союза.