Чо там у РПЦ

congregatio — 15.06.2019 На Знаке любопытное интервью с бывшим-церковным-журналистом-диссидентом Сергеем Чапниным. Там много интересного, этакий взгляд изнутри того, кто теперь снаружи, и многое из его выводов согласуется и с моими (тоже человека-бывшего-изнутри-и-теперь снаружи).

Например, не раз и не десять обсуждаемое здесь бытие церковной братии в своей, параллельной реальности, без более-менее объективного представления о том, что творится за церковной оградой (в очередной раз вставлю Ремарку (с): да, такие не все, и это хорошо). Он не первый об этом говорит, и тем любопытней, что отмечают сей факт уже многие, особенно в отношении иерархов. Собсно цытатко (подчеркивание мое):

— Обратимся к самым свежим событиям, связанным с РПЦ. Это проблема сквера и храма в Екатеринбурге. Накануне патриарх Кирилл наконец-то высказался по этой теме. На ваш взгляд, насколько его советы сейчас своевременны, могут ли они как-то повлиять на ситуацию, когда она уже перешла в русло кабинетных переговоров?

— Слова патриарха Кирилла о том, что акции против строительства храма в Екатеринбурге были спланированными и имели политический подтекст, это довольно неуклюжая попытка самооправдания. В этом конфликте с местными жителями церковь выглядела крайне непривлекательно и надменно. И очевидно, что церковь эту битву проиграла.

Однако признать, что церковь проиграла стихийно выступившим гражданам, патриарх не может. Думаю, это даже не укладывается у него в голове. Он привык видеть себя духовным лидером нации, и его слово, как ему кажется, обладает абсолютным авторитетом, как слово Божие.
/.../
Кстати, приблизительно так же патриарх Кирилл высказывался и о протестах против передачи Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге.

Читать полностью здесь. Предупреждение: читать с поправкой на политическую позицию вышеупомянутого диссидента. В качестве демонстрации оной - еще одна цитата:

С Донбассом ситуация еще сложнее. В ситуации, когда православные убивают православных, мало просто включить особую молитву о междоусобной брани в литургию, следовало бы отлучить от причастия тех «православных патриотов», которые отправлялись наемниками воевать.

Я, конечно, понимаю, что рванули в эту горячую точку всякие личности, нигде и никогда не бывают сплошные ангелы небесные, а уж тем паче - там, где "можно подраться", однако почему-то обойдены молчанием те православные, которые расстреливали кондиционерами мирные кварталы и детские сады. Их он почему-то от причастия отлучать не посоветовал.

В общем, читать, если кому интересно, с отключенным эмоциональным модулем, чисто как информационный бюллетень. В том же интервью, к слову, есть ссылка на любопытный проект - сайт ahilla.ru. Сайт создан бывшим священником Алексеем Плужниковым и ведется с целью "посмотреть на жизнь РПЦ со стороны, при этом хорошо зная ее внутреннюю жизнь" и "рассказывать об этом, причем рассказывать трезво и спокойно, без огульных обвинений, криков или лозунгов". Священник бывший, но все еще православный, это стоит учесть тем, кто заинтересуется. У сайта есть трансляции в соцсетях.

Чуток морализаторства позволю я себе напоследок.
Зачищать личное пространство, чтобы не нарушался фэншуй - это нормально. Сама так делаю :) Но если есть хотя бы зыбкая цель не только обсуждать житейские вопросы, котиков и погоду, а иметь позицию по какому-либо вопросу - лучше всего иметь и источники информации из незачищенного пространства. Я не к тому, что обсуждать только котиков плохо, я к тому, что анальное огораживание при попытке эту позицию всячески иметь и тем более отстаивать - это ни к чему хорошему не приводит, как мы видим, скажем, на примере все той же РПЦ, уже почти целиком живущей в другой России и с другими россиянами, или некоторых просветителей от науки, берущихся дискутировать о религии, о которой не имеют представления. Именно поэтому у меня в новостных подписках всё - от ТАСС, РИА и RT до Знака, Медузы и, прастихосспади, Лайфа, в Твиттере - от Симоньян и Соловьева до МБХ-Медиа и Пиратской партии. И я не адепт чего-то из перечисленного. Вообще. Я просто отслеживаю информацию из разных точек.

Я не привожу себя как пример объективности и беспристрастности, еслечо :) Просто напоминаю, что не всегда "Гитлер ел огурцы" стоит применять на практике, а подход "если об этом написали в Тыдыщ.инфо - значит, это стопудов ложь/правда, потому что они либерасты/лоялисты" - ну такое... Врут все, как говорил один недобрый доктор. Просто все по-разному и с разными целями. Осознанно или заблуждаясь. Полностью или частично. Но - все. И всегда так было, есть сейчас и всегда будет: кто-то, с кем мы сходимся по одним вопросам, будет противоречить нам по вопросам другим. Это касается и газет, и политиков, и рядовых граждан, и если мы согласны с партией любителей огурцов в том, что маринад лучше, чем соленье - мы вовсе не обязаны поддерживать их также и во мнении, что единственные нормальные огурцы это русские, а завезенные из израильских кибуцев - поливались кровью русских младенцев и вызывают аутизм. Можно соглашаться в одном и не соглашаться в другом. Чесслово. В этом нет ничего ужасного, и Земля не налетит на небесную ось.

Если охота разбираться, а не просто следовать за - приходится копаться, порой в очень вонючих кучках, и помнить, что кучки могут быть везде. На любой стороне баррикады. Вообще на любой. Непогрешимых не существует. И выводы придется делать самостоятельно, а не "потому что так сказали Имяреки".

Ну или можно просто не копаться и позиции не иметь. В принципе, никто не обязан. Про котиков тоже интересно. И как минимум приятней :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив