Читая письма из деревни

seva_riga — 29.03.2016 На Александра Николаевича Энгельгарда и его "Письма из деревни" обожают ссылаться те, кто хочет продемонстрировать беспросветность и беспробудность крестьян в дореволюционной деревне, буквально вырождение русского села, которая должна своей отвратительностью и безнадёгой подчёркнуть светлое будущее, в которое они, крестьяне, шагнули сразу после 1917 или (либеральный вариант) - подчеркнуть разницу между "немытой рашкой" и сияющим Западом.


Каюсь, долго откладывал это произведение, просто не желая перегружать себя "чернухой", которой хватает и в настоящее время, но после очередного настойчивого предложения не сдержался, прочёл... и увидел совсем не то, что анонсировали рекомендатели.

Сначала о грустном:

1. Беда с медицинским обслуживанием и антисанитария, действительно являлись ужасом и бичом крестьянина
   
2. Недоедание, вкупе с вышеуказанной бедой повышала смертность в разы и это сущая правда, тут крыть нечем.
   

Но  было бы крайне самонадеянно утверждать, что беда эта была в то время бедой исключительно русского крестьянства, а ликвидация этой беды произошла исключительно благодары Советской власти, а не общему научно-техническому прогрессу.
При этом я прекрасно помню слова моей бабушки, крестьянки села Мамаевщина Новгородской области: "Никогда мы не жили так сытно и спокойно, как перед войной". А это значит - говорить, что советская власть ну совсем не при чём - значит тоже быть крайне несправедливым - и к памяти предков, и к историческим фактам.

Резюмирую написанное: Энгельгард описал крайне суровые и скудные условия существования российских крестьян, но отнюдь не уникальные для того времени и уж точно не тянущие на причину социальной революции. Зато на неё тянет другое обстоятельство, подмеченное Энгельгардом, а именно - дремучее невежество и необразованность "руководителей производства" - помещиков, от которых, собственно, и зависит этот самый научно-технический прогресс и который всё равно прорывается, сметая не соответствующее его требованиям элиту. Такой несоответствующей элитой и стало в конце 19го века российское дворянство, которое и было в результате выметено из истории в 1917м.

Теперь о том, чего почему-то не увидели в книге Энгельгарда многочисленные певцы жуткой дореволюционной жизни жутких русских крестьян:

1. Крестьяне не пьют - то есть выпить то они конечно могут, но до скотского состояния не напиваются и в запои, как горожане, не уходят. Во всяком случае Энгельгард этого не видел.
   
2. Крестьяне не воруют. Порядочность, которую крестьяне демонстрируют в быту, поражает Энгельгарда, привыкшего совсем к другой - вороватой и подловатой атмосфере столицы.
   
3. Крестьяне не покупаются. То есть работать они готовы, и с радостью откликаются на просьбу помочь, и работают при этом споро и ... безвозмездно. А вот нанимаются крайне неохотно, видя в этом что-то неправильное и крайне их обременяющее.
   

И вот это уже крайне интересные наблюдения автора, ибо не вписываются ни в привычные штампы как либеральной, так и советской пропаганды.

Здорово, очень здорово, что в ХХ-ХХI веке ушли в историю все ужасы тотального голода и антисанитарии из крестьянского быта. И плохо, крайне плохо, что вместе с ними ушли перечисленные добродетели из жизни русской деревни. Надо бы покопаться в причинах, которые их порождали и поддерживали, и попробовать воссоздать. Как думаете, получится?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив