Читая френдленту

antimeridiem — 11.03.2025 posic: «... Это не говоря уже об омерзительности самого жанра. Когда Блюмина зачитывала у нас на уроке сочинения из своей коллекции – более-менее, лучшие или самые интересные (с какой-либо точки зрения) из собравшихся у нее сочинений – я не знал, куда деть глаза от стыда».

Отсюда

и отсюда

Предположим, что школьник прочитал какое-то произведение по программе (оставим за скобками вопрос – что именно должно входить в школьную программу и в каком классе). Видимо после этого у него могут (должны?) возникнуть какие-то соображения по поводу прочитанного. Кажется очевидным, что это будут «детские соображения», не претендующие ни на какую полноту и адекватность самому тексту. Но хоть что-то будет? И вот это «что-то» нужно насколько возможно внятно изложить.

Это полезное упражнение.

Ты «общаешься» с очень неглупым человеком (скажем, читая Пушкина), который много пережил и к тому же очень ловко умеет превращать чувства и мысли в слова. При этом вступаешь с ним «в диалог», т.е. ищешь отклик в своей душе – опять же в виде текста, на который сам же можешь взглянуть со стороны, поправить если надо, дополнить что-то или вычеркнуть.

Если в школе человек и должен чему-то научиться, так этому – понимать других и формулировать свои мысли.

Школа, понятно, ждет не этого. А чтобы ты понял, чего от тебя ждут и более или менее коряво это пересказал. Но почему же ответом на эти нелепые требования должен быть пустой лист бумаги?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив