четверг

gbook96 — 23.01.2022 который после среды
ну, значится научные и технические объяснения бесконтактого воздействия отсутствуют и выходит прямая дорога в дурку
но пока не припёрлись санитары с гаплоперидолом, то можно ышо типа порезвиться...
что там у нас из около- псевдо- и вовсе не научного имеется?
эхм, я, конечно, ни разу не учёный, но типа их некоторых видел, издалека, и кагбэ уважаю. И что меня бесит в нашем брате шизотерике это вольность и бездумность в изложениии и словоупотреблении. С одной стороны - оно конечно - какие-то вещи в нормальном языке типа и не существуют, а как-то называть их надо. А с другой стороны надо учитывать значения имеющхся слов и если используете в другом значении, то хоть обозначьте как-то. Потому я и пишу "энергия". Общепринятый в шизотерических кругах термин, пересекающийся с давно известным и с ним не совпадающий.
Ну и туда-же выхватывание кагбы понятных и подходящих выражений из науч-попа и пристраивание для своих нужд.

квантовая теория - давняя жертва. "наблюдение влияет на исход эксперимента" это зашибись подходит как оправдание провалов опытов над экстрасенсами. Но кванты-то там при чём? Квантовая теория об том что творится "внутре атома". Каждого отдельного. И как можно тулить субатомные описания к человекам? В каждом из которых этих атомов хренилионы немерянные.
И "ци-чи-ки" туда лепить тоже не хочется.

или вот в последнее время дико раздражает гундёж про измерения: 4-d, 5-d. "мы все (или избранные) ща туда перейдём" или уже даже перешли, но нихрена не заметили. Ладно-бы мы были одномерными и сравнивать было-бы не с чем. Но мы-ж таки ажник 3-мерные существа и кагбэ имеем перспективу. Ну так вот, по крестьянски.
одномерный объект: линия. "субъект": отрезок. Свобода движения: вперёд-назад. В природе/реальности (нашей) не существует, возможно только-лишь как математическая абстракция.
двумерный объект: поверхность. "субъект": фигура. Свобода движения: вперёд-назад, влево вправо. Тоже только абстракция.
3-мерный объект: весь окружающий мир. "субъект": "тело". Реально существующее (?)
я об чём: при переходе в верхнее измерение "субъект" не может оставаться самим собой. "отрезок" оказывается частью фигуры. А фигура - сечением тела. Плоский круг не может "перейти" и осознать себя шаром. Нижнее измерение это только частный "срез" более высокого и не может "стать" бОльшим целым.
Так что ни "вы" ни я нихрена не можем "перейти" ни в какое даже 4-D. Не говоря про простигосподи 5-D.
Проекциии цилиндра в виде круга и прямогольника хорошо описывают возможную ограниченность нашего 3-мерного восприятия. Но не надо забывать что "я", что-бы это не было, тоже 3-мерны. Наше осознание 3-мерно и не способно вырваться за пределы. Как круг не может стать шаром.
Едиственно возможно, теоретически, осознать себя частицей чего-то неизмеримо большего и сложного. Но не "стать им". На это, кстате, имеются некоторые недавние откровения. Как всегда не помню у кого читал, Роберт Монро? Что-то про то как "мы все сливаемся и узнаём друг дурга как части..."
Мда. Но высшая мерность конечно позволяет объяснить "бесконтакнтое воздействие". Типа один "палец" обращает внимание на другой "палец", но как они часть единого целого, то есть связь. Не существующая в этом измерении. Мда, теоретически возможно, но какого хрена один палец таращится на другой? Фигня какая-то.
Ладно, отложим до пятницы...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив