"чертовски затянута 20-25 процентов текста можно было смело выкинуть"

congregatio — 20.03.2014 Пунктуация оригинала; видимо, со знаками препинания у комментатора те же взаимоотношения - какой-то процент смело выкидывает и не парится. Цитата из отзыва, ага. Неважно, чьего и на что, это сейчас типичная претензия, встречающаяся на каждом шагу и ко всем подряд (ну, может, кроме книжек на двести страниц в мягкой обложке или экшен-приключенческих романов).

Вот эта новомодная херь у доморощенных горе-рецензентов неизбывно бесит. Такое попадается регулярно и чем дальше, тем больше. Очень хотелось бы взять такого отзывальщика, посадить над текстом с ручкой и сказать - ну, давай. Вычеркивай. И обоснуй, самое главное, почему. ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ ТЕКСТА, это, на минуточку, четверть всего написанного. Положим, автор многословен; бывает. Настолько? Да-да, уже верю. Но слушай, критик хренов, ты реально думаешь, что из книги можно вот так запросто вырезать четверть - и она ничего не потеряет? Ни в образах, ни в характерах, ни в атмосфере, ни в сюжете?

Такое ощущение, что на сокращениях все просто помешались. Почитаешь отзывы в библиотеках - и кругом с умным видом требуют выкинуть от пятнадцати процентов и дальше. Почитаешь отзывы на окололитературных сайтах - и там просто-таки аукцион: пятнадцать! двадцать! половину! Кто больше?! Заглянешь на какой-нибудь авторский ресурс, где молодым и начинающим типа-как-помогают писать лучше (такие же молодые и начинающие или старые, но нахрен никому не нужные, кроме кукушек с петухами с этого же ресурса) - и везде простыни комментариев про писателя Толстоевского-Щедринуэя, который переписывал свои рассказы стотыщпицот раз и каждый раз что-то вычеркивал, а вот упрямый МТА нихочит, как Щедринуэй, бяка-бяка. Мать вашу так, я все понимаю, если у писателя Чехоевского был пунктик на этом деле - это его святое право, решать за самого себя, что у него в тексте лишнее. Но если я, автор, что-то пишу, если публикую текст именно в таком виде - значит, это нужно. Нет, товарищ критик, не "мне так кажется", а оно там, пилят, нужно. По факту. Потому что я так решила. Прочитал? Получил впечатление о мире, герое, мотивациях, неважно, понравились они тебе или нет? Получил? Так вот ты получил их потому, что я не вырезала "20-25 процентов текста". Потому что они там есть. Их не будет - и все будет по-другому. Вообще всё. Если бы автор хотел написать по-другому, дорогой мой, он и написал бы по-другому. Обойдясь при этом (представляешь, какой ужас?) без твоих советов. Внезапно, да.

Я начинаю верить в то, что соцопрос, о котором я упоминала, соответствует истине, и сейчас почти никто просто не читает. Отвыкли. А тот, кто это делает все-таки - относится к сему процессу, как к принятию микстуры или посещению сортира: неприятная необходимость, с которой чем быстрее покончишь, тем лучше. Книжка должна быть короткой, завязка-кульминация-развязка, как у статьи в криминальной хронике. Лучше всего, чтобы ее хватало на две поездки на работу - туда в метро и оттуда в метро. Живем быстро, еще быстрей, еще! Быстренько просмотрели бложики, быстренько пролистали новости, быстренько прочитали книжку, вторую, третью, пятую, бложики, новости, вконтактик, жежешка, скайп, надо успеть еще поиграть, и работать когда-то надо, шестая книжка... да что тут автор рассусоливает?! быстрее, еще быстрее, короче! пришел-увидел-победил-свободен! Следующий!

А не нафиг ли? Иди и читай "сокращенное на двадцать пять процентов". Да хоть наполовину. Такого кругом - тонны. И не трогай, просто не трогай то, что писалось не для тебя. Ага, представляешь? Есть, любезный критик мой, книги, которые автор написал не для тебя. Тоже внезапно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив