Меню для новогоднего корпоратива: как угодить всем сотрудникам 
Нива № 17-20/1870 
Измайлово. Остров... 
Лебедь, рак и щука мусорной реформы в России 
О фашизме и гуманизме 2025 
Tempus fugit 
Это ужасно! 
Восьмой дом. Продолжение 58 
Очаковский Исход
03.12.2022 —
И зайчики кровавые в глазах
Человек - как робот, помогатор.
shadowmoonlight — 08.12.2022
Меня очень удивляет, что последнее время приняты обвинения в восприятии кого-то «как функции». О том что, мол нельзя воспринимать человека так, нельзя негодовать, что если у человека «функции какие-то отказали» (даже если все сразу). Надо любить его за бессмертную душу, а не за пользу какую-то. Традиционно такие претензии предъявляются мужчинам, что мол они так относятся к женщинам. «К вам бы так!» говорят они», хотя такое отношение к мужчинам порою сквозит у самих предъявляющих претензии, и воспето даже в анекдотах. Мужчины порой тоже замечают отношение к ним отчасти «как к функциям». Но по большей части относятся к этом философски.
С одной стороны, когда относятся к другому человеку ТОЛЬКО как «к функции», это конечно нездорово. И даже возражение, «А как надо воспринимать человека как дисфункцию?» или «А что надо ценить человека за причиняемый вред» не спасают ситуацию. Ибо отдают пользованием человека. Причем пользованием в самом примитивном смысле.
Но с другой стоны возмущения «ах он отнесся к нему/ней как к функции», «ах он ищет в нем/ней пользу» а «надо просто любить» отдают крайним инфантилизмом. Знаете ли что мальчики и девочки? Все мы немного функции. И «наносим пользу». И без этих функций и пользы – никуда.
Но вначале о функциях. Если кто-то без видимых причин перестал делать то что делает, да еще все сразу (приносить деньги, воспитать детей, убирать, готовить трахать(ся), общаться и т.д. и т.п) это явный отказ функции явно заявленной в комплект. Мы воспримем это как человек «поломался-заболел» (и тогда мы его вылечим) или как человек изменился – и тогда возникает вопрос – раз этот не тот ли человек которого мы изначально любили любимым ли мы его сейчас.
А помимо «функции» есть еще и «польза». Но польза это вовсе не только «принести деньги, вымыть детей, прибить посуду, воспитать полчку». Это еще и ощущение от того когда смотришь на человека и ласкаешь его. Когда рядом с ним тепло и уютно. Когда рядом с ним счастлив. Когда он вдохновляет на написание романа «отважные зубодробители космоса». Когда он может даже дать волшебный пендель (каждому нужно свое).
Если у человека «откажут все функции» и вместо пользы будет один вред – с человеком будет находиться противно, он будет отвратителен, он выпивает всю энергию – любовь к нему может и скончаться. Говорить что любят просто так, наивно. Мы всегда любим «за-что-то». Просто порой не понимаем за что. И когда это-то что-то уходит – «уходит он, огнекрылый»
Предвижу возражения – а как же любовь к сильно старым и очень малым? Как же любовь к больным и что хуже – ставшим тяжелым инвалидом (а не по формальным признакам)? И наконец – как же любовь к засранцам?
Любовь к очень старым (порой не только ослабевшим но и простите – поглупевшим, а порой и полурастениям) и малым – это любовь во многом к прошлому и будущему. Любовь растянутая во времени, в верх и вниз по течениям. В случае со старыми это любовь к прошлому, к тому каким человек был, к тому что он делал, какие эмоции вызывал. Это любовь берущая силу в воспоминаниях. К малым – это к тому какие они будут. Плюс… разве младенцы не прекрасны? Разве они нас не вдохновляют? Не говоря к тому что это родительский-материнский инстинкт (как бы не утверрждали некоторые, что его нет)
В случае больных – это состояние временное. В случае тяжелых инвалидов –во-первых любовь к человеку в прошлом, а во-вторых инвалид – он же по прежнему человек который мыслит, чувствует, общается. Его общество может быть и интересным и приятным. Если же человек многие годы в коме, стал растением, или его характер безнадежно изменился – любовь питается во многом лишь прошлым. И зачастую заменяется постепенно чувством долга. Отдельной тяжелой темой являются дети тяжелые безнадежные инвалиды с рождения… останавливаться я на ней не буду, отмечу лишь что нередко таких детей оставляют отцы… а порой и матери.
С любовью к засранцам проще всего объяснима. Во-первых это порой просто химия. А во-вторых, каждому из нас нужно свое. Каждый болен по своему. И засранцы могут давать людям именно то, что им необходимо.
Сохранено
|
|
</> |
Оставить комментарий
Популярные посты:
Предыдущие записи блогера :
03.12.2022 —
Урра! Суббота! Что бы утро было вредным!
30.11.2022 —
Природа отомстила за девственников.
29.11.2022 —
В Гостях у Сказки.
29.11.2022 —
How much is the Luftwaffe?! Выпьем Сидру.
22.11.2022 —
Заболеть нельзя умереть
Архив записей в блогах:
Оригинал статьи: http://www.izmestev.com/blog/ba59bdb065425/ Блог Игоря Изместьева: izmest В Уфе продают дом Урала Рахимова. Начальная цена на аукционе — 200 миллионов рублей. Примерно в пять раз ниже рыночной стоимости ( подробнее ). Это тот самый дом, рядом с ...
что это за такая общемужская декларация про вынос тетками мозга? в смысле, что подразумевается мужчинами под "она выносит мне мозг"? примеры что ли дайте. а то я не понимаю. вот просить мужа пропылесосить, когда он играет во флайт-симулятор это вынос мозга? а сказать ему, чтобы он ...
– Владимир Владимирович, извините, у нас неприятность! – Дмитрий, протяните, пожалуйста, вон ту вазочку с баварскими сливками. В кофеек плеснем. Что значит неприятность, генерал? Поясни-ка яснее. – Только что передали по каналу закодированной связи, что в Иркутс ...
Бывало курица весной взмахнёт крылами, Зажмурившись летит, летит, летит, На море, чтоб смыть его хрустальными струями Груз за зиму накопленных болячек и обид. Открыв глаза найдёт себя в родном хлеву И горько ...
Не надо далеко ходить. Возьмём для примера не новую уже и не особо продвинутую модель от Джили. И прикинем что будет если завтра она станет доступна в Сша. Всё что до 30к есть на рынке Сша из паркетников откровенно убого выглядит внутри. Тряпочные сидения. Двигатель какой нибудь ...
