Чего-то я не понимаю..

chuka-lis — 05.09.2024 Статья про то что прививка отРСВ помогает снизить госпитализации с респираторным синцитиальным вирусом (РСВ) у привитых стариков. Я, глядя на дизайн исследования, не могу понять, почему полученные данные могут служить доказательством этой идеи..
В чем суть. Есть выборка, 2978 госпитализированных стариков с инфекциями нижних дыхательных путей за 3 месяца этого  сезона в 1 из госпиталей.  У них картина, скажем так, пневмоний, начавшихся не ранее чем 10 дней до попадания в госпиталь, симптоматически похожая, но вот возбудители  -отличаются. Всех протестировали на вирусы (вирус РСВ,  грипп, ковид) и известен статус прививок от РСВ (был ли привит 2 недели до госпитализации и более).
Вот из этой выборки, определили, что у 367 человек из выборки -позитивные тесты на РСВ. Из них привитых- 2.5%.  Оставшиеся 2611 человек с пневмониями,  имеющие отрицательные тесты на все 3 вируса,  стали считать "контрольной" группой. Среди "контроля" привитость от РСВ составила 9.8%.
Из этого делается вывод, что прививка защищает от госпитализации с РСВ.
А я вот связи не вижу.
Все что я могу учесть из этих данных- что среди заболевших пневмониями в такой то период было 12.3% именно РСВ вызванных пневмоний. И среди госпитализированных с РСВ-  было 2.5% привитых пациентов.
То, что среди других больных (не особо важно,  пневмония у них была, диализ,  плановая операция или еще что,  в случае пневмоний просто делали скрининг на вирусы, что не было актуально при других типах госпитализаций)  - % привитых был выше, чем в группе госпитализирваонных с РСВ, мне не говорит о том, что прививка защитила от госпитализации с  РСВ (особенно на таких размерах выборок?). Можно было б сравнить с общей привитостью в популяции еще. Например, репрезентативная ли выборка вообще- согласно данным по госпитализациям с пневмонией по 2978  стариков старше 60, из них 8.9%  были привиты к РСВ. Выше это или ниже "известной привитости" для этой возрастной группы в регионе?  Например, если привитость жителей старше 60 лет составляет, как в стреднем по США, 25%  на май 24 года (ну пусть  она была чуть ниже во время исследований, 15%), а среди выборки с не РСВ пневмонией, привитых  всего 9.8% - нельзся ли сказать, что прививка от РСВ защищает и от других госпитализаций  с невирусными пневмониями- также, ведь если б незащищала- то было бы 25% привитых среди выборки, как и в среднем по популяции. А не 9.8%  (если меньще- то, выходит,  есть защитный эффект). Или наборот, если привилось в регионе, ну, пусть всего 5% стариков, а не как в стреднем по США 25%,  и среди госпитализированных их  аж 10% -то, может, наоброт, РСВ прививка- как раз способствует други пневмониям, кроме РСВ (по которым 2.5%)? Или все же, неправильно таким образом проводить параллели?
Аналогия, про нерелевантность метода и "контроля". Маленьких детей учили читать, но  не все пока еще.  И вот детки играли на большой площадке,  в зале, и на стенах  были написаны правила безопасности пользования структарами площадки. Во время игры, за 4 месяца,  30 детей из всех игравших, подвернули ногу: 5 человек левую, 25- правую. Среди тех, кто подвернул левую, только 1 человек не умел читать. Среди тех кто подвернул правую-10 человек не умели читать. Вывод, используя  "логику" метода в статье- если  ребенок научился читать, это снижает его шансы подвернуть левую ногу на игровой площадке. Тк,  среди подвернувших левую ногу, было 80%  грамотных, а среди подвернувших правую ногу- всего 60%, так что навык чтения (потенциально- правил безопасности на стенах)-  защищает от этой травмы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив