Censeo carthaginem delendam esse (об империях и имперцах)

sinn_fein_front — 17.07.2013

С 2008 года (временной передачи титула президента Медведеву) имперский вопрос вышел на повестку дня.


     В некотором смысле неоимперцы (и, как правило, они же неоевразийцы) своими квазиимперскими идеями изначально пытались противостоять идеям сислибов а-ля Медведев (или а-ля Ельцин). В качестве вождя ими был избран Путин, который одновременно является и евразийцем, и имперцем, мочил террористов в сортире, Ходорковского в Москве и Березовского в Лондоне. Более того, Путин, как положено истинному евразийцу променял русскую жену на татарку и мусульманку из Ташкента Әлинә Марат кызы Кабаеву (все сходится).
     При этом, имперцы (Шевченко, Леонтьев, Дугин, Проханов, Кургинян) отошли от привычного политологического понимания империи, синтезировав и дополнив свой идеологический арсенал различными евразийскими домыслами и мифами. Интересна история возникновения этого явления, которое сегодня безусловно сформировалось и структурировалось, как самостоятельная система политических и мировозренческих взглядов.
Проблема, которая вечно стоит перед Россией, это сохранение ее территориальной целостности, как самого большого по площади государства в мире (что объективно и очевидно). Идея евразийской империи это попытка как-то самим себе объяснить как это можно сделать и достичь (по их мнению) желаемой, хотя (по моему убеждению) и ложной цели. Зиждясь на постсоветском патриотизме антиатлантического толка, имперцы несколько лет назад окончательно порвали и идейно разошлись с националистами. И сегодня, пожалуй, националисты и имперцы чуть ли не самые непримиримые противники, поскольку играют на одном поле. Я думаю, многие помнят жаркую заочную дискуссию между Крыловым и Кургиняном на тему старопатриотизма. Неоимперская идеология достаточно ровно ложится на заблужденческие традиции советского интернационализма в отношении диких окраин и бытового антисемитизма русской глубинки.
     После либеральной вакханалии Ельцина (а потом и Медведева) постсоветское общество судорожно искало идеологию, которая одновременно сочетала бы в себе привычный антиатлантизм, антисемитизм, русское мессианство и снимала бы (по ошибочному мнению) риск развала эрефии, как продолжателя СССР.
     Такой идеей и стала идея великой евразийской империи. Но если первое (антиатлантизм) и второе (антисемитизм) было изначально присуще и националистам, то третье (союз с дикой окраиной) потребовало вливаний вульгарной евразийщены. Почему вульгарной? Да потому, что  Лев Николаевич Гумилев никогда не говорил о комплиментарности христиан и мусульман, относя их к враждующим суперэтносам. На смену идеи интернациональной большевисткой империи пришла идея интернациональной евразийской империи, основанной на союзе православных и мусульман против католиков и протестантов.
     Собственно здесь и зарыта собака. Во-первых, союза между христинами и мусульманами быть не может. Даже против католиков. Поскольку, как ни крути, католики и протестанты культурно гораздо ближе православным нежели чем дикие мусульмане (тем более, что Евангелие запрещает христианам союзы с некрещенными). Однако, именно этот тезис подвергается наиболее ожесточенной атаке со стороны имперцев-евразийцев. А во-вторых, сама идея союза народов в некой "прекрасной империи добра" утопична, ибо ни одна такая империя не просуществовала в своем процветающем виде сколь угодно длинный в исторических масштабах период. И, как только империи теряли монолитное этническое ядро в качестве движущей силы, так тут же приходили в упадок.
     Все империи континентального типа (к коим можно отнести и Российскую империю с СССР) проходили три этапа своего развития. Первый: доминирующий этнос завоевывает и подчиняет себе прилегающие территории и народы. Второй: не имея возможности собственными силами сохранить завоеванные земли, доминирующий этнос делится своими правами с жителями провинций (колоний). Третий: инородцы полностью захватывают власть в империи и именем империи решают свои собственные проблемы. В то же время, когда-то доминирующий этнос разлагается, а провинции, имея собственные элиты на местах постепенно правдами и неправдами дистанцируются от метрополии и в итоге отделяются. В конце концов на месте империи возникают несколько национальных государств (но это уже не этап жизни империи, поскольку возникает после ее смерти)
     Этот путь прошли все империи. Римская, Османская, Византийская, Австро-венгерская, Монгольская орда, Тюрский каганат и Арабский халифат и империя гуннов. По этой же столбовой дороге идет и империя Российская. Мы где-то в периоде после Августа и Трояна, если интерполировать нашу историю на историю древнего Рима.
     На самом деле, ничего эксклюзивного (вопреки мнению евразийцев) в российской истории нет. Россия обычная теллурократическая (континентальная) империя. В отличие от империй морских (талассократических) Россия раздает преференции завоеванным провинциям, адаптирует под свои нужды окраинные элиты и по-сути отдает взамен на целостность империи власть инородцам (и Сталин тому яркий пример). Скажите, чем мы отличаемся от римлян или от византийцев в этом вопросе? В чем уникальность? Я вам отвечу -  да ни в чем. Уникальность только в одном - нам не хочется верить, что с нами происходит тоже самое, что и с ними.
     Есть еще одна проблема, создание евразийской империи требует окончательной депопуляции Русского народа и возвышения окраин выше центра. Мера как бы действенная, но временная. Как показывает историческая практика, уравнение в правах и приход инородцев к власти лишь на короткое время и лишь местами снимает остроту центробежности. В результате, это лишь понижает иммунитет имперского этноса и ускоряет отложение непокорных провинций. А провинции завоеванные мечом, никогда не теряют исторической памяти и всегда в перспективе непокорны.
     Пытаясь воссоздать империю сегодня, мы пытаемся породить мертворожденное дитя, новый Карфаген, который будет однозначно слабее Рима и совершенно точно будет разрушен. Время традиционных империй прошло. На смену морским и континентальным империям пришли империи нового типа, в лице и в виде североатлантического альянса во главе с Соединенными штатами. Это уже не однородное государство, но союз государств, близких по идеологии. По сути, это циклический аналог Священной Римской империи. И мы либо понимаем это и встаем на тот же путь, избавившись от гангрены в лице кавказцев и азиатов, либо погибаем, как Карфаген, ну или хотите, как Римская империя в ее западном (или восточном) варианте. Я выбираю первое. Слава Руси! И только русское государство.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив