Цена мира

shlomo_zimerman — 10.08.2025 Ранее император [Юстиниан] покорил Африку и всю Италию, став в результате этих эпохальных походов едва ли не первым из правителей Константинополя, ставшим императором римлян как фактически, так и номинально. Он совершил эти и подобные подвиги, когда был ещё в расцвете сил, но теперь, на склоне лет, когда к нему пришла старость, он, казалось, устал от энергичной политики и предпочитал натравливать друг на друга своих врагов и, при необходимости, уговаривать их отступить дарами, чем полагаться на собственные силы и подвергать себя опасностям упорной борьбы.


Альтернативой рискам, связанным с проведением военных кампаний, и потерям, которые могли возникнуть в результате вражеских набегов и вторжений, была покупка мира. Растущая готовность императоров в поздней античности давать потенциальным врагам «дары» в обмен на безопасность является одним из важных отличий в отношениях империи с соседями по сравнению с принципатом и симптоматичным для более шаткого положения, в котором оказалась империя в этот период своей истории. Однако, как следует из комментариев Агафия, приведенных выше, эта политика подверглась критике со стороны некоторых кругов. Позицию многих хорошо выразил один сенатор во время дебатов в 408 году о предложении Стилихона убедить Алариха гота остаться на Балканах, а не вторгаться в Италию, предоставив ему 4000 фунтов золота: «это не мир, а рабство». Аналогичным образом, заключая перемирие с персами в 551 году, римляне согласились выплатить 2000 фунтов золота, но не могли прийти к единому мнению относительно наилучшего способа передачи денег персам: изначально Юстиниан склонялся к передаче их ежегодными взносами по 400 фунтов, чтобы стимулировать Хосрова поддерживать мир, но в конце концов его убедили отдать всё одной суммой (как того хотели персы), «чтобы не создавать впечатление, будто он платит им дань каждый год». Несомненно, именно осознание этой потенциальной критики побудило панегириста Юстина II назвать пожертвования Юстиниана аварам актом щедрости (Корипп в похвалу Юстина II) - используя терминологию, позволявшую ему поддерживать фасад императорского превосходства. Чтобы избежать нагруженного фальсификацией языка «подарков» и «взяток», современные исследователи обычно предпочитают более нейтральный термин «субсидии».

Однако какой бы термин ни использовался, нет сомнений в том, что эти выплаты были обычной чертой отношений империи с некоторыми государствами и народами в V и VI веках. Когда речь идет о ежегодных суммах, а не о единовременных платежах, нельзя не задаться вопросом об экономической целесообразности покупки мира таким способом. Однако дальнейшее размышление может привести к иному выводу. Эти цифры следует сопоставить с другими цифрами – предполагаемыми 100 000 солидов, которые Хосров изъял из сирийских городов в 540 году, и более чем 700 000 солидов, потерянных в результате неудачной экспедиции против вандалов в 468 году. Если сравнить эти цифры, большинство сумм, выплаченных в виде субсидий, не кажутся чрезмерными с экономической точки зрения. Из конкретных цифр в верхней части шкалы, 510 000 солидов, выплаченных Алариху в 409 году, то они фактически поступили из карманов сенаторов и храмовых сокровищ, а не из императорской казны, и сенаторы также внесли значительный вклад в 432 000 солидов, выплаченных Аттиле в 447 году; более того, такие суммы были вполне по средствам сенаторской аристократии, исходя из за зарегистрированных данных об их доходах с начала V века. Что касается самой большой суммы – 11 000 фунтов золота, выплаченных персам в 532 году, что составляет 792 000 солидов, – то существовали определенные обстоятельства, которые, без сомнения, побудили Юстиниана согласиться в данном случае. С одной стороны, он всё ещё должен был иметь в своём распоряжении хотя бы часть огромного излишка в 320 000 фунтов золота, накопленного Анастасием благодаря тщательному финансовому управлению и завещанного Юстиниану и его дяде в 518 году, а с другой стороны, он должен был к этому моменту уже планировать поход на вандалов (для которого заключение мира с Персией было необходимым условием) и подсчитать, что в случае успеха он, вероятно, принесёт гораздо больше богатства, чем ему пришлось потратить, чтобы обеспечить мир с Персией.

В целом, хотя и легко преувеличить военные издержки, они, тем не менее, часто, в конечном счёте, перевешивают любые выгоды в этот период, и поэтому есть веские основания полагать, что, по большей части, покупка мира за счёт субсидий имела менее пагубные экономические последствия, чем война, и поэтому была рациональной альтернативой, несмотря на позор, который она вызвала в некоторых кругах (с дальнейшими возможными последствиями для дебатов о способности лиц, принимающих решения в империи, заниматься стратегическим мышлением). Действительно, часть богатства, выплаченного в виде субсидий, могла быть лишь временно утрачена, если впоследствии она вновь вошла в империю в результате торговли.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив