Царь -тряпка?

gusev-a-v — 20.03.2024 Образ последнего "русского" царя ещё при его жизни сложился крайне противоречивым. Практически в одно время ходили разговоры про "царь-колокол, царь-пушку и царь-тряпку" и "Николая Кровавого".
Как?
Царь одновременно обвинялся в противоположных пороках.
Сейчас тенденции поменялись: большинство склоняются к тому, что он был "царем-тряпкой", "святым страстотерпцем". Дескать из-за своей тряпочности и богобоязненности он и революцию не раздавил, и Россия вверг в междоусобицу.
Напомню: только 11% жителей России знают, что в 1917 году было две революции и большевики царя не свергали. Я пишу для этих 11%.
В последнее время много читал о периоде первой мировой войны и, сложилось впечатление, что оба навязываемые мнения в отношении Николая II - не верны. Ни тряпкой, ни тираном он не был.
Это был жёсткий, циничный и умный правитель. Он правильно оценил, что главная угроза для него лично и самодержавия вообще исходит от крупных капиталистов, дворян, чиновников.
Просто ничего сделать был не в силах. Его сбросили именно те силы, которым он служил.
Вообще сомнительно, что в тех условиях, полуфеодальной страны, с прозападной, буржуазной элитой, у Николая II были шансы. Самодержавие подлежало ликвидации вне зависимости от желаний революционеров.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив