Царь Николай и Наталья Поклонская, как зеркальное отражение назревшего кризиса.

olegmatvey — 20.09.2017

Прочитал сейчас статью под названием Николай II: 8 мифов о последнем императоре.

Что-то я смотрю в последнее время взялись за несчастного русского царя.
Обсуждают его - кто во что горазд.
Кто-то его восхваляет (вплоть до прямого обожествления), кто-то ругает последними словами, а кто-то колеблется с определениями.
Несомненно, интерес к этому императору резко возрос после истории со злосчастной "Матильдой".
Вот и начали обсуждать - каждый в меру своей испорченности...


У меня тоже были статьи с упоминанием царя Николая.
И в дальнейшем наверное будут.
Но сейчас я хочу обратить ОСОБОЕ внимание читателей на тот факт, что в данном конкретном случае, дело вовсе не в императоре как таковом. И не в Наталье Поклонской, которая кинулась его защищать.
Проблема совсем в другом.
Не надо уходить от целого, к каким-то мелким частностям и нюансам.
Вот об этом я и хочу поговорить напрямую, без всяких обиняков.

Итак, какие проблемы высветила история с экранизацией кинофильма "Матильда"?

ВО-ПЕРВЫХ, в современной России, один за другим снимаются совершенно бестолковые быдло-фильмы и быдло-сериалы, которые просто невозможно смотреть человеку, чей интеллект чуть повыше чем у капустной кочерыжки.
В том числе и на патриотическую тему, в том числе и новоделы о Великой Отечественной войне, равно как и ремейки некоторых старых фильмов.
Я уж не говорю про бесконечные сериалы про ментов и бандитов - причём, совершенно фантастических, абсолютно нереальных ментов, и столь же фантастических, абсолютно нереальных бандитах. Там блевотина полная.

СЕЙЧАС Я ПРИВЕДУ ТЕКСТ ОДНОЙ МОЕЙ СТАТЬИ, КОТОРАЯ У МЕНЯ УЖЕ КОГДА-ТО ПУБЛИКОВАЛАСЬ.

Когда я смотрю современные фильмы, у меня невольно создаётся впечатление, что режиссёры нашего времени, абсолютно нигде не учились и представляют собой сообщество самоучек, этаких дворников и грузчиков по профессии, которые, в свободное от работы время, как могут, на свой непрофессиональный страх и риск, пытаются снимать кино.
У одних получается полная белиберда, у других чуть лучше, а у третьих - почти даже хорошо, но очень уж "сыро", недоработанно, дилетантски...

Вот этим, наиболее толковым, но увы, как бы нигде никогда не учившимся товарищам, хочу сделать ряд подсказок.
Ну блажь такая на меня накатила - захотелось помочь людям. Со мной подобное иногда случается...

Так вот, чтобы не блуждать в потёмках и не пытаться барахтаться в пустоте, для начала давайте найдём более-менее твёрдую почву для ног, чтобы было на что опереться и от чего плясать.

Мне кажется, что в качестве такой "платформы", эталона, образца - вполне сгодится телесериал "Семнадцать мгновений весны".
Разумеется, фильм этот не идеален - как не идеально вообще всё, что создано человеком. Допускаю, что где-то на белом свете можно найти образец получше.
Но из того что известно широкой публике нашего отечества - этот сериал, в качестве эталона - вполне сойдёт.

Итак, "Семнадцать мгновений весны".
Чем этот фильм ВЫГОДНО отличается от большинства других кинофильмов?

1) В этом сериале, нет стандартного "хэппи-энда" - или, говоря по-русски, благополучно-торжественного окончания.
Конечно, Штирлиц (Исаев), помогает радистке Кэт (Кате) с детьми спастись. Но сам-то он (то есть - главный герой) возвращается в Берлин - где его уже подозревают, где скоро развернутся бои, где может быть главного героя убьют, или подвергнут пыткам, либо он может погибнуть под бомбами.
Но Штирлиц едет туда. Потому что это его работа. Опасная, трудная, очень рискованная работа.
И чем кончится для него вся эта военная эпопея, останется ли жив главный герой - неизвестно. Ведь война продолжается...

2) Несмотря на то что "Семнадцать мгновений весны" является вроде бы как шпионским сериалом - в нём практически нет никаких эффектных сцен, с мордобоями, убийствами, стрельбой с обеих рук, с ломанием рук-ног-шей врагам. Никаких рисковых каскадёрских трюков.
Да - Штирлиц позволяет себе однажды застрелить провокатора. А в другой раз, иного провокатора - ударил по голове бутылкой.
Но там не было никакой игры мускулами, никаких схваток с ножами (пистолетами, кастетами, мечами) в руках. Всё было достаточно спокойно, прозаично, почти буднично, без супер-пупер-геройства.
Единственное чем берёт Штирлиц - это умом.
Умственные баталии, схватка интеллектов - вот что свойственно фильму "Семнадцать мгновений весны". И никаких дешёвых трюков, а-ля Джеймс Бонд.
Равно как никаких примитивных постельных сцен - к показу которых прибегают тогда, когда больше показать нечего.

Конечно, главный герой - импозантный мужчина. Заметно, что женщинам он нравится.
Там и Габи со своей кошачьей влюблённостью в доктора Бользена, старая перечница фрау Заурих, Барбара Крайн с её восторженным обожанием, безвестная жена, служанка с её колбасой, "любвеобильный сухарь"... Да и Кэтрин Кин не совсем ровно дышит к Максим Максимычу...
Но всё это - за скобками, намёками, в разумных дозах. О чём-то большем, зритель может лишь догадываться...

3) В "Семнадцати мгновениях весны", враги - не показаны глупыми, смешными, страхолюдными, слабыми.
Ничего подобного! Даже как раз наоборот.
Возьмём например "папашу" Мюллера. Он разумеется конченый циник и отъявленный мерзавец (а разве другой человек мог бы на протяжении ряда лет управлять ГЕСТАПО?). Но это умный мерзавец. И даже по-своему симпатичный.
Или возьмём Кальтенбруннера. Тот конечно далеко не красавец и стопроцентный фашист. Но при этом, на интеллектуальном уровне - достойный противник Штирлица.
Шелленберг и Айсман - выглядят очень даже неплохо.
Вот разве что Гитлер... Но и он всё-таки не представлен дурачком, идиотом, или трусом.
А уж простые немцы - выглядят самыми обыкновенными людьми. Кто-то похуже, кто-то получше. Но совершенно нормальные люди, ничем радикально в худшую сторону от других не отличающиеся.

То есть, в фильме "Семнадцать мгновений весны" - нарушены все основные каноны, по которым создаются современные сериалы-блокбастеры, попраны главные священные правила Голливуда.
Никакого явного хэппи-энда, никаких эффектных сцен со стрельбой-взрывами-пожарами-драками, никаких сексапильных блондинок, штабелями падающих под главного героя - а противники изображены  совершенно нормальными и порой даже симпатичными людьми. При этом главные баталии - интеллектуальные. Ум против ума. Интеллект против интеллекта.

При таком раскладе, по понятиям сегодняшних кинематографистов - фильм был просто обречён на полный провал и моментальное забвение.
Ведь пиплу нужна чернуха и развлекуха, кровь и сиськи-письки, мордобой и костоломство - в сопровождении быдломузона. Иначе стадо не поймёт, ему не будет интересно, пипл не будет хавать, ему станет скучно. Не так ли?..

Но почему же при этом сериал "Семнадцать мгновений весны" - живее всех живых, стал уже классикой, и пользуется успехом, несмотря на явную идеологизированность?
Почему именно интеллектуальные баталии Штирлица со своими противниками - привлекают зрителей гораздо больше, чем примитивные сцены мордобоя из каких-нибудь современных сериалов (хоть российских, хоть американских)?..

Ведь в те же самые годы, когда снимался этот фильм - в прокат выходило множество ура-патриотических лент, в которых глупых, бестолковых, трусливых немцев, доблестные советские воины косили из пулемётов толпами.
Отчего же такие кинофильмы давно всеми забыты?
Да и сегодняшние киноэпопеи, про СМЕРШ и про ментов-бандитов, долго не проживут.
Равно как и американские блокбастеры (не говоря уж про индийский ширпотреб) - практически все одноразовые как презервативы...

Получается какая-то загадка, как сейчас модно выражаться - полный разрыв шаблона...

А никакой загадки нет.
Всё предельно просто.

Нужно УВАЖАТЬ ЗРИТЕЛЯ. Всего лишь....

Я понимаю, что для тех кто причисляет себя к "творческой элите", является нормой, считать остальное население, в интеллектуальном плане - ниже себя, любимых.

Но в реальности-то, эта самая "творческая элита" - состоит из глупомордых баранов, абсолютно не знающих жизни, не имеющих реального понятия о своей стране и своём народе.
Современный кинорежиссёр - обычно легко проигрывает в знании жизни и в общем развитии, какому-нибудь слесарю, или плотнику.
Считая народ стадом и быдлом, "творческая элита" обычно недопонимает, что сама она является наиболее наивной и наименее продуктивной частью этого стада и быдла.

Сегодняшние кинофильмы являются плохими и примитивными, не потому что они создаются "под вкусы народа" - а потому что они создаются под вкусы "творческой элиты", которые эта самая "элита" приписывает народу.

Нет уж, дорогие наши господа-режиссёры, драгоценная наша "творческая интеллигенция". Не сваливайте именно свою глупость, свой примитивизм, своё нежелание работать - на чьи-то там вкусы.
ВЫ ПРОСТО НЕ УМЕЕТЕ И НЕ ХОТИТЕ РАБОТАТЬ.
И самое главное - не умеете и не хотите уважать своего зрителя.
А потом удивляетесь, когда зритель платит вам тем же.

Поменьше хамства, господа хорошие. Поменьше самомнения - ни на чём между прочим не основанного.

ВОТ ТАК У МЕНЯ БЫЛО КОГДА-ТО НАПИСАНО.
Но воз, как говорится, и ныне там.

Более того - наши доблестные режиссёры взялись уже и за "Семнадцать мгновений весны".
Сначала сделали его в цвете.
Вдова Зиновия Гердта на моих глазах буквально плакала от ужаса, когда узнала что начали поганить классику.

А потом создали нечто вроде ремейка (жалкое подражательство) про молодость Штирлица.
Всячески подчёркивая при этом, что фильм как-то связан с сериалом "Семнадцать мгновений весны".
Хотя связь там примерно такая же, как родство льва из африканской саванны с драным помоешным котом.

Полное отсутствие хоть какой-то ответственности за достоверность, проглядывает в "молодости Штирлица" буквально на каждом шагу.
Например - вверху на заглавной картинке вы видите Новоиерусалимский монастырь, расположенный примерно в 50 километрах от Москвы, в городе Истра. Согласитесь - очень узнаваемый профиль.
Так вот, в кинофильме про молодость Штирлица, он фигурирует буквально в первых же кадрах, как монастырь в Сибири.
Спрашивается - неужели нельзя было снять какую-нибудь церковь с менее узнаваемой внешностью?
Они бы ещё Храм Василия Блаженного попытались выдать за буддийский дацан в Бурятии!..

Так вот, повторяю ещё раз: в современной России уже стал нормой жизни, выпуск на экраны многочисленного блевотного ширпотреба, который ни малейшего отношения к искусству не имеет - равно как не имеет ни малейшей исторической ценности.
Достоверность современных фильмов, равно как абсолютного большинства книг - как правило равна нулю.

Разумеется, это очень даже замечается обществом.
И соответственно, в обществе нарастает раздражение - которого в упор не замечает наша россиянская псевдокультурная илитка (сама себя именующая лагерным словечком "тусовка").
Одёрнуть, поставить на место эту самую илитку-тусовку, абсолютно некому.
Прошли времена кровавой советской диктатуры, когда "деятелям искусства" волей-неволей приходилось держать себя в некоторых рамках, в относительных пределах разумного.
"Деятели" конечно жаловались на цензуру, на то что им всячески мешали реализовывать свои таланты.
Но когда цензура исчезла - они реализовали себя так, что несчастная Россия вздрогнула...

И вот наступил момент, когда чаша терпения переполнилась.
"Матильда" стала последней каплей.
Сама по себе капля, ничего не значит. Но в том-то и дело, что она стала последней.
Сама по себе "Матильда" - жалкая ерунда на палочке. Но  в том-то и дело, что до этого таких "Матильд" было множество.
Тусовка-илитка привыкла поплёвывать на общество.
И в конце концов общество (хотя бы в лице некоторой его части) вышло из себя.
Для тусовки-илитки это стало чем-то невероятным, сногсшибательным.
Они-то думали что пипл хавает. А пипл давно уже посматривает на илитку-тусовку сжав кулаки и сощурив глаза...

В конце концов нарыв прорвало.

Да - можно сколько угодно ругать Наталью Поклонскую, или смеяться над ней.
Да - на всём этом кто-то отлично попиарился.
Да - можно сколько угодно хвалить, или ругать царя Николая.
Но всё это - отдельные частности.
Дело вовсе не в Поклонской и не в Николае.
Просто пора бы уже понять, что русские - это НЕ стадо и НЕ быдло, которому можно впаривать всякую труху, за его же деньги.
Пора уже учиться уважать людей.
А свои пидерастические поговорочки про пипл, который хавает - нужно засунуть себе в разные отверстия. И поглубже.
Потому что если сраная илитка плюнет на народ - он утрётся. Если народ харкнет на илитку - она утонет...

ЭТО ВСЁ ВО-ПЕРВЫХ.

Теперь второе.

Да - Наталью Поклонскую (и не только её) порой упрекают в том, что она имеет какое-то причудливое представление о законности и о свободе слова.
Как юрист и бывший прокурор, она должна воздерживаться от некоторых действий и слов, которые ставят под сомнение её компетентность именно как юриста.
И надо признать что частенько в таких упрёках есть доля правды. А иной раз это стопроцентная правда.

Но... Знаете ли... На фоне того что вообще, в целом творится по России - действия и слова Поклонской вовсе не выглядят чем-то аномальным.
Необычно в ней лишь то, что она действует и говорит совершенно искренне, не преследуя никаких личных меркантильных интересов.
А что касается поплёвывания на закон и на Конституцию, так абсолютное большинство российских прокуроров дадут Поклонской сто очков вперёд.

Вот например, когда я был в Одинцовском районе Подмосковья (это самый "крутой" район Московской области - там находится знаменитая Рублёвка), мне самые разные люди рассказали кучу историй про Одинцовский суд.
Если у вас есть свой дом (дача) в Одинцовской районе, если ваша семья владеет этим участком со времён царя Гороха - это ровным счётом ничего не значит.
Допустим - ваш дом (участок) пришёлся по вкусу какому-то небедному господину.
Этот господин зайдёт в Одинцовский суд с хорошей кучей бабла - и окажется что у вас уже нет дома (участка).
Впрочем, если вы сами способны занести в этот же суд ещё бОльшую взятку - тогда претендент на ваш дом уйдёт ни с чем.
И вот так ГОДАМИ судятся друг с другом претенденты на тот или иной участок, на ту или иную жилплощадь.

Я верю этим рассказам, потому что слышал их от разных, вполне разумных, порядочных людей.
Одинцовский суд известен даже у нас, на Валдае (у нас довольно много дачников-москвичей, близость правительственной резиденции накладывает определённый отпечаток).

Ну и что?
Да ничего!..

Уж не взыщите что напоминаю такой нашумевший случай как убийство ребёнка, которого объявили пьяным - в одном из подмосковных городов.
Где там был местный прокурор?
И где была областная прокуратура?..
Почему всю эту историю подняли на штык такие как я, недопосаженные блогеры, благодаря чему интернет буквально взорвался шквалом негодования?
Почему только благодаря этой, поднятой в СМИ волне, удалось буквально насильно, заставить власть хоть как-то зашевелиться и вмешаться в ситуацию?..

Или вспомните историю с космодромом "Восточный", когда работягам, которые и так В ТАКОМ КЛИМАТЕ, получали нищенские гроши - вообще перестали эти зарплаты выплачивать.
Рабочие вынуждены были объявить голодовку, чтобы им выплатили деньги, на которые начальство уже успело построить торговый центр в Хабаровске.
И опять же, если бы не шум в средствах массовой информации, поднятый журналистом РБК Александром Соколовым - закончилось бы это ничем. Может быть на работяг даже в конце концов кинули бы ОМОН, дабы впредь бузить было неповадно.
С учётом шумихи - зарплаты им в конце концов всё-таки выплатили.
Но через три недели после окончания журналистского расследования - за Александром Соколовым пришли.
И сейчас он осужден на три с половиной года.
Разумеется за экстремизм...

Излишне спрашивать, где же был прокурор там, в том районе, где находится космодром.
Равно как излишне спрашивать, куда смотрела прокуратура Амурской области...

Ну и скажите мне, положа руку на сердце - отличается ли Наталья Поклонская от остальных российских прокуроров в худшую сторону?..

Мне конечно могут напомнить, что она теперь уже не прокурор, а депутат.
Хорошо, давайте обратим свой взор на депутатов.

Вы помните явно больную депутатшу Елену Мизулину, которой всюду мерещились сексуальные маньяки?
И что - разве ей прописали какое-то лечение в психиатрической клинике?
Нет! Основное стадо депутатов её вполне поддержало.
Мизулину открыто поддержала Валентина Матвиенко.
Всю страну попытались свести с ума, день и ночь рассказывая всяческие ужастики про злобных маньяков-педофилов, затаившихся в каждой тумбочке.
На Украине тогда всё было спокойно, а нерастраченную энергию дуракам девать было некуда - поэтому выдумали себе искусственного врага, в лице полчищ сексуальных маньяков.
Доходило до того что некоторые москвичи, сбрендившие от просмотра зомбоящиков, приехав в наши края удивлялись: "А что - у вас дети вот так свободно сами ходят где хотят, в том числе и в лес?.. И с ними ничего не случается?.. И в школах охраны нет?.. У вас никого не насилуют?.. Как вы вообще тут живёте?!.."

То есть, одна психически больная, сексуально неудовлетворённая баба - не просто подняла сумасшедшую волну в Госдуме, но встретила при этом поддержку своих коллег...

Или возьмите такого депутата как Милонов.
Или вспомните Жириновского...

Вы всё ещё считаете что Поклонская чем-то глупее остальных своих коллег по Госдуме?..

Да Поклонская выглядит почти святой, на фоне остальных прокуроров и депутатов необъятной Российской Федерации!
У неё хотя бы есть какие-то идеалы и убеждения, которые она отстаивает бескорыстно, из высших побуждений.
Именно поэтому, кстати, она в своё время и перешла на сторону России, в период присоединения Крыма.
Любой другой украинский прокурор, просто ОБЯЗАН БЫЛ сохранять верность своему государству, которое его поставило на такой пост, и категорически осуждать аннексию.
На то он и прокурор - то есть, страж закона.
Поклонская поступила нестандартно - совершив, по сути, предательство, преступление по отношению к Украине.
Потому что для неё моральная справедливость оказалась выше писаной буквы закона.

Вот эта-то склонность ставить духовную, моральную сторону дела, выше любых Кодексов - заставила Поклонскую в ситуации с "Матильдой" бросаться на амбразуру, вместо того чтобы просто промолчать, или осудить вполголоса, подобно другим депутатам.

ЭТО ВТОРОЕ

И наконец третье.

ЛЮДЯМ НЕОБХОДИМА ВЕРА.
Реальная, живая вера - а не мертвящий помпезный церковный официоз, почти сросшийся уже с властью и представляющий из себя, по сути, разновидность чиновничества.
Человек лишённый веры - практически ничем не отличается от животного.
Если людям не дать духовной пищи - они начнут искать её сами, на свой страх и риск.
А кто ищет - тот всегда найдёт.
И найдёт может быть совсем не то, что понравится власть предержащим.

Я уже писал, и очень подробно, на тему религии - если есть желание ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ.
Равно как я уже писал о необходимости для государства, иметь на своём вооружении хоть какую-то внятную идеологию - при желании смотрите ЗДЕСЬ, и ещё ВОТ ЗДЕСЬ.

Человек не может жить без духовной пищи, без религии, без веры.
Если у него отнять религию настоящую - он создаст вместо неё псевдорелигию, любой суррогат, но что-то взамен обязательно будет, такова уж природа человека.

И если сегодня некоторые люди ищут утешения в поклонении образу царя Николая, то это не повод смеяться над ними. Нет!
Это повод очень серьёзно задуматься руководству нашей официальной Православной церкви.
Что-то наши иерархи, во главе с Кириллом, делают не так (сильно не так!) если люди отходят от них - и начинают молиться на такие иконы, на которых изображён царь Николай, а не Иисус Христос и не Дева Мария.
Нет ли в этом вины самих церковников?
Не слишком ли наши священнослужители увлеклись восхвалением официальных властей?
Не слишком ли они сдружились с представителями бизнеса, а то и с представителями откровенного криминала?
Не отталкивают ли они народ от себя своим собственным поведением?
Не демонстрируют ли они на публике явную тягу к роскоши, к показухе, богатству?
Слышат ли они голос простых людей? Можно ли до них достучаться в случае какой-либо беды?
Почему в упоминавшихся мной выше случаях, голос за убитого ребёнка и за голодающих работяг подали именно блогеры и журналисты - а вовсе не Русская Православная церковь?
Почему церковь сохраняет каменное молчание, когда государство откровенно дуркует и беспредельничает - как например в случае с антипедофилической истерией, или в случае с арестом журналиста Александра Соколова?..
Если церковь вполне одобряет массовое истерическое преклонение перед действующим президентом, то что она может сказать в возражение тем, кто преклоняется перед царём Николаем?..

ТАК ЧТО НЕ ПОКЛОНСКУЮ НУЖНО ОБСУЖДАТЬ И НЕ ЦАРЯ НИКОЛАЯ. НЕ В НИХ, ПО БОЛЬШОМУ СЧЁТУ, ДЕЛО.
В обществе, в церкви, в стране - нарастает кризис.
Пока что этот кризис прорывается неожиданными вспышками там и сям.
Но если не замечать накопившихся проблем - значит рано или поздно такие вспышки примут систематический характер.
Гнойник рано или поздно прорвётся.
Это надо понимать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив