Бунтующее зло.

langobard — 25.07.2023 Юрий Сапрыкин написал эпохальную статью "Ревизия зла" - про российскую литературу 1990-2000-х, как она, с точки зрения автора, подводила к Крымнашу и 24 февраля. Видимо это хоть какая-то попытка не ограничивать круг виноватых дилогией Балабанова и "Старыми песнями о главном". Статья Сапрыкина в основном про фэнтази и фантастику (книжки про пападанцев и все такое), я к этому всему "богатству" вообще никогда не прикасался. Но картинка, нарисованная Сапрыкиным, хорошо подходит для описания контингента НБП в девяностые (уж я-то знаю), только контингент тот подпитывался в большей степенью книгами Лимонова, Курехиным, Летовым, газетой "Лимонка", Дугиным (скорее, его радиопостановками "Finis Mundi", а не нудными статьями), а не всякими Никами Перумовыми и "Книгой Арды", о которой я до недавнего времени и знать не знал.
Юрий Сапрыкин: "Книга Арды» сложнее и неоднозначнее, чем можно представить по краткому ее пересказу, но не будет преувеличением сказать, что два метафизических полюса — Свет и Тьма — здесь приобретают принципиально иной, чем у Толкина, смысл: Свет связан с подчинением, иерархией, единообразием, подчиняющим все и вся «новому мировому порядку», Тьма обеспечивает возможность свободы — и следования «особому пути»...
Мир Арды и Средиземье оказывается в 1990-е идеальным полигоном для испытания новых этико-политических конструкций. Победа сил Света над силами Тьмы с последующим наступлением «вечного мира» — все это легко проецируется на провозглашенный Фукуямой «конец истории», в котором при желании тоже легко обнаружить победившую и проигравшую сторону. Толкин и Фукуяма каждый по-своему пишут историю с точки зрения победителей, в которой установленный ими порядок представлен как «добрый» и «естественный». Орки и назгулы, с одной стороны, и советско-имперский проект — с другой, сознательно демонизированы, чтобы смести их с карты как историческую ошибку. Новое поколение толкинистов пытается вернуть им субъектность и право на собственную правду...
Мы снова и снова приходим к тому, что понятия о добре и зле конвенциональны, навязаны культурным гегемоном, так называемыми хозяевами дискурса. Вполне возможно, зло лишь альтернативная версия добра, в иной системе координат оно может быть оправдано — как порыв к творческой свободе, или попытка преодолеть «ветхого человека», или сила, позволяющая избегнуть еще большего зла".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив