Браверман. Труд и рабочая сила.

4toblog — 02.04.2024

Все формы жизни поддерживают свое существование в естественной среде обитания; таким образом, все они осуществляют деятельность с целью использования натуральных продуктов для собственных нужд. Растения поглощают влагу, минералы и солнечный свет; животные питаются растениями или охотятся на других животных. Но использовать природные материалы в готовом виде - это не работа; работа - это деятельность, которая изменяет их естественное состояние, чтобы повысить их полезность. Можно сказать, что птицы, бобры, пауки, пчелы и термиты строят гнезда, плотины, паутину и ульи - все они работают. Таким образом, человеческий род разделяет с другими деятельность по воздействию на природу таким образом, что изменяет ее формы, делая их более подходящими для своих нужд.

Однако в работе человека важно не ее сходство с работой других животных, а принципиальные различия, которые характеризуют ее как полярную противоположность. "Сейчас мы имеем дело не с теми примитивными, инстинктивными формами труда, которые напоминают нам о простых животных", - писал Маркс в первом томе "Капитала". "Мы предполагаем, что труд представлен в такой форме, которая характеризует его как исключительно человеческий. Паук выполняет операции, напоминающие работу ткача, а пчела ставит в тупик многих архитекторов при строительстве своих ячеек. Но что отличает худшего архитектора от лучшего из пчел, так это то, что архитектор создает свое сооружение в воображении, прежде чем возводить его в реальности. В конце каждого трудового процесса мы получаем результат, который уже существовал в воображении работника в его начале. Он не только изменяет форму материала, с которым работает, но и осознает свою собственную цель, которая определяет его образ действий и которой он должен подчинить свою волю [1] [Karl Marx, Capital, vol. I (Moscow, n.d.), p. 174].

Работа человека сознательна и целенаправленна, в то время как работа других животных инстинктивна [2]. Инстинктивные действия являются скорее врожденными, чем приобретенными, и представляют собой относительно негибкую схему высвобождения энергии при получении определенных стимулов. Например, было замечено, что гусеница, которая закончила работу над половиной своего кокона, будет продолжать производить вторую половину, не беспокоясь об этом, даже если у нее отнимут первую половину. Более яркая иллюстрация инстинктивного труда приведена ниже:

Южноафриканская птица-ткачик строит сложное гнездо из прутьев, основу которого составляет пучок конского волоса. Одна пара была изолирована и в течение пяти поколений разводилась с канарейками, вдали от своих собратьев и без обычных материалов для строительства гнезд. В шестом поколении, все еще находясь в неволе, но имея доступ к нужным материалам, они построили идеальное гнездо, вплоть до пучка конского волоса [Kenneth P. Oakley, "Skill as a Human Possession," in Charles Singer, E. 1. Holmyard, and A. R. Hall, eds., A History of Technology, vol. I (New York and London, 1954), pp. 2-3.].

В человеческой работе, напротив, направляющим механизмом является сила концептуального мышления, берущая начало в совершенно исключительной центральной нервной системе. Как отмечают антропологи, физическое строение человекообразной обезьяны не совсем приспособлено для изготовления орудий труда и их использования. Рука обезьяны - это подходящий, хотя и относительно грубый инструмент, и поскольку нижние конечности, как и верхние, снабжены противопоставленными большими пальцами, говорят, что у обезьяны четыре руки. Но преимущество человека заключается, прежде всего, не в руках или позе. Среди физических различий между человеком и человекообразными обезьянами наиболее важным является относительное увеличение почти всех отделов мозга, и особенно выраженное увеличение лобной и теменной частей полушарий головного мозга, что является наиболее важным для определения способности человека к труду, хорошо продуманному заранее и независимому от руководства инстинктами. [3] "Люди, которые изготавливали стандартные орудия труда, - говорит Окли, - должно быть, сформировали в своем сознании представления о целях, ради которых они трудились. Человеческая культура... это результат способности к концептуальному мышлению" [Oakley, "Skill as a Human Possession," p. 27.].

___________________________

1. Так, Аристотель называл труд в его человеческой форме разумным действием; Аристотель, несмотря на свои тщетные попытки найти единую причину, лежащую в основе всех продуктов природы, животных и человека, дал самую раннюю форму этому отличительному принципу человеческого труда: "Искусство в действительности заключается в представлении о результате, который должен быть получен, прежде чем он воплотится в материале"[Aristotle, De Partibus Animalium, L1.640 32]. В последнее время художественный ум часто постигает эту особенность человеческой деятельности лучше, чем технический; например, Поль Валери: "Человек действует; он применяет свои способности к чуждому ему материалу; он отделяет свои операции от их материальной инфраструктуры, и у него есть четкое представление о том, что это позволяет ему продумывать свои действия и согласовывать их друг с другом перед их выполнением; он может ставить перед собой самые разнообразные задачи и приспосабливаться к множеству различных материалов, и именно эту способность обосновывать свои намерения или разделять свои идеи на отдельные операции он называет интеллектом. Он не погружается в материалы своего предприятия, но переходит от этого материала к своей мысленной картине, от своего разума к своей модели и в каждый момент меняет то, что он хочет, на то, что он может сделать, и то, что он может сделать, на то, чего он достигает [Paul Valery, Uber Kunst (Frankfurt, 1959), p. 69; quoted in Alfred Schmidt, The Concept of Nature in Marx (London, 1971), p. 101.].

2. Фурье казалось, что он узнал в этом причину "счастья" животных и "мучений от отвратительного труда" людей: "Труд, тем не менее, доставляет удовольствие различным существам, таким как бобры, пчелы, осы, муравьи.... Бог снабдил их социальным (он мог бы сказать биологическим) механизмом, который привлекает к трудолюбию и позволяет обрести счастье в труде. Почему бы ему не оказать нам такую же милость, как этим животным? Какая разница между их производственными условиями и нашими! [Charles Fourier, Design for Utopia: Selected Writings (New York, 1971), pp.163-l64.] Но чтобы увидеть в неинстинктивном характере человеческого труда прямую причину "мучений от отвратительного труда", нужно пропустить все промежуточные стадии общественного развития, которые отделяют раннее возникновение человеческого труда от дочеловеческих форм, от труда в его современной форме.

3. Общее увеличение размера мозга важно, но "некоторые части мозга увеличились в размерах гораздо больше, чем другие. Как показывают функциональные карты коры головного мозга, сенсомоторная кора головного мозга человека - это не просто увеличенная часть коры головного мозга обезьяны. Область кисти, особенно большого пальца, у человека значительно увеличена, и это неотъемлемая часть структурной основы, которая делает возможным умелое использование кисти.

"То же самое верно и для других областей коры головного мозга. Большая часть коры головного мозга обезьяны по-прежнему задействована в двигательных и сенсорных функциях. У человека наиболее развиты области, прилегающие к первичным центрам. Эти области связаны с навыками, памятью, предвидением и языком, то есть с умственными способностями, которые делают возможной социальную жизнь человека" [Sherwood L. Washburn, "Tools and Human Evolution," Scientific American (September 1960), pp. 71-73.].

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

Займы без процентов: где взять деньги без переплат

consul-consul

с 8 Марта!

obezzyann

Анатонны. Задание 2

smile_detected

Царевна-лягушка в парадном уборе

padolski

Запечатлеть

masy_vibes

Это Питер, детка!

mevlevi

Международный слёт старинных автомобилей "Ретро Юрмала ".

dok_zlo

Тщательно отобранные

atheism-vestnik

Монастыри в XII-XIX веках - беда русской земли: ростовщичество, винопитие,

• Архив