Братское

useless_faq — 31.03.2025 Когда русским патентованные демокрады дали свободу носить джинсы, а взамен стали быстро прихватизировать лакомые куски государственной собственности, которые при тоталитаризме наполняли бюджет страны, а при суверенной демокрадии стали наполнять карманы особ приближенных к суверену, не все были довольны, что наиболее ярко проявилось в противостоянии Верховного совета и ЕБН в 93-м году. После танковой демократизации русские присмирели и, хотя первый суверен, а потом его преемник твердили как мантру, что пересмотра результатов прихватизации не будет, предпочли снова поверить в сладкие речи, проголосовав за демагога с сильной волосатой рукой и сняв с себя ответственность.

В Беларуси разгул демокрадии привёл к тому, что Шушкевича прокатили и выбрали председателя колхоза, который тоже обещал что-то положить то ли на рельсы, то ли на стол (нормальные человеческие яйца вроде?), тоже сложив с себя ответственность и ожидая у моря погоды.

В Украине самым нетрадиционным и оскорбительным для правителей бывших советских республик образом меняли президентов как перчатки, но я не помню, чтобы там было какое-то массовое движение против прихватизации и за возврат к золотым временам. Это потому что приватизация проходила с соблюдением норм капиталистической законности? Потому что общенародная\государственная собственность ассоциировалась с тоталитарным ущемлением в дружной семье советских народов и от нее стремились избавиться с тем же упорством, как от памятников Ленину? Просто потому, что на благодатной украинской земле было мало голодных и недовольных и после вождя всех народов никто не мог при всем желании заставить украинцев голодать, а на права собственности на заводы-пароходы после горилки со шкварками всем было плевать?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив