Блокада

miguel_kud — 27.12.2024 С середины декабря в транспортной сфере РФ произошло сразу несколько на первый взгляд разнородных событий, единая направленность которых позволяет более смело спрогнозировать дальнейшую эволюцию внешних связей РФ в сторону её блокады, поначалу на расширенной западной дуге от Мурманска до Дербента, но неабсолютной и с прорехами. Затем блокаду будут ужесточать в сторону устранения прорех на западной дуге и замыкания её по часовой стрелке от Мурманска (затруднения для Севморпути, нарушение тихоокеанских связей) и против часовой от Дербента (сокращение связей с Ираном и Средней Азией и через них, с Китаем и через него). Вполне вероятно, что на многих направлениях блокада будет не стопроцентной, с оставлением регулируемого «краника» для принуждения к «хорошему поведению», кое-где её будут временно снимать при достаточно «хорошем поведении», но стране это «хорошее поведение» будет стоить ещё дороже, чем продолжение блокады.

Честно говоря, вывод о предстоящем формировании блокадной дуги, сначала от Севастополя до Дербента, я для себя сформулировал под утро 17 августа 2023 года (сразу после успешной диверсионной атаки на Керченский мост), но тогда привязал это к более прямому и быстрому варианту реализации в ходе боевых действий на море, которого не случилось. Оказалось, что примерно того же результата Запад может добиться в результате комбинации вроде бы мелочных и некритичных по отдельности ограничений, укусов и акций внутрироссийской агентуры, и близко не могущих служить поводом для объявления войны и радикального ответа со стороны РФ. Почти три года с начала войны РФ давали спокойно торговать с третьими странами по морю через контролируемые Западом моря и затягивают удавку очень-очень медленно не потому, что иначе не могут, а потому что так запланировали. Если бы сразу всё заблокировали, был бы риск захвата Украины армией РФ, а так держали морковку перед носом, пока это не перестало быть актуальным. Да и сейчас фактическое «почти блокирование» без объявления блокады остаётся для Запада более выгодным, чем объявленная блокада с использованием ВМС ввиду упомянутого фактора «регулируемого краника», благо возглавляет РФ всё та же западная агентура, которая под предлогом «сохранения» внешних связей (возможности редкого просачивания) не станет переориентировать страну на существование в условиях блокады и перехода к самостоятельному технологическому развитию. Достаточно сказать, что в РФ до сих пор в почёте высокоранговый агент Примаков, в середине 2014 года сформулировавший принятую программу «скрысиваем Крым, предаём Новороссию и берём на Западе технологии, как ни в чём не бывало», и никто до сих пор не разобрался с его наследием и наследниками.

В итоге ни к одной из схем провоцирования открытой блокады Черного и Балтийского морей для РФ, которые я представлял себе в 2023 году, Запад пока не переходит, а сплошь и рядом двигается потихоньку-полегоньку, не предпринимая ничего похожего на casus belli. Это «экономические» санкции против российских товаров на рынках стран Запада и против западных поставок в РФ, это «экономические» санкции против российских контрагентов в других странах, это жёсткие меры против транспортного флота, используемого для торговли РФ с незападными странами, часто под абсурдными предлогами вроде намеренного разрушения этими кораблями подводных кабелей, наконец, это прямые диверсии против транспорта. И морская внешняя торговля РФ на этих направлениях «загибается» как бы сама, без объявленной блокады со стороны ВМС НАТО. Формальное объявление блокады побережья или проливов (черноморских, датских, проходов из Баренцева моря в Атлантический океан), буде таковое случится, не более чем зафиксирует и так сложившуюся картину околонулевого плавания.

Аналогичным образом, как необязательно напрямую блокировать морскую торговлю РФ, а вместо этого можно нагромождать вроде бы обходимые по отдельности препятствия и периодически устраивать неприятности с российскими судами, так же необязательно напрямую блокировать пассажирское внешнее сообщение с РФ на всех направлениях, как это сделали США и Европа, – вместо этого можно устроить какие-то авиакатастрофы на авиарейсах РФ с одними странами и испортить отношения РФ с другими, в первую очередь, в первую очередь на юго-западе, – падение внешних пассажирских перелётов из РФ по соответствующему направлению до неразличимых значений произойдёт «само собой». Не было одномоментной потери гражданами РФ возможности внешних путешествий – барак потихоньку заколачивают с разных сторон.

Собственно, вот список происшествий на морском и воздушном транспорте с 15 декабря:

• затопление двух танкеров с мазутом близ Керчи (видимо, оказавшихся там в штормовую погоду из-за перепроизводства мазута при текущих технологиях нефтепереработки, господствующих в РФ, и затруднениях с экспортом избытков);


• подрыв сухогруза Ursa Major. (Последний совершало даже не внешнеторговую, а «внутреннюю» по пунктам отправки и назначения перевозку из Санкт-Петербурга во Владивосток с выходом в международные воды; причём этот рейс, судя по характеру перевозимого груза, нужен был именно для развития морской торговли РФ на Тихоокеанском направлении и использования Севморпути);


• взятие на абордаж финскими пиратами российского танкера, используемого для торговли с третьими странами, под предлогом намеренного совершения этим танкером диверсий с кабелями между Финляндией и Эстонией (по финской версии, сразу после обрыва кабелей судно терпеливо ждало в Финском заливе более суток, дожидаясь ареста, а не старалось уйти с места преступления и поскорее продать свою нефть).

Соответственно, нужный вектор блокады пассажирских авиаперевозок обеспечен потоком других событий:

• падением под Актау подбитого над Грозным азербайджанского самолёта;


• моментальным демонстративным отъездом Алиева из Санкт-Петербурга и прекращением полётов азербайджанской авиакомпании на Кавказ;


• тоном обвинений азербайджанской прессы в отношении РФ;


• прекращением полётов израильской авиакомпании в РФ.

Такое густое скопление однонаправленных событий, вектор которых однозначно ведёт к сокращению и прекращению морской торговли и авиаперевозок РФ, не может быть случайностью, тем более в свете давно прослеживаемой линии Запада на блокадное удушение РФ под любыми предлогами, но без перехода к объявленной войне. Возможно, некоторые из событий допущены непреднамеренно со стороны непосредственных исполнителей, например, танкеры под Керчью действительно разрушились из-за плохой погоды, а не антропогенного внешнего воздействия, и азербайджанский самолёт был непреднамеренно подбит Рамзаном и Адамом Кадыровыми, в животном страхе за свою шкурку начавшими беспорядочно пулять в небо. (Хотя и плановости катастроф с танкерами и самолётом тоже ничто не мешает, с учётом наличия морских безэкипажных катеров у Украины и богатой традиции самоподстав в РФ, равно как и глубокой агентурности семьи Кадыровых.) Однако даже в предположении «случайности» катастроф следует понимать, что нечто похожее обязательно должно было рано или поздно произойти в какой-то из многих локаций РФ: дисбаланс в производстве и экспорте нефтепродуктов у РФ – объективный факт, это сам по себе фактор риска и где-то что-то утекло или загорелось бы по-любому; аналогично, постоянные налёты украинских беспилотников в регионы РФ обязательно когда-нибудь привели бы к непреднамеренной катастрофе, коль скоро РФ продолжает жить мирной жизнью и летать гражданским авиатранспортом. Но даже так можно говорить о самоподставе РФ под эти катастрофы, но самоподставе, осуществлённой на более высоком уровне: это был её выбор полагаться на импорт западных технологий нефтепереработки, а не создание собственных, это был её выбор уворачиваться от западных санкций через «параллельный импорт», а не собственное производство, и «теневой флот» танкеров, а не торговлю с надёжными партнёрами, это был её выбор «бороться» с налётами украинских БПЛА с помощью заведомо «дырявой» ПВО и ответных ударов по гражданской инфраструктуре, а не оккупацией Украины, чтобы просто неоткуда было взлетать беспилотникам.

Случившиеся катастрофы на транспорте, равно как и разворачивающаяся экономическая катастрофа из-за блокады, имеют очень-очень много фамилий, имён и отчеств. Например, в оперативной составляющей стратегии ведения войны вина за происходящую позиционную мясорубку лежит не только на «верховном главнокомандующем», но и на тех военачальниках, которые продолжают наступать на начертанных им направлениях, прекрасно понимая, что каждый километр этого наступления и каждый взятый сарай – путь к стратегическому поражению РФ, потому что тем самым перемалывается армия РФ и она теряет время, тогда как мобилизационный ресурс готовых воевать с РФ западных стран по сравнению с ней неисчерпаем, а ещё западные страны получают время мобилизовать свой ВПК и продвинуть инфраструктуру на запад. Соучаствуют в установлении этой стратегии пропагандисты и «военкоры», воспевающие взятие каждого сарая путём «перемалывания», депутаты Совфеда, дающие и отзывающие разрешение на использование ВС РФ в самые неудачные моменты, и депутаты Госдумы, ни один из которых не поднял вопрос об импичменте очевидного резидента, ведущего страну к стратегическому поражению.

Так вот, наряду с собственно оперативной составляющей военной стратегии РФ, есть и внешнеэкономическая: тратить усилия и идти на максимальный прогиб ради сохранения контрабандного экспорта и импорта в условиях фактически вводимой блокады, вместо того чтобы быстро добиться победы на фронте и добиваться максимальной независимости от поставок по ненадёжным направлениям, всеми путями нанося ответный ущерб. У этой «стратегической» линии тоже очень много авторов, в течение многих лет работавших на неготовность РФ выстоять в блокаде с минимальными потерями. Скажем, схемы «параллельного импорта» идут от того уродского понимания импортозамещения (как замещения поставщика на условно дружественную, но транспортно блокируемую для РФ страну, а не развитие собственного производства), об опасности которого автор этих строк предупреждал за многие годы до этой войны (см. цикл «Наши стратегические преимущества» в сборнике 2014-2015 гг.). И таких отравленных идей за последние десятилетия, обеспечивших нынешнее положение, было очень-очень много; их проводники и наследники продолжают руководить «сопротивлением» Западу. Достаточно обратить внимание, как забалтывается даже очевидное развёртывание блокады РФ. Например, недавняя статья «газеты.ру» о том, как в Финском заливе был взят на абордаж и уведён в Финляндию российский нефтяной танкер содержит чудный пассаж «премьер-министр Эстонии Кристен Махал даже допускал, что российские танкеры будут браться на абордаж, однако до этого пока не дошло», хотя сама статья как раз о том, что дошло и до этого. А для статьи о потоплении российского сухогруза то же издание выкопало какого-то эксперта из РЭУ им. Плеханова, пустившегося в высокие рассуждения об экономической войне РФ и Запада, в которой трактует затопление российского сухогруза как ответ на построение транспортного коридора Север-Юг и нападения хуситов в Красном море. Очевидно, что в данном случае идёт забалтывание проблемы морской блокады РФ Западом (акта не экономической, а настоящей войны) не имеющими отношения к делу темами: альтернативные транспортные коридоры – это не акт войны, а к нападениям хуситов РФ прямого отношения не имеет, да и отвечает на них Запад кинетическими военными действиями, вынося йеменские порты и оборону. Как всегда, когнитивная система РФ продолжает проводить вредительскую линию на десекьюритизацию существующих угроз и поддерживать население в режиме вечно счастливого олигофрена, пока политическое руководство мягко и плавно подводит страну к состоянию блокированного изгоя, нужному западным кураторам. Ожидающий страну при таких тенденциях стратегический результат вполне предсказуем.

Возвращаясь же к исходной теме о разворачивающейся блокаде (да, неабсолютной и постепенно вводимой, с регулируемым «краником» для воспитания «правильного поведения»), хотел бы подчеркнуть, как просто всё это делается, если будет поставлена задача, и как сложно этому противодействовать, если ты не США и их сателлиты. Эти наблюдения можно обобщить и примерить на другие, будущие возможные жертвы западной блокады. Например, если и когда Запад решит заблокировать морскую торговлю Китая, первому необязательно будет останавливать и топить китайские суда с открытым участием ВМС. Инструментов введения фактической блокады без создания прямого повода для объявления войны у Запада будет выше крыши: уже сейчас создана информационная инфраструктура для этого поворота, и неслучайно китайские суда приплетены западной пропагандой к теме якобы обрыва балтийских кабелей и трубопроводов. В крайнем случае, на пути китайских судов будут неожиданно «всплывать» «мины времён Второй мировой войны», ведь это всё – зоны тогдашних боевых действий на море и почему бы старым минам не всплывать в самые неудачные моменты? И ничего Китай не сможет этому противопоставить, оставаясь в парадигме удалённых действий на море – потребуется прямой тотальный контроль акватории и придётся повторять японскую попытку создания «зоны соцпроцветания». Поэтому мне было довольно дико слушать линейные рассуждизмы о возможном вооружённом столкновении Китая с Западом только в виде прямой войны, хотя спектр противостояния в «серой зоне» между прямой войной и недобросовестной конкуренцией предельно широк, и опыт показывает, что США могут умело спровоцировать своих намеченных жертв на военное нападение первыми. Все эти замечания, конечно, не значат, что Западу вообще невозможно противостоять и спастись в случае решительных нападок с его стороны – просто хотелось бы подчеркнуть, что вопрос выбора стратегии защиты не должен сводиться к сугубо военным («кинетическим») соображениям и должен учитывать внешнеполитические, экономические, географические и другие аспекты.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив