Биполярная Россия

bacchusv — 13.12.2010 Теги: Путин Немцов Каспаров Гайдар Манежка показала то, о чем много писалось в этом журнале: Россия -- это донациональное, досовременное государство с сословной властью. Сила прогресса в ней -- это народ, ведомый националистами и требующий фундаментальной реструктуризации самой властной системы, а не её лозунгов и персоналий. Сила реакции -- ancien regime, во всей его прелести, от дворцовых кабинетов и штыков наемной гвардии до либеральных салонов и званых балов круглых столов.

Раз уж мы в ЖЖ, то упомяну ещё раз двух одиозных личностей из реакции: Перла и Ольшанский. Первый откровенно говорит, и всегда говорил, что быдло надо держать в тисках и профилактически расстреливать, второй как бы интеллигент, но вот когда дело дошло до политической практики, он оказался от Перлы неотличим. При этом масштаб интеллектуальной деградации, которую Ольшанскому необходимо пройти, чтобы оказаться на уровне Перлы его самого ничуть не настораживает.

Надо сразу разобраться с нашей "традиционной" оппозицией. Начиная от лояльных критиков власти, заканчивая её записными врагами, типа Каспарова. Вся та оппозиция, которую мы видели последние 10 лет, и которая сейчас совершенно безмолвна и беспомощна в свете происходящих событий, является оппозицией только личностям, но не системе. Это, конечно, не новое заявление, но стоит его повторить. Каспарова, или там Немцова, не устраивает конкретно Путин и конкретно Сечин, точнее даже не они сами, а то, что они кресла занимают. А если бы кресла занимали другие, в частности сами Немцов и Каспаров, то было бы намного лучше. Система власти же, которая полагается фактически на личностную диктатуру сидящего в Кремле и его прислужников никого не беспокоит. Более того, когда заходят разговоры о том, чтобы эту диктатуру разогнать, и доверить власть народу, оппозиционеры первые выстраиваются в очередь прокричать, что народу власть доверить нельзя, ибо он всё испортит.

Демократия, по мнению наших записных демократов, возможна только как диктатура личности. Личности, типа Ельцина или Гайдара. Или, на худой конец, Немцова. Ситуация же в которой самый демократический политик это всего лишь краткосрочно нанятый народом менеджер, который по истечении своего срока отправляется на пенсию читать лекции и теряет всякое общественное влияние для нашей оппозиции неприемлема. "Как же можно уйти, ведь на наше место могут придти плохие люди!" В этом плане, что оппозиция, что власть ведут себя по принципу, провозглашенному диктатором Ирана: "Когда иранцы начнут вести как шведы, я начну править как король Швеции".

Естественно, есть люди, которые с таким положением дел несогласны. Им-то как раз без разницы, кто там сидит в Кремле -- Путин ли, Касьянов ли, главное чтобы эти люди выполняли возложенную на них задачу по предоставлению общество базовых услуг, в первую очередь безопасности и правосудия. Им также без разницы, какой там -изм провозглашается идеологией власти, или её оппозицией, под каким флагом эта власть или оппозиция выступает, и каких исторических фигур она считает образцами для подражания -- главное чтобы решались проблемы. Оба этих момента для старого режима неприемлемы: он основан на личностной власти, которая перед народом принципиально не отчитывается, и на публичной политике сводящейся к чисто дискурсивному столкновению лозунгов, партий и движений, потерявших всякую привязку к насущно стоящим проблемам. Политическая активность теперь походит на Санта Барбару: в одной из серий мы узнаем, что либералы сегодня решили нерукоподавать лимоновцам и что об этом думают все остальные. Политики превратились в новых жрецов, обслуживающих культ метафизических идеалов "демократии", "коммунизма" или "империи", потерявших существенное наполнение. В это время власть спокойно убивает, грабит, обманывает сама и покрывает такие же действия, совершаемые её союзниками -- теми же кавказскими диаспорами.

При этом народ, что оппозицией, что властью совершенно открыто считается людьми другого сорта. Когда я говорю о сословном обществе, здесь нет никакого преувеличения -- если оппозиция рассматривает власть как оппонентов, но одного уровня, то народ выступает тупой, оболваниваемой массой, что в речах одних, что других. Да и власть, куда скорее пригласит на круглый стол записного либерала или прислушается к Алексеевой, чем имплементирует механизм настоящего народовластия. Народ, в случае и власти и не оппозиции, просто не является источником мнения, ему, в лучшем случае, предлагается только кивать на одну из предложенных выше альтернатив. Например, Млечин и Кургинян, выбирайте, о третьем и думать забудьте. Естественно, в рамках такого мировоззрения, ни о какой демократии, ни о каком либерализме, ни о каком прогрессе речи идти не может -- в нем народ выступает не субъектом развития, но тупой силой, которую нужно охомутать и направлять.

Сам народ, естественно, от такой оценки тихо офигевает. Я вот лично был в таком недоумении, что, когда читал очередное высказывание о том, какой я (будучи частью этого народа) тупой, опасный и неблагонадежный, то думал, что "ну, они это не всерьёз". Таки оказывается, что более чем всерьёз. Совершенно дикое фундаментальное убеждение, что существует огромное число людей, которых старорежимники лично не знают, но которых они, по одному им самим известному признаку, записывают в нелюди. Называется это расизм. Быть расистом, конечно, можно, но стоит тогда ожидать и логичного продолжения -- что тех старорежимников, которые других не считают людьми, перестанут считать людьми в ответ.

Когда мы доходим до стадии, где друг друга записывают в нелюди, исход понятен: это гражданская война, в той, или иной форме. Она, по сути, уже началась, отношение кавказцев к остальному населению России строится в значительной степени именно на том, что кавказцы никого кроме себя за людей не считают. "Они как бараны, одного режешь, а другие стоят смотрят" -- обосновывают такой антропологический взгляд на русских некоторые более радикальные элементы. Милиционеры тоже уже поняли что к чему, что народ, не входящий в высшее сословие это скот и быдло, который и пострелять для развлечения можно, не говоря уже об унижении и грубости в его адрес. И не власть, ни традиционную оппозицию эта ситуация не слишком беспокоит. Потому что её единственная альтернатива это начать считать народ равным себе, а значит прирезать все свои привилегии (от лат. privus lex, особенный закон) до уровня человека с улицы -- на такое, конечно, никто не готов пойти. А раз у нас сохраняются люди и нелюди, значит и война одних против других никуда не денется.

Поэтому националисты и выступают таким удивительно эффективным общим врагом для старого режима. У них нет личностных требований к власти, они не хотят заменить Путина на Мутина, они просто хотят чтобы система работала, и чтобы она воспринимала их как людей. Как людей с равными правами. Но какую реакцию это требование вызывает? Люди на Манежке, та огромная масса, которая там присутствовала, вообще ничего противозаконного и агрессивного не делала. Если бы многотысячная толпа хотела агрессии, результаты вчерашних событий были бы совершенно другими. Агрессии там хотело меньшинство, которое представителем народных интересов как раз нисколько не является. Но именно за это меньшинство зацепились, именно его раскрутили, и всех вышедших на Манежку записали в агрессивное пьяное быдло, опасное для "правильных" людей. И неудивительно -- ведь это народ. А народ, в старорежимной концепции, ничем кроме агрессивного пьяного быдла и быть не может. Ведь если он не быдло, значит его требования оправданы, а если его требования оправданы, то вся старорежимная структура, как провластная, так и оппозиционная, сразу теряет легитимность.

Теперь немного про националистов. Оказывается, что многие из них не очень политически осведомлены. Учитывая, что никто за последние 10 лет политическим образованием страны не занимался, это неудивительное положение вещей. Оказывается, что будучи политически не очень осведомленными, у националистов бывают заблуждения. Это тоже неудивительно. Но заметьте разницу -- можно считать какие-то ошибки следствием провала в знаниях, который можно восполнить, а можно считать ошибки выражением глубинной биологической сути. Старорежимники придерживаются именно второго, варварского, до-Просвещенческого взгляда. Как и говорилось, это взгляд просто расистский. Более того, несмотря на наличие ошибок, как социальное положение, так и уровень образованности, приписываемый националистам старорежимниками совершенно некорректен. Я, как известно, националист, на Манежке я отсутствовал только по причине отсутствия в стране. При этом особых проблем с образованностью и материальным положением у меня не наблюдается. Тоже могу сказать и про своих друзей националистов, и про тех, кто я знаю был вчера на Манежке. Нас, образованных, успешных националистов достаточно много. Но нас, конечно, отказываются замечать -- в старорежимную картину мира мы совершенно не вписываемся, ведь как может человек, у которого все нормально, хотеть улучшения положения других. Рабовладелец не может понять, почему кто-то отказывается от владения рабами. Старорежимник не может понять, как социально успешный человек отказывается от привилегий. Россия -- все ещё досовременная страна, в которой националистов просто не понимают.

Вчера два полюса обозначились в политике со всей четкостью. Первый -- полюс старого режима, тащащий Россию в постоянную междоусобную войну, и в итоге ведущий страну к состоянию, в лучшем случае, Латинской Америки. За эти полюсом уже собрались чуть ли не все силы, заметные в публичной политике. За широкой спиной ОМОНа поспешили спрятаться и либералы, и коммунисты, и хипстеры, и випстеры, и, конечно, бандиты. Второй -- полюс национальной России, её единственный шанс стать современным государством, с горизонтальным правовым полем, на котором взаимодействуют равные перед законом граждане. Этот полюс враждебен системе конкурирующих за привилегии группировок, он перемалывает досовременные связи (клановые, цеховые или религиозные) в единое гражданское общество, его будут давить, обхаивать, а потом и физически уничтожать при первой возможности. Становиться на его сторону страшно. Становиться на его сторону вполне может быть бесперспективно -- в конце концов, подавляющее большинство населения мира живет именно в состоянии войны всех против всех, в государствах где нет граждан, а есть только верхи и низы. Но других шансов нет. Вчера мы увидели, что народ ещё не готов умирать, что у него есть желание коллективно побороться за права. Они не накупили оружия, не забаррикадировались в домах и не приняли решения стрелять в первого подозрительного человека -- они отказались стать теми, кто уже сейчас ведёт себя именно так. Мы должны их поддержать, если нам нужно государство, обслуживающее интересы народа, а не диктатура людей, провозгласивших себя элитой. Фундамент нации пока ещё существует, и мы не должны дать старорежимникам разрушить его.

За правку спасибо el_cambio Он также попросил отметить, что Гайдар никогда не хотел установить диктатуру своей личности. Верно, но пост не об этом. Диктатуру личности Гайдара хотели установить многие, вне зависимости от его собственных желаний.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив