Были ли русские для башкир колонизаторами?
gusev_a_v — 23.08.2025
Тема русского/советского колониализма в национальных республиках не нова. Её активно используют и историки враждебной украинской власти и дружественной казахской. На Урале эта тема тоже педалируется уже лет тридцать.
Бомба Ленина?
Нужно отметить, что к популяризации этой фальшивой темы приложили руку и первые советские историки и сам Владимир Ильич Ленин, выдвинувший тезис об «угнетающих нациях». Напомню, однажды, критикуя действия Сталина и Орджоникидзе, он высказал мысль, что есть нации «угнетающие», а есть угнетенные.
Понятно, что каждый, человек считающий себя марксистом, от такого утверждения придет в изумление: как может вся нация быть угнетающей или угнетенной если внутри каждой нации есть класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых?
Представляете: идет по улице еврей-банкир, видит, сидит и просит милостыню русский безногий солдат. Банкир плюёт: «Угнетатель, чертов!» Утверждение о «угнетающих нациях» - это разновидность национализма.
Понятно, что Ленин был реальным политиком, а политики, даже такие выдающиеся как В.И. Ленин не всегда говорят то, что думают. Лично я уверен, что Ленин понимал ошибочность этого утверждения, но использовал его из политических соображений. Указанная гибкость помогла собрать распавшуюся империю. Ленин был не только гениальным теоретиком, но и практиком. Сейчас очень модно во всем обвинять Ленина, мы этого делать не будем, тема сложная, рассмотрим её в другой раз, отдельно. Отмечу только, что тема русского псевдоколониализма родилась не вчера и она совсем не такая простая как кажется. Откройте первые советские учебники, там регулярно встречается фраза «русский царизм». Хотя царизм не был русским! Но это тоже тема отдельного разговора.
Нужно уметь отличать насильника от носильщика!
Усложняет рассмотрение проблемы «русского колониализма» относительно высокая степень исторического невежества современной публики. Для многих современных российских граждан наличие факта русской колонизации Урала является доказательством русского колониализма. А это разные вещи! Русские крестьяне вольно или невольно переселявшиеся на Урал являлись колонистами - переселенцами, а не колонизаторами. Таким образом, колонизация действительно имела место, причем не только русская. Но также марийская, татарская и т.п., а колониальной политики не было. Русский крестьянин плетьми пригнанный на Урал не был колонизатором!
Чингачгуки с Урала
Тем не менее. Поиграть на национальных струнах желающих не мало. Вышло не мало статей и даже целая книга, где башкиры уподобляются индейцам, а их восстания – уподобляется борьбе коренных народов Америки против европейских завоевателей. Активно подчеркиваются сходства: уральские заводчики у башкир земли за бесценок скупали? Скупали! Европейские колонизаторы за бесценок и побрякушки у индейцев тоже скупали. Смотрите: одно и тоже! Европейские колонизаторы строили цепи фортов на границах с индейскими землями? Строили! Царские власти цепи острогов на границах с башкирскими землями строили? Строили! Всё один в один? Да ничего подобного. Если у вас болит голова – не обязательно вас по ней били. Может быть с похмелья!
В чем же разница?
Колониализм всегда подразумевает колонии и метрополию. В то время, когда абсолютно бесправные трудящиеся британской колонии Индии массово умирали от голода, рабочие в самой Англии имели возможность бороться за 8-часовой рабочий день. В Англии со времен Кромвеля не было революций. Чем больше людей умирало в колониях Англии и чем чудовищней там была эксплуатация трудящихся, тем больше возможностей было у правящего класса «выпускать пар» внутри метрополии. Ничего подобного на Урале, да и в России вообще вы не увидите. Самый угнетаемый народ в царской России – русские. И один из диких форм крепостного рабства существовала именно на Горнозаводском Урале в который, частично попадает и Башкирия. Не зря же о тех временах так ностальгируют нынешние уральские олигархи. Тут не только помещичьи крепостные были рабами, но и русские государственные крестьяне были приписными.
Бунтуют не из-за того, что плохо, а из-за того, что стало хуже!
В отличие от русских башкиры рабами не были. Они были ясачными. Т.е. платили налог и жили себе в рамках своих общин относительно свободно. Свободы у них в ту пору было немногим меньше, чем у казаков, которых нынче совершенно неоправданно нынешняя публика считает «вольными». Причем даже если не с донскими сравнивать, а с вольными из вольных - яицкими (уральскими). Чего бунтовать? Как говорится: заплатил ясак и спи спокойно. Нет! Башкирия почти весь XVIII век в огне восстаний. А объяснение простое: башкирам постоянно увеличивали размер налога (ясака) и ограничивали в правах. Проще говоря, важен не уровень угнетения, а его динамика. Если давно каждый день плохо, человек пытается адаптироваться, а ели с каждым днем хуже - терпеть невыносимо.
Царские власти давили башкирские восстания с чудовищной жестокостью. Является ли это признаком колониализма? Ерунда! Ровно с такой же звериной жестокостью царские каратели расправлялись со всякими бунтовщиками: русскими, марийскими, чувашскими, мордовскими…
И отвлекаясь от темы Урала, хочу ответить на вопрос, существовал ли вообще не царский, а именно «русский колониализм». По моему мнению зачатки его содержал проект «Желтороссия». Единственный случай, когда государствообразующая нация имела привилегии в покоренной крае империи перед коренным населением. Но Япония надавала затрещин святому страстотерпцу и проект Желтороссия остался неосуществлённым.
Оставить комментарий
Проблематика роботов-арбитров в командных видах спорта 
Экспедиция на сыроварню 
Без названия 
Будет и одного! 
Питерский пенсионер 
Живите, Бессмертники! 
Кола фанта спрайт? 
Как Хрущёв расправился с единственным противником дарить Крым Украине 
