Были ли неизбежны Гражданская война и диктатура?

   Утверждаю, что шанс избежать войны был мизерным, почти абсолютно невозможным. Класс собственников добровольно собственность не отдаёт.

    В Макспарке поддержку нашло утверждение, что виновниками возникновения Гражданской войны  в России являются большевики. Причиной возникновения  войны сторонники этого утверждения находят роспуск большевиками Учредительного собрания.

    Так ли это? Первое, на что обратим внимание, это малое число принявших участие в выборах - 44,5 миллиона из 90 млн. то есть меньше 50%. Такой итог говорит в пользу того, что II Всероссийский Съезд советов рабочих и солдатских депутатов уже принял все важные решения ( Декреты о Мире и Земле )  и  установил форму правления ( власть Советов ) и роль Учредительного собрания становилась непонятной и ненужной.

    Второе. Итогом выборов явилась сокрушительная победа социалистических сил - около 80% голосов. Победили на выборах социалисты-революционеры, набравшие на 16% ( официально 40% ) больше большевиков.

    Дискредитированная работой Временного правительства либеральная партия Кадетов, поддерживающая идею Конституционной монархии и выступающая против обобществления средств производства набрала всего 4,8% и  значимую силу в обществе считаться не могла.

    Что же из себя представляли эсеры и их Партия  социалистов-революционеров? Что она несла России, останься Учредительное собрание?

     Это партия мелкой буржуазии, опирающаяся на крестьянство, интеллегенцию и в некоторой степени на пролетариат. Целью своей она ставила «обобществление труда, собственности и хозяйства, уничтожение, вместе с частной собственностью, самого деления общества на классы, уничтожение классового, принудительного, репрессивного характера общественных учреждений». Путями достижения этого партия, одним из прочих, выбрала террор.   К чему это привело, ещё в 1902 году сказал Ленин:

   " Пренебрежительно относясь к социалистической идеологии и желая опереться заодно и в равной мере и на интеллигенцию, и на пролетариат, и на крестьянство, партия социалистов-революционеров тем самым неизбежно (независимо от ее воли) ведет к политическому и идейному порабощению русского пролетариата русской буржуазной демократией. Пренебрежительное отношение к теории, уклончивость и виляние по отношению к социалистической идеологии неминуемо играет на руку идеологии буржуазной. Русская интеллигенция и русское крестьянство, как социальные слои, сопоставляемые с пролетариатом, могут быть опорой только буржуазно-демократического движения. Это не только соображение, обязательно вытекающее из всего нашего учения (по которому, напр., мелкий производитель лишь постольку является революционным, поскольку он порывает все счеты с обществом товарного хозяйства и капитализма и переходит на точку зрения пролетариата), — нет, это, кроме того, и прямой факт, начинающий сказываться уже теперь. А в момент политического переворота и на другой день после этого переворота этот факт неизбежно скажется еще с гораздо большею силой".   http://red-sovet.su/post/29080/sprosi-esera-kakova-ego-vera

     Ну и что ждало Россию в момент, когда экономика разрушена, хозяйство разорено, люди обессилили от войны, страна развалена останься эсеры правящей партией?

     Гадать не надо. Вот, что об этом говорит видный эсер, который, правда, сам себя называет плохим эсером, Борис Савинков:

   "Говорилось о промежуточном периоде, заявлялось, что большевики падут и, пока Учредительное Собрание будет созвано, какая власть нам нужна на этот небольшой период времени: нужно ли вернуться к керенщине, или нужна твердая власть? Соглашались на том, что керенщина совершеннно невозможна, что нужна твердая власть. Она будет осуществляться, вероятно, путем диктатуры. Какой? — Это не наше дело. Мы этим заниматься не будем. Это дело будущего".

     Итак. Вдохновители развала Империи остались за бортом. Борцы-террористы заниматься страной не хотят. Остались большевики. На них все шишки?