Был ли СССР автаркическим государством?

krylov — 18.09.2014 Мне тут в вопрошальнике задали вопрос – а что я думаю о новых постингах советского философа Корнева, который, оказывается, за то время, как я перестал следить за его творчеством, перешёл от восхваления брежневской эпохи к проповеди огосударствления экономики и «нового СССР».

Ну, это-то мне как раз понятно. Сказав «а» - то есть хоть в чём-нибудь оправдав советчину по существу – человек, более-менее логически мыслящий просто не может не съехать по всем буквам алфавита прямиком к сталинизму, ленинизму, гимнам бараку и пыточной камере и требованию массовых расстрелов недобитков. Корнев человек умный, мыслит логически, так что ему всё это, я думаю, ещё предстоит. Пока он находится на середине пути: воздерживаясь (пока) от апологии Иосифа Виссарионовича, он уже пишет про то, как русским придётся создавать полностью государственную социалистическую экономику под управлением советских чиновников. А иначе Запад задушит нас санкциями, перестав продавать нам высокотехнологичное оборудование с одной стороны, и готовую продукцию – с другой. Ну то есть просто отрежет нас от мирового рынка. В силу чего нам придётся восстановить Госплан, а там и всё остальное вплоть до Политбюро ЦК КПСС и магазинов «Берёзка».

Конкретно он утверждает вот что:

Во имя нации придется агитировать за социализм (ну, или за плановый государственно-монополистический капитализм, что почти одно и то же). Строительство национального государства в России в условиях экономической блокады неизбежно потребует огосударствления всех важнейших отраслей экономики, независимо от идеологических симпатий тех, кто будет стоять у власти. Значительная часть экономики будет непосредственно управляться чиновниками, а остальная часть - будет находиться под их пристальным контролем и опекой. Опыт СССР – именно в сфере экономики (Госплан и т.п.) – будет крайне востребован. В истории просто нет другого такого примера, когда огромная экономика попала в ситуацию вынужденной автаркии и сохранила способность развиваться, конкурировать в сфере технологии со всем остальным миром. А ведь национальной России, оказавшейся в экономической блокаде со стороны Запада и его сателлитов, потребуется именно это: не просто выживать, но и ускоренно развиваться, иначе отставание в технологическом плане обнулит оборону.

Здесь можно выдвинуть следующую формулу:

Экономическая автаркия + потребность не отставать в развитии = огосударствление экономики и социализм.

В нынешних условиях, когда строительство национального государства в России означает конфронтацию с Западом, национальный выбор неизбежно вернет Россию «назад в социализм». Чтобы понять справедливость этой формулы, не нужно быть лицензированным экономистом, она очевидна на уровне здравого смысла:

1. Санкции Запада лишат Россию возможности импортировать технологии и покупать сложные товары, включая станки и комплектующие, необходимые для ВПК. Все это придется развивать и выпускать самостоятельно.

2. Номенклатура необходимого импортозамещения (для авиастроения и т.п.) столь велика, что экономика, ограниченная рамками одной страны, не потянет дублирования и конкуренции. Будет абсолютно нереализуемой ситуация, нормальная для современных концернов типа Боинга, когда десятки тысяч комплектующих отдаются на аутсорсинг, причем стоит большая очередь кандидатов по всему миру. Многие изделия будут производиться в одном месте, каким-то одним предприятием. При этом сбой в работе этого единственного предприятия, или задирание цен с его стороны, могут остановить целую отрасль, а то и несколько отраслей. Все такие предприятия неизбежно окажутся под жестким внешним контролем, и в отношении технических стандартов, и в отношении объемов и номенклатуры выпускаемой продукции, и в отношении цен на продукцию. А это неизбежно потребует задать жесткие рамки и поставщикам таких предприятий. Волна регулирования и планирования неизбежно накроет большую часть экономики.

3. Теоретически, в такой экономике вполне может быть оставлена достаточно широкая зона для свободного предпринимательства, для среднего и малого бизнеса. Но на практике государство будет стараться давить экономическую свободу, по двум важным причинам. Первая причина: чиновники, управляющие госпредприятиями, будут использовать частные компании для вывода средств из госпредприятий и разорения последних (как это было на исходе СССР, когда разрешили «производственные кооперативы»). Вторая причина: зарплаты в госэкономике не смогут конкурировать с доходами предпринимателей и зарплатами в бизнесе, что может вызвать в госкомпаниях проблему с кадрами и рабочими руками. Первая причина приведет к тому, что над негосударственным бизнесом будет стоять множество контролирующих инстанций, наблюдая «за каждым чихом» и обременяя всевозможными регламентами и проверками. Вторая причина приведет к жесткой налоговой политике: привлекательность частного бизнеса будут «приглушать» дикими налогами, чтобы сравнять доходы и зарплаты с госсектором.

Итак, изначально правые политики, желающие построить в России национальное государство и готовые ради этого допустить экономическую блокаду со стороны Запада, с удивлением обнаружат, что в сфере экономики у них «почему-то» получается «СССР-2». (Как в том анекдоте, где из деталей, вынесенных с советского завода «холодильников», получается не холодильник, а ракета ПВО). А изучая опыт советской экономики, они вдруг с удивлением осознают: многое в экономическом устройстве СССР, что ранее им казалось следствием идеологического маразма, на самом деле является неизбежностью в условиях автаркии, сочетаемой с желанием не отставать в развитии.

Ну что ж. Разберёмся.

Всё вышесказанное базируется на трёх подразумеваемых утверждениях, каждое из которых автор пытается представить чем-то самоочевидным. А именно:

1. Целью западных санкций является закрытие доступа России к высоким технологиям (подозреваю, что автор имеет в виду прежде всего технологоии, имеющие оборонное значение) и будет осуществляться в форме тотальной экономической блокады.
   
2. В условиях экономической блокады со стороны Запада может выжить и не оставать от Запада в развитии только автаркическое государство, не взаимодействующее с мировым рынком вообще.
   
3. СССР был именно таким государством, так что следует брать пример именно с него.

На самом деле все эти утверждения ложны. Цель западных санкций состоит вовсе не в том, чтобы закрыть России доступ к технологиям. Автаркия не является способом преодоления последствий экономической блокады. Наконец, СССР не был автаркическим государством, а совсем даже наоборот.

Начнём с третьего пункта. Поскольку Корнев не стал утруждать себя доказательной базой, я не буду устраивать тут слишком подробного разбора проблемы. Достаточно будет напомнить кое-какие факты, причём не все, а лишь самые характерные.

Начну с общего утверждения. Социалистические экономики никогда не бывают сколько-нибудь самодостаточными. Напротив, они всегда крайне зависимы от внешнего мира. Причём не только по части выпуска высокотехнологичной продукции, но и в самом банальном смысле – «покушать и одеться».

Теперь возьмём советский опыт. Абсолютно все советские достижения – дело рук проклятых буржуев, которые были заинтересованы в том, чтобы держать нежизнеспособный СССР на плаву. При этом за все эти достижения СССР (и особенно русский народ) заплатил чудовищную, непредставимую цену (в золоте и в жизнях), абсолютно несоизмеримую с полученным результатом.

Автаркический режим был установлен в СССР практически сразу после прихода к власти большевиков. Уже в декабре 1917 года внешняя торговля была «поставлена под контроль», а в апреле 1918 – стала государственной монополией. Тогда же была введена принудительная трудовая повинность, продовольственная диктатура (ставшая причиной массового голода и миллионов смертей), на предприятиях был установлен «рабочий контроль» (что привело к уничтожению промышленности), национализированы банки (что уничтожило кредит) и т.п. Это была та самая полная автаркия – которая привела к тому, что экономика Российской Империи была разрушена месяца за три-четыре.

Одновременно с этим большевистские вожди присвоили и вывели за границу практически все ценности, которые веками собирала Россия. На личных счетах большевистской верхушки лежали сотни миллионов долларов – и это лишь то, что Запад позволил сохранить из награбленного. Львиная же доля вывезенного была просто присвоена Западом. Кое-какие следы этого «бегства капиталов» остались в старых американских, английских и швейцарских газетах, что-то просочилось даже в советские источники (например, «паравозная афёра»). Но вообще масштабы ограбления России большевиками были непредставимо огромными. Если кого-то интересует общая картина – можно почитать хотя бы вот это. (Я намеренно даю ссылку на советчика и сталиниста Катасонова, которого нельзя заподозрить в антисоветской предвзятости.)

Если уж дело социализма началось с этого, то можно понять, как оно пойдёт дальше. Что мы, собственно, и наблюдаем до сих пор.

Но вернёмся к советскому опыту. После гражданской войны и истребления образованных русских имела место так называемая «индустриализация». И опять же: сейчас уже не является секретом, что советские заводы (новые, не унаследованные от проклятого царизма) были построены для молодой советской республики американцами. Самым известным эпизодом является контракт советского правительства с Альбертом Каном и его людьми ценой в два миллиарда (тогдашних) долларов, на которые предполагалось построить 530 промышленных предприятий, в том числе все тогдашние тракторные и автозаводы [1]. При этом из США поставлялось самое передовое промышленное оборудование. Фактически, американцы создали всю советскую индустрию. Целью создания каковой, как выяснилось в своё время, была подготовка СССР к войне с Германией [2].

Сами советские, разумеется, ни на что подобное не были способны. Практически всё, что они пытались реализовывать сами, оборачивалось позором и провалом. Чтобы не ходить далеко за примерами, приведу ссылку на относительно свежий материал с СиПа, из статьи «Реальная индустриализация СССР», где приводится эпичная история строительства Нижнетагильского металлургического комбината. Особенно поучительна судьба рабочих, согнанных на социалистическую стройку.

Я не буду много писать о роли сотрудничества СССР и Германии в довоенный период, так как тема изрядно мифологизирована. Но сложно было бы отрицать, что следующим этапом модернизации СССР стал послевоенный период, когда советским удалось завладеть немалым количеством качественного немецкого оборудования, а также – что очень важно – и большим количеством немцев, в том числе специалистов. Немецкие станки работали в советской промышленности вплоть до краха СССР [3].

Больше таких прорывов не было: с этого момента советское развитие шло тем самым "автаркичным" путём с опорой на собственные силы. Это привело к тому, что всё производство в СССР критически зависело от поставок западного оборудования, западных инженерных решений, западной науки и т.п.

Надо сказать, «автаркичное» советское государство эту зависимость не только не пыталось преодолеть, но и всячески усугубляло. Когда выбор стоял между автаркией и попыткой хоть как-то подстроиться под достижения развитого капитализма, выбор всегда делался в пользу второго варианта. Например, была полностью уничтожена советская электроника – во имя создания (некачественных и ненадёжных) клонов западных компьютеров, в СССР не поставлявшихся. (Зато это очень помогло множеству советских электронщиков и программистов выехать в Европу и США и найти там работу по специальности – ещё один подарок от СССР счастливому Западу).

Впрочем, социалистическая экономика не блистала не только в высоких технологиях. Советские не могли не только создать процессор, но и вырастить пшеничку или свиночку. В 1982 году советские закупили на Западе еды на сумму 15,5 миллиардов (нефте)долларов [4]. Каждая третья буханка была из импортного зерна.

Но самой постыдной и унизительной была нехватка обычных товаров массового потребления. Гениальная автаркическая советская экономика не могла освоить выпуск штанов из синей тряпки. Точнее, не хотела. Зато возбуждать уголовные дела за попытку провоза трёх пар этих самых синих штанов (это считалось спекуляцией) советское государство могло, ага. В результате за эти самые штаны советские готовы были продать душу чёрту. И продали при первом же удобном случае.

Короче говоря, «первое в мире социалистическое государство» было ПОЛНОСТЬЮ ЗАВИСИМО ОТ ЗАПАДА, причём решительно во всех отношениях.

Это ничего не говорит, кстати, об экономической эффективности социализма как такового. Он может быть довольно успешным – в том случае, если социалистическая экономика является придатком чужой экономики, более развитой, и, разумеется, не социалистической.

Классическим примером тому можно считать отношения США, Китая и Северной Кореи. Экономика США буквально срослась с китайской – разумеется, прежде всего к своей выгоде. При этом «автаркическая» Северная Корея, в свою очередь, полностью зависит от Китая – поэтому её порты и железные дороги загружены китайскими грузами. Что и неудивительно.

Какой из всего этого следует вывод? Огосударствление экономики может быть хорошей идеей только в том случае, если у России появится благожелательный партнёр на Западе или на Востоке, который возьмёт страну на буксир. Но, во-первых, до сих пор такого дяди не нашлось. И, во-вторых, мы с самого начала обсуждали именно вариант автаркии, не так ли?

Для особенно внимательных. Я пишу всё это не для того, чтобы в стопятьсотый раз поговорить о том, что "при советском социализме всё было плохо" и насколько плохо. Я пишу это только и исключительно для того, чтобы определить: является ли СССР хорошим примером именно автаркического государства? Мой вывод - нет. СССР не был автаркическим государством вообще и постоянно нуждался в технологиях и товарах, производимых мировой экономикой, в том числе и самых простых.

Так что если вы и в самом деле хотите выстроить государство, способное выжить во враждебном окружении, посмотрите на СССР и не делайте так, как длеали советские. Иначе вы через не столь уж продолжительное время впадёте в самую жуткую и унизительную зависимость не только от производителей самолётов и ракет, но и поставщиков картошки с помидорами, за которые придётся переплачивать вдесятеро.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] «Горьковский автозавод был построен американской компанией Austin. Теперешний АЗЛК построен по проекту Форда. Знаменитая Магнитка – точная копия металлургического комбината в г. Гэри, штат Индиана…»
Я ссылаюсь на статью советчика и сталиниста Осетинского, из тех же соображений, что и раньше.

[2] Как правило, быстрый рост экономики социалистической страны связаны с тем же самым – её накачивают ресурсами ради того, чтобы бросить её в какую-нибудь бойню. В этом смысле нынешние успехи Китая – очень и очень нехороший признак, так как Китай сейчас именно что раскармливают, причём со всех сторон.

[3] Знакомые семьи рассказывали, что видели в цехах советских заводов станки царского времени (в основном тоже немецкие). В их честности я не сомневаюсь, но они могли честно заблуждаться (например, стать жертвой розыгрыша или принять за свои воспоминания когда-то слышанную историю), так что в этом вопросе я ни на чём не настаиваю.

[4] Советские любят подчёркивать, что СССР покупал, дескать, фуражное зерно, чтобы «избежать зависимости от поставок мяса». Разумеется, это очередная советская пропагандистская ложь. Покупали именно хлеб для еды.

При этом советские практически не импортировали с Запада то, что действительно стоило бы покупать: фрукты и овощи. Для простых советских людей какой-нибудь банан был редкостным лакомством, ананас многие не видели ни разу в жизни.
Впрочем, есть цифры: в 1981 году на человека приходилось 8,6 кило импортированных фруктов и овощей, в 2007 – 63 килограмма.
Однако напряжёнка с фруктами свидетельствовала не только о желании советской элиты хоть где-то быть автаркичной (как всегда, за счёт русских). Но и, например, о том, что "экономика" великой Грузии нуждалась в рынке сбыта - так что советские детишки не кушали мандаринов и апельсинов ещё и затем, чтобы грузинские трудящиеся могли продавать зелёные мандарины по астрономическим ценами.

) продолжу несколько позже (

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив