Об аргументации

krylov — 11.09.2014 Талантливому юноше, только-только научившемуся мыслить, обыкновенно кажется, что истинность той или иной точки зрения проверяется аргументами и доказательствами. «Вот я сказал то-то и то-то, а вы, взрослые, попробуйте-ка опровергнуть». И обычно он очень обижается, когда взрослые смотрят на него снисходительно и в спор не вступают. «Угомонись, мальчик, потом поймёшь».

Если мальчику всё-таки удаётся умственно повзрослеть, он начинает понимать простую вещь. А именно – аргументы «за» или «против» той или иной теории, идеологии, точки зрения и т.п. не важны. Они могут играть какую-то роль в полемике, но на самом деле их ценность близка к нулю. Важно другое – работает данная теория или нет. То есть – позволяет ли она её стороннику достигать своих целей. Это глобально, а если локально – позволяет ли она ему (причём именно ему, а не кому-то другому) делать более-менее успешные прогнозы.

При этом сами воззрения, из которых человек исходит, могут быть странными, туманными, противоречивыми и «не выдерживающими критики» со стороны каких-нибудь умников, у которых «аргументы». С ними можно иногда поспорить – так, ради развлечения. Но естественная реакция на «аргументы» - «угомонись, мальчик». Потому что единственный аргумент, который следует принимать во внимание – это факты. И тут уж - - -
)(

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив