Без названия

rotten_brido — 25.07.2025 Госдума рассматривает во втором чтении штрафы «за поиск в интернете экстремистских материалов и получение доступа к ним».

Что это означает?
Во-первых, признание того, что все вводивщиеся ранее запреты на распространение информации, блокировки и «замедления» толком не работают. Ожидаемо.
Во-вторых, государство переходит от запретов распространения информации к запретам её поиска.

Что именно они хотят запретить?
Поиск, в том числе в Интернете, любой информации, которая в России считается экстремистской. Например, всё что касается ЛГБТ+ может быть интерпретировано как экстремистская информация.

Зачем им это надо?
Полиция и ФСБ получают ещё один инструмент для точечных произвольных проверок, задержаний и привлечения к административной ответственности тех, кого надо и хочется проверить задержать и привлечь.
Инструментом массовых наказаний это не будет. Технически неосуществимо. Но случайно попасться можно.

Что делать?
Учиться правильно искать информацию в Интернете:
а) не в Яндексе и других российских поисковиках
б) не сохранять историю поиска. Это можно настроить в своём Google-аккаунте
в) для поиска информации переводите браузер в режим Инкогнито, или
г) используйте поисковики, которые по умолчанию не сохраняют историю поиска, никуда её не передают, не отслеживают IP и куки. Самый известный из таких — DuckDuckGo.

Что делать создателям контента?
То же, что и раньше делали. Ну, может быть, ещё рассказать своим читателям и зрителям про гигиену поиска информации (см. выше).
Государство очень хочет, чтобы вы закрыли свои каналы. Хотите ему помочь — закрывайте. Хотите помогать своим читателям и зрителям — не закрывайте.

---

В трехсотый, наверное, раз повторю то, что уже повторялось в отношении многих других российских законов: это очередная неправовая (отрицающая права человека) и юридически неопределённая норма.

Значение слова «неопределённая», кажется, ясно. Определить на основании написанного в этом законе как он будет применяться невозможно. Будущая (не)правоприменительная практика будет жить своей, отдельной от написанного в законе, жизнью. Проще говоря — произвольно.

Поэтому… отстаньте от юристов! Не мучайте их вопросами вроде «А вот если я…, то что будет?». Они не знают. И не могут знать. На то он и правовой произвол. Принимающие такие «законы» депутаты, кстати, тоже не могут знать. По той же причине.

Но правовой произвол не означает произвола технического и экономического. Никакая полиция и ФСБ не обладают безграничными возможностями. Вот на эти ограничения и надо смотреть.

Ваше сопротивление произволу в данном случае будет заключаться в создании максимального количества технических сложностей для полицейского беспредела. Хотя бы — в отношении вас самих.

Что именно можно сделать — я написал выше.

---

Неожиданная польза — Екатерина Мизулина пожаловалась, что её «Лига безопасного интернета» из-за нового законопроекта о штрафах за поиск и чтение экстремистских материалов не сможет писать доносы. Потому что для написания доноса нужно сперва найти, на кого и за что доносить, а это будет уже незаконно.

По закону, отмечает Мизулина, штраф нужно выписывать любому человеку, который сообщит в органы об обнаружении экстремистских материалов — а как он их обнаружил, если не прочитал?

Хотя не сомневаемся, что закон будет действовать очень избирательно.

---

«А как нам впредь расследовать деятельность и клеймить позором разных там экстремистских ФБК, если нам будет запрещено их даже читать?»

Симоньян возмущается законом, в соответствии с которым запрещено искать в Инете материалы супостатов и их пособников.

Сильно напоминает недавнее возмущение Рыбакова тем, что ему теперь в книги запрещается вставлять прямую речь всякого рода иноагентов)))

Первой я бы советовал на эти материалы подписаться — если они будут приходить сами, то это же не поиск?

А вот второй — реально в тяжёлом положении.

---

«Запрет как метод правового регулирования и тем более репрессия как метод регулирования социального способны быть общественно полезными по крайней мере в целом при соблюдении примерно следующих условий:
- эти методы направлены на решение реальной и насущной, а не придуманной или преувеличенной проблемы;
- исключена возможность правоприменения, выходящего хоть на миллиметр за пределы исчерпывающе точно сформированного и исчерпывающе ясно исполненного замысла законодателя;
- сам этот замысел поддаётся реализации в рамках понятной, исполнимой, то есть не химеричной и не громоздкой, процедуры;
- предложенное обществу решение пользуется его пусть не поголовной поддержкой, но во всяком случае пониманием и одобрением устойчивого большинства.»

Кто автор этой чёткой и меткой критики безостановочной оргии запрещалова? Либеральный публицист? Иноагент в интервью подпольному СМИ? Нет, популярный лоялистский канал. Причём не какой-нибудь военкор на вольных хлебах, а самый настоящий госпропагандист, из киндер-сюрпризовских. Стоит только примерить отечественное правотворчество на себя, и даже фашисту захочется правовой определённости, соразмерности и консенсуса. Всех тех цивилизованных штучек, которые он только что решительно громил.

---

У госдедов очередной виток запретительства-непущательства.

«Однократный заход по случайной ссылке на экстремистский материал не будет грозить наказанием», заявил сенатор Шейкин.

Все же прекрасно знают, что у нас, особенно в интернете, закон имеет обратную силу: ты зашёл на какой-то сайт, это осталось в логах у провайдера, через год материал признали экстремистским, тебя, Васенька, судили. В случае с последователями одного оппозиционного деятеля (ныне покойного) было именно так: многих активистов судили за то, что участвовали в деятельности экстремиста «задним числом». Интересно, судья примет как аргумент слова одного м.-сенатора?..

Одни всё ждут, когда «у народа лопнет терпение» из-за слишком туго завинченных гаек. Другие удивляются, что терпение это поистине безграничное, а гайки можно вращать бесконечно.

Но можно сказать наверняка: это тёмное время и этот проклятый режим будут долго, очень долго ненавидеть. Как поздний совок, который объективно был очень неплох для большинства людей, но в некоторых своих аспектах настолько инфернально плох, что разрушили его совершенно легко и под дружное улюлюкание. История учит, что она ничему не учит.


***

— Только почему дедов-то? Как сообщает нам инет, средний возраст депутата - 53 года.
— (с недоумением) А при чём тут депутаты-то?
...
Политику определяют деды, это всё обслуга.

---

— Главная проблема в том, что список так называемых экстремистских материалов составляет несколько тысяч пунктов. Выучить их наизусть и свободно оперировать этой информацией не в силах человеческих. И чтобы проверить, не является ли такой-то текст запрещённым, нужно... правильно, забить его название в поисковик и поискать о нем информацию!
То есть этот закон ставит нас всех в ситуацию, когда быть законопослушным гражданином просто невозможно. Попытка уберечься от нарушения закона является нарушением закона.

— Фуше, кажется (по другой версии Тацит), в свое время говорил, что законы надо писать коротко и непонятно. Чтобы никто не знал наверняка, не преступник ли он, и, на всякий случай, вёл себя к государству подчеркнуто лояльно. То есть Вы думаете, что это баг, а на деле это фича. Только не для граждан, а для госмашины.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив