Без названия

kirovtanin — 27.08.2024 историк-алкоголик ТК к 85-летию «МолотовРиббентропа» набрасывает на вентилятор:
"Главный результат заключения пакта, по которому его и нужно оценивать, — это очевидное качественное ухудшение состояния безопасности страны, несомненно сказавшееся на глубине катастрофы 1941 года".
- мы получили общую границу с врагом,
- облегчили комфортные условия Гитлеру для войны на одном фронте,
- все равно бы Гитлер на нас не напал,
- из-за пакта мы поссорились с Румынией и Финляндией и получили лишних противников,
- в итоге "время на подготовку" профукали.
----
Вот пример обывательского подхода к мировым проблемам: СССР должен был предугадать, что немцы не завязнут в войне как в 1914-1918гг и не нападут на нас первых если мы отвергнем предложенный пакт. Да, можно было рискнуть, но так дела не делаются в большой политике. Вспомните как началась нынешняя война - да, возможно ДНР отбилась бы от "хорватского сценария", не пустили ВСУ в Донецк (теперь очевидно что пустили бы) - но вести политику столь рискованную, это удел тех же хохлов но не государств.
Про все остальные доводы, Финляндию, границы, утраченное время и прочее - тут да же в принципе невозможно "знать". Снова обращусь к нынешней войне, например фактор Приднестровья, нашего анклава над которым нависает Украина, или курской авантюры Киева - это могло сыграть, или не сыграть, или еще сыграет решающую роль - как это все рассчитать? Все грубее и страшнее чем кажется.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив