Без названия

Просматриваются определённые параллели между яростными защитниками социально-экономической политики девяностых и атаками со стороны примерно этих же людей на русскую классическую литературу. Дескать, виноваты писатели, что привили неуважение к «деловому человеку», а в центр внимания поставили постоянно рефлексирующих, совсем не «буржуазных» личностей. Развели «достоевщину» одним словом. Почему-то в этом обвиняется исключительно русская литература, хотя западная классика не менее «антибуржуазна», не говоря уже об авангарде. Я пишу слова «буржуазный», «антибуржуаный» в кавычках, поскольку проблема отношения к личности в литературе намного сложнее социальных моментов. Так вот: налицо стремление через отмену русской литературы привить новую этику, в которой приватизаторы-грабители 90-х были бы героями, а люди указывающие на их преступления, — неудачниками , завистниками и даже потенциальными палачами. Задачи отмены русской культуры и вообще культуры, разумеется, намного шире, но в данном случае я говорю о конкретном аспекте. Замечу, однако, что тот же Лев Толстой в современной РФ был бы осуждён лет на 15, а то и больше. За экстремизм, антигосударственную деятельность, дискредитацию и.т.п. Похожие обвинения ждали бы и многих других «неправильных» классиков. В том числе и потому, что корни нынешнего режима из социально-экономической политики 90-х.
|
</> |