Без названия

ru_psiholog — 26.07.2019 В продолжение предыдущего поста о формате ру_психолог и групповых процессах.
Глуговский в статье "Перенос в групповом психоанализе" выделяет следующие 4 уровня взаимодействия в группе:
1) отдельные участники - ведущий
2) отдельные участники - отдельные участники
3) подгруппы - подгруппы (противостоящие друг другу)
4) "консолидированный перенос": вся группа бывает охвачена какой-то одной темой, одним импульсом, одной потребностью и тд.
На первых стадиях развития группы преобладает взаимодействие типов 1 и 2; на продвинутых стадиях - 3 и 4. Я бы сказала, что мы сейчас находимся на третьем.
При этом конфликты, возникающие на первых стадиях, рискуют расколоть группу; а в дальнейшем она устойчива к ним.
Любые темы для обсуждения, поднимаемые участниками, Глуговский трактует не как случайные, а как отражающие некую индивидуальную или групповую потребность. Через эти темы участники пытаются и строить отношения, и разрешить определенный внутренний конфликт, зачастую не осознаваемый. "Участник группы, продуцирующий перенос, пытается найти комплементарный ответ и вовлечь в трансферентные отношения партнёров. Чаще всего такие попытки реализуются путём вбрасывания новых тем для обсуждения. Цель таких манипуляций обычно неочевидна ни для самого вносящего тему, ни для других членов группы. Инициатор темы хочет не столько обсуждения предмета, сколько разыгрывания некой ролевой модели, которая должна реализовать его перенос и дойти до того уровня, где трансферентные отношения будут затрагивать скрытый от наблюдения внутриличностный конфликт".
Глуговский выделяет 2 крайности группового взаимодействия:слишком бурные конфликты, разрушающие группу на первых порах существования; и уход от конфликтов путем излишних компромиссов. "Группа начинает игнорировать страх и тревогу, заменяя их компромиссными образованиями. Это может выглядеть как интеллектуализация общения или прямо противоположным образом: в группе начинают преобладать "сладкие" отношения - все друг друга любят и поддерживают, враги находятся вне группы, а внутри ощущается наличие некоего тайного мистического знания, известного (но не формулируемого!) только участникам. Часть отношений, связанная проявлениями жестокости и агрессии табуируется и изымается из отношений".
Довольно четко сказано о родительской фигуре и здоровом распределении ответственности в зрелой группе: "Логически объединяющий центр группы постепенно перемещается от аналитика к самой группе. Фантазии о всеведении аналитика и его могуществе теперь осознаются как инфантильные, а сам аналитик начинает принадлежать к группе, но не как равноправный участник, а как толкователь её динамических смыслов".
Помимо выделенных раньше 4 уровней, автор также выделяет следующие оппозиции:
я - другой - мы вдвоём
мы вдвоём - они вдвоём
мы вдвоём - ведущий
я - они
я - они как группа
мы группа - мы не группа
мы группа - ведущий
В целом вывод автора такой, что участие в группе - это не столько про проработку индивидуальных проблем, сколько про адаптацию к социуму, про осознание - как я лично к нему адаптируюсь, хочу ли быть частью группы, хочу ли занять некое место в иерархии, или обособляюсь, или противопоставляю себя группе. Поскольку группа - это пространство "игровое", в нем можно примерять к себе новые схемы взаимодействия, это не несет таких весомых последствий, как в реальной жизни.

Это был взгляд с аналитической точки зрения. В ру_психолог есть, конечно же, и другая направленность: его можно рассматривать как группу взаимопомощи. Какие вообще группы психологической взаимопомощи существуют? Я бы выделила такие:
а) формат типа анонимных алкоголиков: достаточно понятная структура, заданные цели, расписанные по шагам, шеринг в виде одностороннего рассказа о своей жизни и эмоциях (без обратной связи кроме краткого одобрения/поддержки)
б) группы взаимопомощи под руководством психолога, в том числе виртуальные; в западной практике развиты достаточно хорошо, на русскоязычном пространстве слабо
в) стихийно возникающие группы взаимопомощи. Как правило, имеют формат "мы дружим против...", или постепенно скатываются в этот формат. Это всем известные группы про ужасных свекровей, токсичных родителей, перверзных нарциссов, абьюзеров и проч. Что обычно происходит в таких группах? Поскольку изначально они складываются вокруг концепции "кто-то плохой" и противостояния кому-то, рано или поздно эта параноидальная направленность начинает разрушать саму же группу. И почти неизбежно они делятся и дробятся на более "правильные", "адекватные", те которые против самой большой группы, и так далее и тому подобное. Из чего можно сделать вывод, что деятельность и поддержка всегда должны строиться вокруг чего-то конструктивного, а не вокруг абьюзера или травмы самих по себе. Что касается тех же АА, по идее (не знаю как происходит в реальности), они должны концентрироваться не на зависимости, а на новых способах смотреть на мир и на самого себя.
Сюда можно добавить, кстати, группы насчет диет и здорового питания - если они все вертятся только вокруг вопросов еды и питания, фотографий блюд и срывов с диеты, это тоже вряд ли поможет развить какие-то новые паттерны.
г) группы взаимопомощи для помогающих. К ним я бы отнесла различные учебные тренинги для психологов, интервизионные группы. И может быть, с этой точки зрения нам стоит посмотреть в следующий раз, как функционируют хорошие интервизионные группы, направленные на защиту от выгорания и улучшение работы в запросных постах.
Добавляйте, если что-то пропустила.
Сразу предупреждаю, что поддерживать диалог в комментариях буду выборочно - там где мне интересно и на что хватит моего времени, для равномерного распределения внимания между сообщниками.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив