БЕССОННАЯ НОЧЬ (ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ)
golishev — 09.11.2016 То, что пол-Америки - рэднеки и прочий "библейский пояс" - не секрет.А значит, чтобы избрать президента не в их сермяжном вкусе, нужно добиться максимальной мобилизации всех остальных.
Обама дважды выиграл выборы, потому что затащил "всех остальных" на участки - голосовать за него.
С бабушкой Клинтон этот номер никак пройти не мог. Но Бог послал ей Трампа. А вместе с ним - шанс мобилизовать "всех остальных" голосовать не за нее, а ПРОТИВ ее соперника...
Если номер, не выгорит и Трамп станет президентом, значит, ее штаб ошибся с выбором стратегии. Надо было меньше расхваливать свой залежалый товар - больше запугивать последствиями избрания Трампа темнокожих, латиноамериканцев, женщин, геев и пр. А Клинтон следовало подавать, как "гарантию от негативных потрясений". Не особо навязчиво - мол, "кто ж ее не знает? да, неказистая... зато надёжная!". (Изображать Трампа исчадием ада должны были дружественные "лидеры общественного мнения" и СМИ, но ни в коем случае не она сама!)
Штаб Клинтон что-то такое делал. Но, судя по пассивности, например, темнокожих избирателей, запугивали их недостаточно интенсивно. По большому счёту, "всем остальным" предлагали проголосовать скорее за Клинтон, а не против Трампа. Отсюда и результат.
Между тем, победа Трампа для демократов - не форс-мажор, а один из двух сценариев. И еще неизвестно: какой лучше.
Что лучше для Клинтон - понятно.
И что лучше для Америки - понятно (понятно, что не Трамп!).
А для демократов?
Что лучше: портить себе карму непопулярной бабкой, или дать порулить идеальному объекту для критики и насмешек, чтобы триумфально вернуться через 4 года?
И, кстати, предпочтительность Трампа для Кремля - очень большой вопрос. ("Брекзит", как вы помните, ватные недоумки тоже шампанским отмечали.)
Единственное, что не вызывает никаких сомнений - резко возросшая турбулентность. Индексы уже посыпались. Дальше будет еще интереснее. И непредсказуемей...
Впрочем, еще до конца не посчитали.
Ждём-с.
|
</> |