Беспристрастный свидетель и неправильное считывание людей

rikki_t_tavi — 23.03.2012 Из всего Хайнлайна,  который меня не увлек, запала мне  в душу только одна идея - беспристрастного свидетеля. Если вы не читали Хайнлайна, то вкратце - это такой человек, который служит  беспристрастным свидетелем в разных ситуациях. Он все наблюдает, все запоминает, и его рассказ о случившимся считается абсолютной правдой и принимается в доказательство. Но. Он не просто наблюдает и рассказывает. Он рассказывает без каких-либо домыслов, догадок, перепрыгов интуиции, выводов и предположений. У меня есть особо чувствительное место в сознании и касается оно правды-неправды, и фигура этого свидетеля просто сразу отлично легла на мою эту необходимость.

На деле это очень сложное умение, хотя и необычайно необходимое. Это как в математике, то, что я непрерывно втолковывала детке все время учебы - ты должна очень хорошо понять, что дано, отчетливо понять, что дано, не больше и не меньше - и хорошо понять, что требуется узнать. Но для начала - уметь вычленять вот это "дано".

Я сталкивалась  с этим в разговорах со многими людьми, особенно  когда они в стрессе, в огорчении, в злобе и гневе. Они не могут отделить "дано" от своих объяснений, "чтения мыслей" и приписывания намерений. Раз за разом просишь их - расскажи только то, что реально было.

И раз за разом они начинают: выхожу я такой, а она из-за кустов выскакивает, целовалась там с этой сволочью Серегой, увидела меня, заюлила вся и пытается увести от места, тянет в сторону домиков...
- Погоди, -говорю, - ты видел, что она целовалась?
- Ну... нет, но я знаю!
- Видел Серегу там?
- Нет... Он, наверное, спрятался там, гад.
- А видел, что она именно из-за кустов и именно выскакивает?
- Ну да! а откуда же еще?
- Видел именно резкий прыжок? Слева или справа?
- Ну... я видел ее на дорожке... она там внезапно появилась, значит, выскочила из кустов...
- Ты смотрел все время на дорожку, ни разу не оторвал взгляда?
- Да нет, я вообще вышел посмотреть на соседнюю веранду с другой стороны, не поставили ли еще чай.
- То есть ты смотрел в другую сторону, на веранду?
- Ну да.
- А как же увидел, как она выпрыгнула из кустов? -
- Да просто вижу уже ближе к дому краем глаза, что-то светлое - поворачиваю голову - а там она на дорожке.
- А свет там на всей дорожке?
- Кажется, нет, только от дома падает.
- То есть если человек шел там, где не освещено, его может быть не видно?
- Ну... да...
- А когда ближе подходит и в свет попадает, становится заметен?
- Ну... в общем да.

После долгих заставлений историю пересказывать заново первая часть оформляется в беспристрастносвидетельское " Я вышел посмотреть в сторону соседнего дома, не готовят ли чай. На улице никого не заметил. Пока смотрел на соседнюю веранду, краем глаза увидел на дорожке что-то светлое - повернулся и увидел в свете, падающем от дома, Наташу. Она шла по направлению к домику".

Дальнейшая история препарируется в таком же духе, каждое слово проверяется на прочность и остается только то, что было на самом деле. Например, не "она была расстроена" - а что-то вроде "она не улыбалась, глаза у нее были мокрые" ( может у нее аллергия с насморком и слезотечением).

К концу упражнений история исчезает. Остается набор некоторых наблюдений и отсеивается набор объяснений, домыслов и приписывания намерений. Это очень противно:) - вот только что на руках у тебя было дело, а вот его уже и нет.

Тренировать такое переписывание-пере-рассказывание историй очень полезно. Вы удивитесь, сколько интерпретаций все-таки норовит проскочить в этот рассказ.

Делание выводов о человеке до знаний о нем похоже на задачку, в которой вы пишете ответ, не уяснив, что было дано, что вытекает и что требуется выяснить.
Делание выводов о человеке на основе домыслов, аналогий с другими людьми или событиями кажется очень удобным, шорткатным способом решения. Но на деле часто ошибочным.

И я  даже собирала истории, в которых люди неправильно "считывали" других людей и вели себя соответственно. Вот например, довольно забавная, вам для развлечения.

В юности у меня были очень богемные подруги, художественные интеллектуалки. И вот одна из подруг очень любила играть  - не в игры, а как на сцене. Для каждой ситуации, для каждого периода жизни у нее была роль, которой она увлекалась и играла в нее с таким увлечением, что сама иногда верила, что это так.
Однажды отправились мы в гости к моему приятелю, и обнаружили, что у него теперь временно живет его друг. Я знала, что друг взял академку в институте, поссорился с родителями, устроился на простую работу для заработка и поселся у моего приятеля. Дуся, назовем подругу так, не  знала ничего, кроме того, что друг работает на простой работе и сейчас отсыпается после смены. Пока мы болтали, друг проснулся и вышел, мрачный и сосредоточенный, в гостиную. Пообещал нам приготовить ужин. И тут Дусю как переключили. Она вдруг стала очень разговорчивая, но как-то простонародно-разговорчивая - шуточки, прибаутки, по плечу всех хлопает, все время подрывается по хозяйству что-то сделать. После ужина чуть ли не в подол  сгребает посуду со стола и идет на кухню мыть. И все время приговаривает что-то прибауточное. Ну мыть и мыть. Я и свою-то посуду мыть не люблю, а в гостях вообще никогда не порываюсь, но пришла ей блажь и ладно. Друг хозяина все мрачнеет, а Дуся все щебечет.

А через неделю встречаю я приятеля, и мы, естественно обсуждаем прошлую встречу. Я  расспрашиваю про его друга и он рассказывает мне, что друг у него большой сноб, любит одеваться хорошо, Гессе, хорошие сигареты и вообще считает себя аристократом и довольно чопорным.  Затем в разговоре с Дусей я об этом упоминаю - как обычно упоминают дополнительные сведения о новых знакомых. И вдруг она взвивается до потолка. И некоторое время там бегает со свирепыми негодованиями. Я слышу только выкрики: Аристократ?!.. А чего же... Ну я бы вам показала, аристократичность!!... Да никто бы не заподозрил!

И выясняется очень смешная вещь. Дуся считала  его как братца из деревни. Уж не знаю, почему - то ли из-за упоминания работы, то ли из-за того, что живет у друга - я честно не знаю, как у нее голова работала в тот момент. Но она искренне восприняла это как картинку - застенчивый и неотесанный деревенский кузен приехал в город, устроился на работу и живет из милости. И включила городскую заботливую тетушку, не забывшую деревенских корней. Не тушуйся, милай, мы тут не кусаимсся! Я этого не знала, но видела, что она во что-то играет, ну так я и привыкла и не обращаю внимания. Но ее огорчению не было предела! Да если бы мне сказали!! Да если бы намекнули, что ему аристократичность подавай! Да я бы! да он такое бы увидел! Да никто вообще не заподозрил бы меня в знании слова "посуда" - и она, подняв носик, изобразила, как ее бы возмутило такое подозрение. Она еще прошлась туда и сюда в роли интеллектуальной аристократки, с ледяным выраженим лица и медленными поворотами надменной головки.

Уговаривать саму Дусю не играть для каждого нового человека, а быть собой, было бессмысленно, мы ее с детства знали и уже не пытались. Но я отчего-то сильно запомнила этот эпизод - именно как пример того, что человек не имеет отношений с действительностью, пусть даже скудной и неполной, а придумывает ее полностью - а потом обращается с этой свой придуманностью. Интересно, что сердилась она не на себя, а на всех вокруг, что мы не сказали, а братец из деревни не вел себя так, чтобы его снобизм выглядел очевидным, и чтобы она смогла сыграть другое:)

А умение быть беспристрастным свидетелем  встречается  не так часто, как хотелось бы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив