Бери всех, невидимая рука отличит чужих

fritzmorgen — 07.06.2014 Теги: Навальный

Главная проблема революционно настроенной части нашего креативного класса — это запредельный инфантилизм. В Египте после государственного переворота 2011 года некоторые жители отдалённых районов страны на полном серьёзе поехали в столицу: они были уверены, что свергнувшие Хосни Мубарака оппозиционеры начнут раздавать деньги народу.

Наш креативный класс недалеко, в общем, ушёл от этих наивных египтян. Он всерьёз верит, будто достаточно прогнать из власти «плохих людей», и сразу же всё само собой как-то наладится и будет в шоколаде.

Вот какие построения, например, делает Навальный:

http://navalny.com/blog/2014/05/29/post_3602.html

Я… буду строить систему, при которой вы сможете выкидывать жуликов из власти. Эта система и меня сможет выкинуть. Это главная гарантия. Стану жуликом — найдёте того, кто работает лучше.

Не может министр, лгущий и скрывающий офшоры, быть хорошим министром… потому что своим поведением наносит фундаментальный вред общественным интересам.

Как видите, Навальный утверждает, будто надо набирать в чиновники всех подряд (включая его самого), а потом выкидывать тех, у кого обнаружатся какие-то грехи. Дескать, именно так работают в Германии и, дескать, поэтому богато живут.

Почему в эту чушь так охотно верит наш креативный класс?

Суть либеральной идеи Навального можно изложить в коротком анекдоте. Один фотограф звонит другому: «А я вчера скальпель купил. Теперь хирург».

Действительно. А давайте набирать в пилоты всех подряд? Ну а если кто-то будет ругаться матом, приставать к стюардессам или ходить в мятых брюках, будем немедленно увольнять.

Или, может быть, будем набирать всех подряд в главные инженеры АЭС? А если что пойдёт не так — уволим…

Вы уже видите проблемы такого метода.

Цена кадровой ошибки может быть очень высока. Оказавшийся не на своём месте чиновник может запороть многомиллиардный проект или даже стать причиной самой настоящей катастрофы. А если на место уволенного чиновника назначат такого же некомпетентного, то он снова напортачит, и так мы будем менять чиновников до посинения, пока не придём к окончательному упадку.

Что характерно, нормальные специалисты и не пойдут работать в контору с большой текучкой. Поэтому предприятия, живущие по принципу «берём всех подряд, вдруг кто справится», обычно обречены на бардак: которого, замечу, в России и без того хватает.

Кроме того, честность и скромность на грани юродивости — это не самые важные качества для чиновника. Так как работа чиновника заключается не только в подписывании случайных документов и распитии чая — чиновники делают по-настоящему сложные и важные вещи.

Я ни в коем случае не оправдываю коррупцию, однако мы живём не в идеальном мире. Как правило, у руководителя нет выбора между идеальным чиновником и коррупционером. У руководителя есть выбор, скажем, между коррупционером, предателем, дураком, алкашом, тряпкой и психопатом. Кого выберете?

А если я скажу вам, что в реальности кандидаты будут иметь по 3-4 критичных недостатка, и коррупционерами — в разной степени — будет каждый из них? Что будете делать? Наберёте каких-нибудь восторженных студентов, которые не успели запачкаться в коррупции, так как им никто никогда ничего серьёзного ещё не доверял?

Хорошо. Допустим даже, что наш новичок сумеет избежать сетей опытных взяточников-бизнесменов, которые потратили десятилетия жизни, оттачивая навыки соблазнения деньгами нужных им людей. Допустим, бизнесменам не удастся купить ни друзей нашего чиновника, ни его родственников. Эдакий у нас будет несгибаемый идеалист — которых, сказать по правде, среди пламенных революционеров не очень много.

Вот вам бизнес-кейс из жизни. Чиновнику надо заключить контракт на строительство дороги. Лучшие условия на тендере предлагает фирма «Оманид». Чиновник честно выполняет свою работу, подписывает все документы и даёт команду перечислить деньги. Фирма «Оманид» кушает деньги, кое-как выполняет часть работ, а большую часть средств куда-то перечисляет.

Чиновник пишет заявление куда следует, прокуратура раскручивает дело и генерального директора сажают. Зиц-председатель, профессиональный сиделец, которому платят за сидение в тюрьме, спокойно проводит свой срок за чтением книг и игрой в нарды. Реальные же владельцы фирмы «Оманид» остаются на свободе, им предъявить нечего.

Обратите внимание: чиновник сделал всё честно, по закону. При этом прошло два года, дорога не построена, а тендер на достройку дороги тем временем выигрывает фирма «Оманид плюс»…

Ещё один кейс, тоже из жизни. Допустим нашему восторженному идеалисту надо внедрить у себя в конторе систему компьютерного учёта. Чтобы чиновники заносили в неё данные, посетители быстро получали справки через сайт, а наверх автоматически шли точные и красивые отчёты.

Идеалист поручает задачу своему подчинённому, руководителю отдела средств вычислительной техники. Тот в течение года обещает всё сделать, показывает какие-то отчёты, просит денег на сервера. Всё выглядит довольно убедительно.

Через год не работает ничего. Идеалист увольняет провалившего работу инженера. Новый инженер говорит, что всё было сделано плохо и неправильно, и надо начинать с нуля. Проходит ещё полтора года, и новый инженер — опять ничего не сделав — увольняется вслед за старым.

Идеалист разгоняет отдел программистов и заказывает разработку сторонней фирме. Проводит тендер, разумеется, всё по-честному, как положено… Через год опять ничего не работает — и представитель фирмы аргументированно объясняет, почему виноваты в этом не её программисты, а запоровшие свою часть работы подчинённые идеалиста.

Нет, можно, конечно, ещё кого-нибудь уволить. Однако пока что результат тот же, что и в предыдыдущем кейсе. Наш руководитель ничего не украл, всё сделал честно, по закону. Как результат — разбазарил кучу государственных денег, накормил прорву воров и запорол важный участок работы.

Скажете, вся проблема в плохих законах?

Не соглашусь. Во-первых, даже лучшие законы будут работать только в том случае, если ими будут руководствоваться умные и компетентные чиновники. Случайные люди всё испортят при любых законах: опыт не даётся бесплатно.

Во-вторых, неужели кто-то думает, будто принимать хорошие законы легче, чем строить хорошие дороги? В России сейчас действует более 50 миллионов (!) нормативных актов, и в подавляющем большинстве из них есть пробелы и изъяны, которые надо исправлять. Кто будет это делать? Ватага некомпетентных чудаков с белыми лентами на лацканах?

Истории примеры успеха подобных начинаний неизвестны. Быстро и с задором можно только всё развалить: а совершенствование законодательства — это сложный, ответственный и очень долгий процесс, который длится десятилетиями.

Так вот, к чему я веду. Подобных кейсов — когда чиновник делает всё по закону, а в результате запарывает работу — любой руководитель приведёт вагон и маленькую тележку. Поэтому при назначении на ответственный пост власти прежде всего думают: сможет их подчинённый добиться результата или не сможет. И так как людей, которым реально можно поручить что-то масштабное, очень мало, на все некритичные для работы недостатки приходится закрывать глаза.

Повторю напоследок, что я ни в коем случае не оправдываю коррупцию. Однако при нынешней либеральной системе государственного устройства коррупция подобна вшам в средние века: в той или иной форме ей поражена большая часть крупных чиновников.

Поэтому если мы провозгласим главной задачей государства бездумную борьбу с коррупцией, мы очень быстро получим вместо государства полнейший хаос, в котором и так значительная коррупция перерастёт в безоглядное воровство — как это было в России девяностых годов, и как это происходит сейчас в постмайдановской Украине.

Update. Комментарии на «Эхе Москвы»:

http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/1335794-echo/#comments

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив