Путин подал на развод. Но надеется на сохранение отношений

Именно так можно описать основной смысл новой валдайской речи Путина

Конкуренция держав никуда не делась.
Брак с Западом не получился, слияния не произошло, государства остались:
- Окончание «холодной войны» положило конец идеологическому противостоянию, но основа для споров и геополитических противоречий вовсе не исчезла. У всех государств всегда есть и будут свои, порой разнонаправленные, интересы…

США вели себя неподобающе:
- Попытки любыми средствами продвигать модель одностороннего доминирования… …привели к разбалансировке систем международного права и глобального регулирования, а значит, есть угроза, что конкуренция – политическая, экономическая, военная – может стать неуправляемой.

Американцы обманули Россию и весь мир с ПРО:
- Нас, да и весь мир, пытались в очередной раз ввести в заблуждение просто. А сказать совсем попроще – обманывали. Дело не в гипотетической иранской ядерной угрозе, которой и не было никогда. Дело – в попытке разрушить стратегический баланс, изменить соотношение сил в свою пользу таким образом, чтобы не просто доминировать, а иметь возможность диктовать свою волю всем: и своим геополитическим конкурентам, да думаю, и своим союзникам.

США ведут со своими партнерами торговые и санкционные войны.

Обособляются, создают непрозрачные экономические блоки.

Навязывают войну в глобальном информационном пространстве:
- Агрессивно навязывается «единственно правильная» точка зрения и трактовка событий, подтасовываются или замалчиваются определённые факты. Мы уже все привыкли к навешиванию ярлыков и созданию образа врага.

Ведут двойную игру на Ближнем Востоке:
- Безусловно, Соединённые Штаты располагают огромным, самым большим в мире военным потенциалом, просто всегда трудно вести двойную игру. Объявлять о борьбе с террористами и одновременно пытаться использовать часть из них для того, чтобы расставлять фигуры на ближневосточной доске в своих интересах, как кажется, в своих интересах.

Поэтому вариантов нет - развод:
- …развитие мировой истории всегда сопровождала конкуренция держав и их союзов. И, на мой взгляд, это абсолютно естественно.

Но цивилизованный, с сохранением отношений, без скандалов и истерик:
- Главное, чтобы такая конкуренция строилась в рамках определённых политических, правовых, моральных норм и правил. Иначе соперничество, столкновение интересов чревато острыми кризисами и драматическими срывами.

Без разрушительного раздела имущества:
- Что, к примеру, такая неуправляемая конкуренция может означать для сферы международной безопасности? Это рост числа локальных конфликтов, особенно в «пограничных» регионах, где сталкиваются интересы крупных держав или блоков.

И с надеждой на мир:
- Это также вероятный закат системы нераспространения оружия массового уничтожения (что я считаю чрезвычайно опасным) и как результат – новый виток гонки вооружений.

Нам это не нужно.
Но отвергнутые брачные партнеры могут быть опасны:
- …будем реалистами: военная сила, конечно, остаётся и, безусловно, ещё долгое время будет инструментом международной политики. Хорошо это или плохо, но так есть по факту жизни. Вопрос в другом: будет ли она применяться лишь тогда, когда все другие средства исчерпаны? Когда необходимо противостоять общим угрозам, таким, например, как терроризм, и по известным правилам, изложенным в международном праве? Или кулаки станут пускать в ход по любому поводу, порой просто для того, чтобы напомнить миру, кто в доме хозяин, не задумываясь о легитимности применения силы и о последствиях применения силы, не решая проблемы, а лишь умножая их.

Поэтому даже после развода лучше договариваться и сотрудничать:
- Сейчас важно извлечь правильные уроки из того, что было в прошлом, и идти вперёд.
- Уверен, что опыт, который мы накопили, и сама сегодняшняя ситуация позволят нам наконец сделать правильный выбор – выбор в пользу сотрудничества, взаимного уважения и доверия, выбор в пользу мира.

Но все-таки не забывать, что «у всех государств всегда есть и будут свои, порой разнонаправленные, интересы…».

В общем, отныне каждый из нас сам по себе.
Любви не получилось, а на брак без любви Путину (или России?) не нужен.

Уместная аналогия?