"Бело-оранжевые" митинги сегодня: ЗА или ПРОТИВ. С кем быть коммунистам?!

Все мои товарищи знают, что с начала митинговой активности в России в конце 2011 г. я огромное значение уделял оттенкам в нашем отношении к событиям "болотным" (бело-оранжевым) и кургинистским (анти-оранжевым).

Итак, сегодня я готов констатировать, что 6 мая 2012 г. открыта новая страница в отечественной истории. Дан новый мощный виток протеста. Под теми же "бело-оранжевыми" организаторами и с той же массовкой людей с красными флагами.
Что, собственно, произошло 6 мая на "Марше миллионов", вы можете почитать здесь, при этом очень рекомендую посмотреть видео в конце материала. Очень красиво толпа прорывает кольцо ОМОНа и, по заверениям комментаторов "Росбалта", готова идти на Кремль (а Кремль рядом, в 500 метрах). Правда, люди кто там был, говорят, что прорван был не Большой каменный мост, а всего лишь Малый каменный мост, т.е. угрозы выхода "восставших" к Кремлю не было. Но мы же понимаем, что в современном мире имеет значение не реальный факт, а как это преподнесено СМИ. Раз СМИ пишут, что "они прорвали и пошли на Кремль" - значит, оранжевая революция уже на марше. И не важно, кто больше вложил в это "оранжевости" - сами протестующие своими действиями или же журналюги предвзятым освещением. Народ увидит и узнает то, что было на Росбалте, а не то, что было в реальности. Короче, хроники очень бодрые, в лучших традициях октября 1993 г. (тоже очень рекомендую к просмотру!).

Ниже мои рассуждения о том, кому все это надо, кто виноват, и главное, что делать?
Что делать коммунистам в данном политическом раскладе?

Главная мысль, которая будет обоснована ниже: Бело-оранжевый протест сегодня и далее - это совсем не тот протест, что мы имели в декабре-марте. Тот протест коммунисты осторожно и без радикализма поддержали. Я считаю это полностью правильным и везде доказывал (и продолжаю) верность позиции КПРФ в течении декабря-марта. Готов защищать эту позицию как от упреков со стороны буйно-протестующих, так и со строны патриотов, шарахнувшихся к Путину (Кургинян). Однако, сегодня ситуация принципиально иная, и сегодня коммунисты не должны активно поддерживать буйную площадную деятельность Навального-Удальцова. Сегодня я был бы готов согласиться с Кургиняном, если бы он в декабре-марте критиковал Путина и поддержал Зюганова, а сейчас бы сказал то, чем он парил мозг всей стране с декабря по март. Сейчас это было куда бы более своевременно и полезно...



Первое. Поясню свое отношение к любым формам смены власти и любым социальным потрясениям.
Для меня "бунт" против Путина или любого другого правителя - это хорошо или плохо в зависимости от того, кто именно и как воспользуется его плодами, кто захватит власть и каким курсом пойдет страна после смены руководства.

Если в результате протеста во власть проникнут коммунисты, а влияние старых кланов упадет - это можно только приветствовать. Даже при определенной идейной и организационной слабости КПРФ ее приближение к реальной власти - это надежда на "левый поворот" в экономике и общее оздоровление общества. Конечно, польза была бы и в том, случае, если бы к власти приблизилась и некая другая левая структура, способная адекватно работать во власти и влиять на власть. Но будем честны, кроме КПРФ такой левой структуры нет! В этом месте на меня будут яростно нападать приверженцы Удальцова, Кургиняна, враги Зюганова и Рашкина и т.д. Но мне есть что ответить. Кургинян - политик одиночка и в его окружении нет других политических фигур. Есть только он сам и куча молодежи (Суть Времени), которые никакого опыта реальной политики не имеют и не понятно, когда обретут. Удальцов - это вообще не тот человек, которого можно допускать власти. Он может быть полезен левому движению в качестве протестного лидера (который разрушает старую систему), но никак не в качестве политика-созидателя (который мог бы построить новую).

Поэтому при всех недостатках и проблемах КПРФ, если мы ставим задачу приблизить какую-то левую общественную силу к реальной власти, то я заявляю, что пока по-прежнему на эту роль годится только КПРФ. И несложно понять, что если мы готовы поддержать какие-то протесты и потрясения, то мы (коммунисты) хотим, чтобы в результате этих потрясений к власти если не пришли, то хотя бы приблизились реальные левые силы. Если же мы на это не расчитываем, но между тем готовы поддержать протест, то тогда мы скорее сумашедшие, наподобие антисоветской интеллигенции конца 1980-х - начала 1990-х.

Поддержать беспорядки с перспективой захвата Кремля неорганизованной толпой, над которой высятся 4 "авторитета": Навальный, Удальцов, Каспаров и Немцов - это безумие. Это путь ко Временному правительству, в котором три либерала быстро "кинут" Сережу Удальцова и будут решать, кого же они (по согласованию с Госдепом) сделают нам новым Путиным и новым Чуровым. А нужны ли этим господам честные выборы, можно понять из того факта, что в злокозненном 1996 г. Немцов был губернатором Нижегородской области и там фальсификаций в пользу Ельцина на выборах было не меньше, чем в других областях...


Вторая мысль. Для оценки протестных кампаний и для выработки своей стратегии надо понять, на чью мельницу реально лили воду протестующие в период с декабря по март, и на чью мельницу они льют воду сегодня.

Я утверждаю, что в период декабрь-март КПРФ была на рекордном подъеме за последние 10 лет. Она фактически (в случае честного подсчета) выиграла парламентские выборы и именно ее кандидат был главным оппонетном на президентских выборах всем надоевшему Путину. И Зюганов реально занял второе место, как бы его не критиковали.
При этом, вся страна ожидала выборов и все, кто был против Путина, понимали, что Зюганов - это хорошо. Это шанс подать свой голос против Путина, но не за его друга Миронова и не за клоуна Жирика. Да, многие наивно думали, что Прохоров - не друг Путина, но даже эти протестные "прохоровцы" - они тоже были на этом этапе нормально настроены к Зюганову, понимали, что он не противник, а союзник.

Имеем следующие 3 особенности массового восприятия КПРФ на этом этапе
1) КПРФ и Зюганов в фокусе общественного внимания в силу выборов
2) Все негласно признают Зюганова основным кандидатом от оппозиции. Показательно, что признанный всеми оппозиционер Навальный подписал соглашение с Зюгановым о совместном контроле выборов.
3) Даже те оппозиционеры, которые не готовы поддержать Зюганова именно в этот период были наиболее лояльны и к Зюганову и к КПРФ.

Важные следствия:
1) Случись что с Путиным с декабря по март (несчастный случай, или толпа захватывает Кремль и он бежит в Лондон, или всплывает про него крутой компромат и так остро всплывает, что Путин сам снимается с президентской гонки, додумайте сами еще) - во всех этих гипотетически возможных случаях главный претендент на пост президента - Зюганов.
2) Даже если либералы (как опасался Кургинян) сделали бы в феврале 2012 г. "оранжевую революцию" и прогнали Путина, а сами создали Временное правительство, они оказались бы вынуждеными позвать КПРФ в это Временное правительство. А там, понятно, что кризис за кризисом и еще неизвестно, кто кого пережил бы и выжил бы в этом правительстве и на ближайших выборах. Ведь на том этапе любая "оранжевая революция" могла проходить только под лозунгом "За честные выборы". И понятно, что те, кто прогонял бы Путина под лозунг честных выборов были бы неизбежно обречены пустить в это Временное правительство и Зюганова, и Миронова, и Прохорова и "Яблоко" и все крупные политические силы, которые занимались борьбой с фальсификациями или страдали он них.
3) Такой расклад делает невозможным в случае страшной и ужасной "оранжевой революции", гипотетически произошедшей в декабре-марте (как пугал нас Кургинян) никакой "пиночетовский сценарий". Когда к власти бы дорвались ультра-либералы, быстренько провели бы люстрацию все коммунистов, быстро позвали бы войска НАТО и т.д. Ведь ввязавшись в кампанию "Честные выборы" либералы довольно сильно "повязали" себя с КПРФ. Ведь все, кто имеет реально отношение к избирательному процессу (а это почти весь "белоленточный актив") знают, что как раз КПРФ и борется против фальсификаций. Особенно сильно повязал себя с КПРФ Навальный, подписав то самое соглашение. В общем, я уверен, что такие "завязки" как в общественном сознании, так и в реальном взаимодейтсвии давали коммунистам определенные гарантии, что в случае победы Навальных в декабре-марте КПРФ не выпала бы из общественного процесса, была бы допущена к распределению временных портфелей правительства и тем самым смогла бы обеспечить контроль над новой избирательной машиной, чтобы на первых же выборах новой эпохи Навальные не обсчитали саму КПРФ.

Добавим к этому рассуждению еще тот факт, что все митинги протеста в декабре-марте шли под главным позитивным требованием "За честные выборы" и только потом под лозунгом "Путин, уходи". Т.е. на той волне протеста для протестующих была первична идея, позволяющая (теоретически) самим выбрать себе власть, а прогнать Путина было вторично. Очень важно, что КПРФ тогда пассивно поддержала не просто "оранжистский шабаш" с целью разрушения самой системы власти, как это пытался представить Кургинян, не прыжок общества "от Путина - в никуда", а именно проект абсолютно законной и контролируемой обществом замены Путина на любого, кого поддержит народ. Без разрушения власти ее разумное и мирное лечение и замену персоналий и правящей партии. В эпоху выборов это вполне возможно, ровно настолько, насколько эти выборы - честные.

Т.е. даже в случае переворота, совершенного фанатами Навального на том этапе, этот переворот было бы нельзя использовать для разрушения всей власти в России, для каких-то ультра-разрушительных проектов США. Ведь сами фанаты Навального и все организаторы этой "бело-оранжевой движухи" - они тоже были за честные выборы. А на честных выборах Зюганов вряд ли бы проиграл этим ребятам. Ведь Навального до сих пор не знают многие в провинции. И рейтинг этих ребят в малых городах и на селе - очень и очень скромный. А пойди Навальный на президентские выборы - ему бы еще пришлось публиковать не только лозунги борьбы с коррупцией, но и экономическую программу. Он был бы вынужден прийти на дебаты и прямо ответить на вопросы Зюганова о том, поддержит ли Навальный национализацию? Будет ли он препятствовать вступлению России в ВТО? Повысит ли он финансирование российской армии и оборонки?

Если бы Навальный на эти вопросы ответил бы "НЕТ", причем это было бы в прайм-тайм по всем телеканалам (а иначе нельзя в стране, где только что свергли диктатора как раз под обещание честных и прозрачных выборов), то Зюганов бы выиграл выборы президента.

А если бы Навальный ответил "ДА", он победил бы на выборах Зюганова, но тогда он бы:
1) Сильно испортил свои отношения с США и уже не был бы их послушным орудием в их политической игре
2) Не смог бы пояснить, что он, как президент, имеет против вхождения в его правительство коммунистов, как раз по тем блокам, по которым он публично подтвердил свое согласие с программой КПРФ
3) Возможно, в случае разрыва с США и их верными последователями здесь, он бы сам был заинтересован опираться на КПРФ.

Уж по-крайней мере, мы бы ввели несколько своих министров в правительство и не допустили скатывания этого нового правительство в более либеральный курс, чем мы имеем при Путине.

Таким образом, я делаю следующие 2 вывода:
1) Все протесты "За честные выборы" образца декабрь-2011 - март-2012 независимо от воли организаторов очень мощно лили воду на мельницу КПРФ и увеличивали ее шансы на приход к власти. Причем, сами эти организаторы протестов в случае разрыва с КПРФ дискредитировали бы себя и проигрывали ей, а в случае союза с ней оказывались бы для страны меньшим злом, чем нынешнее правительство.
2) Соответственно, политическая линия КПРФ по осторожной поддержке этих протестов была, как я утверждал и утверждаю - безупречно выверенной и гениальной. Люди могут удивиться, мол какая же гениальность при такой слабой работе? Я отвечу в терминах военной аналогии. Да, наши танки ржавы и медленны (высокий средний возраст, старение актива), да, у нас слабое взаимодействие войск (ментальный разрыв между партийной молодежью и стариками), но сам план, начерченый на карте, был гениален. Штаб отработал отлично, жаль, что наши части не так сильны, чтобы этот правильный план привел нас к победе. Причем, план был разработан правильно не для "абстрактных танков", а для наших реальных КПРФ-ных ржавых. Просто войско оказалось слабее, чем надо, а противник пока достаточно силен, что его не удалось победить без танков одними планами.

Все же именно эта линия поведения партии была правильной, а любая другая линия в данной ситуации привела бы сейчас КПРФ к еще худшему поражению, чем есть.


Третье. Зачем я тут так подробно освещаю, что бы могло быть в случае победы протестующих над Путиным в период декабрь-март? Ведь это же уже не случилось, казалось бы, какая разница?

Тогда-то не случилось. Но если вы посмотрите как 6 мая толпа легко прорвала кольцо ОМОНа по дороге на Кремль, и это при хаотических действиях, при организацонной импотентности Навального и Удальцова... Что же будет, если они немного потренируют свой актив? Я вижу неслабую вероятность, что победа бело-оранжевых над Путиным может состояться во второй половине 2012 г. или же в 2013-2014 гг.

И, думая о том, как нам к этому относиться, и на чьей стороне участвовать, мы должны сравнить, чем их победа над Путиным после 4 марта будет отличаться от той гипотетической их победы, которую (до 4 марта) я описал выше.

Во-первых, совсем в другом положении находится сейчас КПРФ. Подъем после победы в декабре сменился массовым разочарованием после скромных 17% в марте.  Во-вторых, КПРФ сейчас совершенно не в фокусе внимания общества. Что бы не происходило, СМИ могут спокойно не заметить реакции Зюганова на происходящее. Когда он был кандидатом в президенты, да еще главным соперником, тогда не могли не заменить. А сейчас он просто глава парламентской партии. А в эпоху бунта и протеста это не самое важное. КПРФ сильна своим умением участвовать в легальных выборах. Поэтому в случае сильного протеста до марта КПРФ бы на этом имела блестящий шанс обыграть любых Навальных. И тот же Удальцов готов был тогда плясать под дудку Зюганова. А вот сейчас в случае протестной активности КПРФ не имеет шансов опередить несистемную оппозицию, ведь это - не совсем наша стихия. И Удальцов уже пляшет под дудку Навального. И те, кто не поддерживая особо КПРФ, перед выборами все же ей симпатизировал, сейчас обижаются и плюются и разочарованы.

Важные следствия, совершенно противоположные высказаным выше:
1) Случись что с Путиным после инаугурации - главный претендент на пост президента - любой Навальный, но точно никто из КПРФ и совершенно не Удальцов.
2) Если либералы сделают "оранжевую революцию" и прогонят Путина, создадут Временное правительство, то КПРФ и других серьезных левых сил там не будет. Максимум, Удальцов в роли министра спорта. И то, если будет послушен либералам.
3) Такой расклад делает возможным "пиночетовский сценарий". Когда к власти дорвутся ультра-либералы, быстренько проведут люстрацию все коммунистов, позовут войска НАТО и многое-многое другое...

Еще важно. Если в декабре-марте в основе протеста был позитивный, созидательный лозунг "Даешь честные выборы!", под которым было трудно разрушать государственность как таковую, то сейчас в основе того, что мы видели, лишь один крайне примитивный лозунг "Путин, уходи!". Ну уйдет он, и что? Есть у митингующих экономическая программа? Есть понимание, каким должно быть государство после Путина? У Удальцова - нет и не будет. И у большинства болванов не будет. А у Каспарова и Навального есть, но она написана за океаном и при ее реализации она более опасна для России, чем то, что делает Путин. И митингующему народу Навальный свою социально-экономическую и международно-геополитическую программу не показывает. В общем, даже если бы под такими лозунгами (только отрицающими) власть захватили даже честные люди - было бы только хуже! Полный развал и замена плохого государства хаосом и кровью.

Это именно то, чего так боялся Кургинян.
Только он этого боялся очень несвоевременно! Он боялся бело-оранжевых митингов именно тогда, когда они не могли привести к таким разрушительным последствиям, когда в этом было больше пользы, чем риска. А вот сейчас, когда это реальная угроза, что он скажет? Или будет молчать, наблюдая за реальными действиями бело-оранжевых? Или использует своих доверчивых ребят (Суть времени) для провокаций против митингующих, чем положит начало гражданской войне в Москве. А это (драки, кровь) было бы супер-выгодно заказчикам "оранжевого сценария"...

Дело в том, в других странах, "оранжевые революции" организовывались как раз под выборы, именно потому, что там не было сильной и популярной Компартии (которая бы набирала 20% и уверенно держала 2е место). Поэтому удобнейшим моментом для прозападной "революции" были выборы. Путем толп на улицах, драк с полицией и информационного освещения снимали диктатора и приводили к власти одного из проигравших выборы. Но в России есть КПРФ, и она номер 2 на всех выборах. Поэтому во время выборов оранжевые события должны были бы привести КПРФ если не к власти, то близко к "правительству переходного периода", обеспечить КПРФ ряд портфелей там. Поэтому они отложили кульминацию "оранжевого спектакля". А сейчас, когда КПРФ по факту вне игры, затевается новый грандиозный спектакль по смене власти.

На наших глазах развертывается целая серия грандиозных политических шоу с жертвоприношениями с целью захвата кем-то власти, вероятно изменения конституции и скорее всего не в лучшую сторону.

Нужно ли говорить, что все другие существующие общественные силы еще более немощны в этом сценарии, чем КПРФ. Включая, естественно, и "Суть времени", как бы не пытался Кургинян ее представить как нечто субъектное.

Мое негативное отношение к этому процессу, думаю, уже понятно. Кургиняну респект как аналитику, но не снимаю с него прежних претензий как с политика, примкнувшего не к той стороне и обеспечившего победу Путину в первом туре.


Четвертая мысль. Что делать-то коммунистам?
Можем ли мы поддержать Навального, Удальцова и других в случае их попытки захватить власть без озвучивания экономической и геополитической программы (а они не будут озвучивать ничего кроме борьбы с Путиным и коррупцией)?
Мой ответ - не можем! Во-первых, это было бы губительно для страны, во-вторых, опасно для самих коммунистов.

Второй вопрос: можем ли мы осуждать тех, кто под знаменами Навального у Удальцова прорывает полицейские кордоны?
Мой ответ: смотря по обстоятельствам. Если эти ребятки реально безбашенно ломанутся на Кремль, чтобы сделать Временное правительство из своих "вождей", мы должны быть против такого поворота событий. Но если толпа не будет покорной марионеткой в руках своих "вождей" (Навальный и др.), а будет лишь обозначать свое противодействие полиции, свой протест, свои требования, но без совершения необратимых действий типа "штурма Кремля", то мы не можем осуждать этих людей.

Здесь надо провести тонкую грань, между теми "белоленточниками", кто считает, что Навальный, Удальцов, или кто-то еще из авантюристов - это "правители лучше Путина и давайте его свергать, а их - на престол", и теми более разумными, которые смириться с Путиным не могут, но и прямо свергать его, чтобы посадить на трон других - тоже не спешат, т.к. не доверяют и другим тоже. Эти вторые пришли на площадь не ради "штурма", а просто ходили туда искать ответы на свои вопросы ("что делать с этой властью", "можно ли донести до нее наше "фи"", "что за фрукт Навальный", "что делать" и т.д.). Я считаю, что первых - фанатов вождей-авантюристов надо осудить и отмежеваться от них. А вот протестую массовку, не готовую явно на разрушение государственности надо постараться понять и обрабатывать, чтобы мы поняли их, а они поняли нас и нашу идеологию. Этих людей мы ни в коем случае не должны осуждать и отталкивать от себя, не должны называть их "оранжевой проказой". И не важно, ударил он миллиционера или нет, нарушил он закон во время митинга, или нет - это мелочи. Важно, что он протестует как мыслящий человек и не стал покорной пешкой в руках организаторов действа. Рано или поздно социальный протест родит новых вождей, даст протестующим людям ответы на их вопросы. И если мы будем работать правильно, большинство из них окажутся в наших рядах уже очень скоро.