Бедные дети

топ 100 блогов blau_kraehe10.07.2019 Хотя предыдущий пост был совсем на другую тему, как всегда, набежали люди, увидели слово "литература" и начали стенать, как их мучили в школе Толстым и Достоевским. Как можно! Вне школы они читали Майн Рида и были счастливы. а в школе их терзали, и никто на самом деле все это не читал.

Удивляюсь, откуда у людей такие страдания. У нас все было просто: задали - прочитали. Трудно книжку прочитать? Ну конечно, некоторые троечники как-то умудрялись не читать или просмотреть по диагонали. Но большинство все же прочитывало, и никто не видел в этом нестерпимой каторги.

К тому же все стенают по "Войне и миру", а ведь русская литература - это и Пушкин, и Чехов, их тоже было невыносимо трудно читать? Рассказ не одолеть? И не "Даму с собачкой" - ее в школе не проходили, а например, про Ваньку Жукова или про Каштанку. Это невыносимо тяжело и совсем-совсем неинтересно? Или даже пусть "Дом с мезонином". Неужто такое уж изнасилование?

"Мы дома читали другие книги". Это нормально. Дома люди и физикой не занимаются, и биологией редко кто сам для себя вот увлекается. Школа не для того, чтобы развлечь, а чтобы дать понятия о существенном.

Но с другой стороны, я могу представить, что для относительно молодых людей и для сегодняшних детей необходимость в школе что-то читать - действительно невыносимое страдание.
Как ни крути, но в моем детстве чтение было основным развлечением - не было комп. игр, видика, по телевизору детская программа пару раз в неделю. Весь умственный input - книги, книги и еще раз книги. Неважно, какие - хоть про Витю Малеева, хоть про детей-чукчей, хоть про индейцев. Выбора было не так много, чтобы какие-то жанры отфильтровывать. Либо читай книги, какие есть дома и в библиотеке - либо уже иди играть с друзьями на улицу, в игрушки и так далее, прокачивай свои физические и коммуникативные скиллы.

На этом фоне умение читать было практически у всех, и прочесть в школе книгу вовсе не было невыносимой пыткой и нерешаемой задачей. Я совершенно не понимала в школе, конечно, ни "Войну и мир", ни Достоевского - но прочесть было несложно и увлекательно, образы яркие, живые, банально интересно - "а что дальше". Да, Жюль Верн больше увлекал. Но и классику вполне можно было читать.

Жизнь современного ребенка, да уже и современного взрослого - совершенно иная. Сериалы, фильмы, компьютерные игры - все это легче для восприятия, чем текст, увлекает гораздо больше. Мозг расслабляется, читать для него становится непосильной задачей. Даже и чтение часто ограничивается соцсетями, где и тексты становятся все короче, ярче и афористичнее. Прочесть любую книгу, вообще любую - целое достижение.

"Удиви учителя - прочитай книгу!" - такой буклет как-то выдали моему ребенку. То есть вообще любую книгу. Моему сыну дали рекомендацию в гимназию только потому, что он прочел в 11 лет все изданные на тот момент книги Гарри Поттера (их тогда было 4). То есть даже это было редкостью в школе! Хотя как раз ГП, казалось бы, такой бестселлер. Я своих старалась заинтересовать чтением, это удалось, но они все равно читали меньше, чем я в детстве, хотя больше, чем окружающие сверстники.
Думаю, что в России дети читают несколько больше, но все равно несравнимо с тем, как это было в нашем детстве.

Естественно, на таком фоне давать детям классиков, да еще длинные романы - это буквально изнасилование, истязание и ад кромешный. И все равно они читать не будут, а достанут где-то краткие изложения или передерут сочинения.
Согласна, не стоит мучить.

Думаю, что этот вопрос сейчас каждый должен решить сам для себя. Я, к примеру, по себе замечаю - у меня бывают периоды увлечения сериалами, когда я отказываюсь от книг. Казалось бы, сериалы - тоже искусство, совсем уж тупые я не смотрю. Но очевидно, восприятие зрительных образов намного легче, я чувствую, как мышление обедняется, становится плоским, ухудшается речь. У меня нет данных исследований на эту тему (и существуют ли они?), но для себя я решаю вопрос однозначно: даже если читать сложнее, чем смотреть, все-таки нужно читать. Хотя бы для того, чтобы предупредить развитие деменции. Да и разве человек живет не для работы мозга, разве мозг - не самое существенное в нас? Мыслю - следовательно, существую. Для того, чтобы мыслить, нужно прилагать усилия, и главное - уметь воспринять чужую мысль, а значит, читать.

Умный человек сегодня инстинктивно (потому что, повторяю, исследования на эту тему не известны) ограждает своих детей от кино-видеоигр и подталкивает их к чтению. Хотя бы для того, чтобы они успешно смогли освоить школьную и профобразовательную программы.
Да, можно жить легче, без школьной литературы, без классики, вообще без чтения, зачем нам все это...
можно и без мозга жить. Недолго, но зато очень приятно и увлекательно.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
О, прикиньте! Вчера ДР смайлика был! :) День рождения «Смайлика» 19 сентября 1982 года профессор Университета Карнеги-Меллона Скотт Фалман (Scott E. Fahlman) впервые предложил использовать три символа, идущие подряд — двоеточие, дефис и закрывающую ...
Я тут написала , что думу думаю. А какую не написала. Так вот. Вчера закончила картину по номерам. Там такие маленькие были участки, номеров почти не видно. Ну я использовала увеличительное стекло, глаз напрягался конечно. А вечером чую, с глазом что то не так, круги какие то, и искры из ...
Точнее те, кто вложил бабульки и получил дивидендульки. Наса может и могла дать технологии по свободным патентам, но и только. При этом наса в США не может мешать развитию частного Илона Маска, а тот же душнильный роскосмос буквально сожрал, выблевал, заблевал всё вокруг и теперь Россия ...
Красный Париж мая 1871 года. У поверженной Вандомской колонны Ровно 150 лет назад, 18 мая 1871 года, в Париже восставшими коммунарами была снесена Вандомская колонна. Это была колонна славы Первой французской империи, по легенде, отлитая из металла сотен пушек, взятых Великой армией ...
Слава богу, интернет позволяет проводить некоторый анализ некоторых внутриполитических тенденций в современной России, как говорится. не сходя с дивана. Да, я не скрываю, что я диванный аналитик)), правда я своё фуфло стараюсь обосновывать объективными фактами, а не такими, как например, ...