Банки и система

demkristo — 19.04.2015 Слышали, снова какой-то там банк попал под отзыв лицензии. Учитывая, что их количество измеряется сотнями, не такая уж и большая проблема, правда? Но это только на первый взгляд, потому что это для нас банк – это место, куда мы приходим, чтобы совершить какие-то финансовые операции. Да, не будет этого банка, будет какой-то другой, мир не рухнет.




Но взглянем на ситуацию с другой стороны.Банк – это еще и рабочие места. Закроется он, на биржу труда отправятся все его сотрудники, семьи которых столкнуться с финансовыми трудностями, а в некоторых случаях (если была оформлена ипотека, требующая стабильных ежемесячных выплат, к примеру) – практически с неразрешимыми. Из бюджета потребуется выделить дополнительные средства на переобучение уволенных сотрудников, а бюджет недополучит поступлений в виде налогов.

Или еще один важный аспект: вкладчики.
Да, у нас есть Агентство страхования вкладов, но ведь, с одной стороны, у кого-то лежат вклады, превышающие установленный лимит, коммерческим организациям так и вообще придется фактически распрощаться со своими деньгами. Так действительно ли, скажите мне, так хороши эти отзывы лицензий?

Нет и еще раз нет, поэтому государство ввело процедуру санации, руководство которым будет осуществлять Агентство страхования вкладов. И нет, вопреки распространенному мнению (распускаемому, как мне кажется, исключительно руководством санируемых банков), это не преднамеренное банкротство с целью отжима бизнеса в пользу крупных банков.


Вот я не банкир ни разу, но даже мне становится непонятным, как можно в условиях кризиса (а у нас еще и санкции, доступ на мировые финансовые ранки закрыт, помните?), в качестве актива приобретать, например, конюшню? Актив, по умолчанию, - это то, что можно быстро и эффективно продать. Есть еще долговременные вложения, но в случаях с проблемными банками, думаю, это не тот случай.
Конечно, вопить о том, что управление передано насильственно, оно можно, но если дать этим управленцам продолжать рулить банком дальше, он ведь совершенно точно обанкротиться, а при введении внешнего управляющего хотя бы остается шанс (кстати, не думаю, что для банка-санатора сия процедура будет прямо очень уж желанной! лишние проблемы обычно взваливать на себя никто не хочет).
Кроме того, можно совершенно точно сказать, что при таком управлении никакой финансовой пирамиды, которые так любят строить некоторые банкиры, выдавая кредиты «по–свойски, по знакомству» и искажая финансовые отчеты, тоже можно будет избежать. Никто ведь не задумывается, сколько человеко-часов, оплачиваемых из бюджетных денег, приходится тратить правоохранительным органам, АСВ, банкам-санаторам на возмещение ущерба от деятельности этих горе-банкиров!

Ну и еще один немаловажный момент: после санации доверие к банковской системе только повысится. А ввиду того, что (несмотря на вопли неудачливых управляющих санируемых банков), все-таки становится санатором желающих не так уж и много, наверное, было бы логичным, если бы государство создало единый банк-санатор, на основе того же самого, к примеру, АСВ.

Мне всегда казалось, что банковская система – одна из наиболее упорядоченных в современном мире. Мне кажется очень хорошей идеей то, что ее именно такой и хотят в конце концов сделать, не так ли?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив