Банальность № 1

gatoazul — 07.12.2024 Представим, что в каком-то обществе появились ну, скажем, квадроберы. Они приделывают себе фальшивые хвосты, надевают ушки на веревочке и бегают в парке на четвереньках.

Как другие люди будут на это реагировать? Разобьются на три группы.

Первой группе это понравится: "О, как круто! Надо будет самим попробовать.". Или "Вот это детишки классно придумали, не в телефоны утыкаться, а прыгать на свежем воздухе. Жаль, что уже возраст не тот..." Самые ушлые будут думать, как использовать новое явление к своей выгоде.

Вторая группа - ненавистники. "Вот уроды! Вот гады, что выдумали! Это все от безделья". Ну или "Это Запад воду мутит".

Третья группа обычно самая многочисленная. Им пофиг. "Квадроберы? Это кто такие? А, эти..."

И какое бы явление и событие вы не взяли, общество будет разбиваться на три эти группы - в разных пропорциях, естественно. Но вот чего никогда не будет - это чтобы оно целиком, в едином порыве начало что-то осуждать или, наоборот, превозносить.

Нет никаких монолитных обществ, и люди - не муравьи, у которых одно мнение на всех.

И когда вы анализируете другое общество - то в нем, прикиньте, все точно так же. Есть сторонники чего-то, есть противники и есть болото.

Банально? Ну я тоже всегда считал, что да.

Но загляните в Интернет, особенно в политические дискуссии, и вы увидите, что ничего кроме тотальных суждений там нет. "Все мужики - сволочи, а все бабы - шлюхи!".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив